Широкий угол или хороший зум в поездку

Добрый день! Вопрос, собственно, такой.
Я фотографирую раз в год на поездках. Руки, в принципе, растут из плечей. Летом запланирована поездка в Норвегию, природную ее часть. Разумеется, созрел вопрос, чего бы такого навернуть на фотоаппарат, чтобы оно было максимально универсальным. Подразумевается, что возьму что-то одно (ну, или два)
Варианты такие:
1) взять в прокате 10-18 или 10-22 (покупать не хочу на самом деле хочу, ибо бесполезно: я не юзаю), и захватывать красивые виды с широким углом
2) взять свой 55-250 и захватывать что-нибудь более-менее детальное
3) взять в прокате что-то типа 24-70 и попытаться получить всего по чуть-чуть
4) ваш вариант? китовый?

И ещё, правильно ли я поняла, что бленда и поляризующий фильтр - мастхев
Ах да, старичок canon 450d
Заранее спасибо

Как же Вы без штатника живете то...
Конечно взять, можно Сигму 17-50/2.8. Она позволит снимать и портреты и пейзажи с архитектурой. Имеет стаб, что в принципе тоже пригодится. Чуть конечно уже, 10-20, но, светлее и предсказуемее. Хотя и 10-18 не плохо!
Ехать в поездку с 55-250, это надо быть редким мазохистом.

Смотря где и что Вы будете снимать.
Если архитектуру на тесных улочках - то ширик.
Если нужны детали - башенки, купола и т.п., либо стритфото, то телевик.

В варианте из двух ширик или телевик я бы взял ширик.
Если есть вариант проката - то 18-135 IS STM. Он ширше 24-70, легче и дешевле.

Для ширика бленда, имхо, ни к чему. Для штатника и телевика можно взять.
Фильтры - когда надо, когда нет.

Canon 15-85 is - тревел штатник: 15 мм уже очень широко, 85 телевик. С одним 10-18 неудобно, но к 15-85 можно взять и заодно 55-250 is, это комплект на все сюжеты днём. Ну ещё можно макрообъектив типа 60/2.8 Macro для цветов взять.

Минимальный набор 15-85 IS + 60/2.8 Macro.

Если качество менее важно чем универсальность, тогда Tamron 16-300 VC.

Цитата:

от:Алёна Матвеева
Добрый день! Вопрос, собственно, такой.
Я фотографирую раз в год на поездках. Руки, в принципе, растут из плечей. Летом запланирована поездка в Норвегию, природную ее часть. Разумеется, созрел вопрос, чего бы такого навернуть на фотоаппарат, чтобы оно было максимально универсальным. Подразумевается, что возьму что-то одно (ну, или два)
Варианты такие:
1) взять в прокате 10-18 или 10-22 (покупать не хочу на самом деле хочу, ибо бесполезно: я не юзаю), и захватывать красивые виды с широким углом
2) взять свой 55-250 и захватывать что-нибудь более-менее детальное
3) взять в прокате что-то типа 24-70 и попытаться получить всего по чуть-чуть
4) ваш вариант? китовый?

И ещё, правильно ли я поняла, что бленда и поляризующий фильтр - мастхев
Ах да, старичок canon 450d
Заранее спасибо

Подробнее

Поскольку вы снимаете раз в год, то заказчик ваших снимков отсутствует, то есть, заказчик - это вы. Подумайте над своими требованиями/хотелками, это поможет вам определиться точнее. Например, "я еду в норвежскую деревню/хутор/поле/фиорд/рыболовецкую деревню для того, чтобы снять цветочки/сделать портреты хуторян/ коров/восходов и закатов."
На мой взгляд, вам нужен тревел-зум, то есть зум с большой кратностью, например, рекордный по размаху Tamron 16-300, вы поставили его на камеру и забыли про всякую суету со сменой объективов. Если вы намерены сниать крупно цветочки, рыбьи головы, нитки на норвежской национальной одежде, то прихватите с собой макрообъектив.Если планируете снимать в плохих световых условиях (вечером, в полутемном баре, в тусклой комнате и т.д.), то возьмите светосильный объектив, например, 50/1,8.
Можно ограничиться вашим 55-250 и снимать только то, что "влезет" в его угол обзора.)
Всё зависит от ваших целей и обстоятельств - если вы едете в фотоэкспедицию одна, то надо затариваться рюкзаком оптики и думать только о снимках. Если вы едите с мужем, детьми, родственниками, то вам будет не до фото, в лучшем случае у вас будет несколько раз по паре минут на снимок... :D

Купить мыльницу хорошую

Цитата:

от: ИгорьЗ
Купить мыльницу хорошую

По цене обычного объектива можно взять:https://club.foto.ru/forum/14/538779
И широкий угол, и умеренное теле-, и оптика солидная, и матрица приличная, и цветопередача хорошая...
Если света хватает - все снимете! :!:

Вы, конечно, простите, но вопрос не об этом. Такими темпами и на телефон снять можно

Цитата:

от: Алёна Матвеева
Вы, конечно, простите, но вопрос не об этом. Такими темпами и на телефон снять можно

Вы для глянцевых журналов снимаете?
Печатаете форматом А1?

Вряд ли. А при размещении в Сети или же печати 20х30 предлагаемая мною Сони R1 на всех фокусных даст результат, близкий к результату с шириков или даже фиксов + кропзеркалка! По весу - тот же 1 кг.
Конечно же, надо найти хорошую камеру. Не все оптимально - камера старая. Зато дешево, качественная оптика, универсально по фокусным.

Впрочем, если есть деньги - берите что-то новое типа Кенон линии G или похожие камеры. Относительно компактно, пыли не боится, объектив несъемнай, матрица достаточная, ЗУМ выберете под себя. И едьте, куда хотите! :D

Вы отстали от жизни. ЦЗ для получения хорошего качества НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ! Более того, они банально неудобны именно для тревела! :!:

Еще раз
Я не печатаю ни на чем. Не публикуюсь даже в контактах. Я делаю фото в стол.

Разумеется, я понимаю, что меньше гемора доставит обычная мыльница ( она и по параметрам уже обскочит 450d), но вопрос был в том какое стекло мне выбрать.

Я не из фото-идиотов, которые бездумно накупили всего (хотя такой грешок есть) и снимают на авто. Не из тех, кому хочется выглядеть «посолиднее». Да, я отстала от жизни, мне просто иногда нравится покопаться с исо и диафрагмами. Спасибо.

мерси, для себя решила выбирать между 18-135 и 15-85:)

спасибо, присмотрюсь к 15-85:)

Цитата:

от: Алёна Матвеева
Еще раз
Я не печатаю ни на чем. Не публикуюсь даже в контактах. Я делаю фото в стол.

Все понял и желаю удачи в этом благородном деле!

Цитата:

от: Алёна Матвеева
Еще раз
я понимаю, что меньше гемора доставит обычная мыльница ( она и по параметрам уже обскочит 450d)

Ага, щаз!!!

ЗЫ: 15-85 будет потяжелее 18-135. Если это учитывается!

Есть один очень простой способ определиться с фокусными. Открыть папки со своими фотографиями правой кнопкой мышки нажать сверху на панельке где написано "Name" + "Size" или "Date modified" и в ниспадающем меню выбрать 35mm focal length
те фокусные которых больше - те вы и используете чаще...

18-135 часто бывает мыльный а 15-85 - тот что дорогой, резкий но немного тяжеловат. Удачи.
(450 д не снимает видео и по параметрам нынешние компакты обходят его во всем) взгляните на ссылку кота, ну или например тамhttps://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=713677&mode=l&page=1#listStart

Если предполагается подъем (поход) куда-нибудь типа троллтунге-прекестулен - берите полегче :) . В основном широкий угол - много панорам (особенно фьёрды, горы - там точно завораживает общая картинка). Я каждый раз возил много стёкол - по факту пользовался 24-70 (в 35 эквиваленте). Там очень красиво!

Цитата:

от:Алёна Матвеева
Добрый день! Вопрос, собственно, такой.
Я фотографирую раз в год на поездках. Руки, в принципе, растут из плечей. Летом запланирована поездка в Норвегию, природную ее часть. Разумеется, созрел вопрос, чего бы такого навернуть на фотоаппарат, чтобы оно было максимально универсальным. Подразумевается, что возьму что-то одно (ну, или два)
Варианты такие:
1) взять в прокате 10-18 или 10-22 (покупать не хочу на самом деле хочу, ибо бесполезно: я не юзаю), и захватывать красивые виды с широким углом
2) взять свой 55-250 и захватывать что-нибудь более-менее детальное
3) взять в прокате что-то типа 24-70 и попытаться получить всего по чуть-чуть
4) ваш вариант? китовый?

И ещё, правильно ли я поняла, что бленда и поляризующий фильтр - мастхев
Ах да, старичок canon 450d
Заранее спасибо

Подробнее

1. 10-18 стекло специфичное, на мой взгляд. Нравится, но требует больше неспешной съемки, особенно для пейзажей, т.к. необходимо найти интересный передний план или более тщательно выбрать нужный ракурс. Объектив хорош для съемки архитектуры и внутренних интерьеров, но опять же, нужна сноровка, чтобы стены не валились в разные стороны. Портреты весьма своеобразные. В качестве единственного объектива не вариант;
2. 55-250 слишком узок и не всегда и везде подойдет. Также не вариант в качестве единственного;
3. за 24-70 не скажу, но очень хорош родной 17-55. Минусы: цена, выезжающий хобот может раздражать, для кого-то и вес в поездках;
4. 18-135 STM или USM. Приятная картинка, цепкий автофокус, хорошо закрывает потребности в фокусных, нет необходимости на ходу менять объективы. Имею все вышеперечисленные объективы, но в поездки и походы предпочитаю это стекло. Одно время его забросила и таскала сумку с тремя объективами, из-за неудобства смены на бегу снова вернулась к нему в качестве трэвел-зума. Рекомендую именно его, вполне достойное стекло.
Бленда да, нужна, в т.ч. и на ширик. Полярик на любителя. Мне нравится его эффект. Но на ширик не ставлю, т.к. получается неравномерный окрас неба.

Цитата:

от:Алёна Матвеева
Летом запланирована поездка в Норвегию, природную ее часть. Разумеется, созрел вопрос, чего бы такого навернуть на фотоаппарат, чтобы оно было максимально универсальным. Подразумевается, что возьму что-то одно (ну, или два)

Подробнее

В горах и на море, там, где открытые пространства, важнее телевик, чем широкоугольник. Если хочется показать панораму - можно сделать несколько снимков, и потом по мере умения склеить их или просто показывать серию в слайд-фильме. Важнее всего нормальные и околонормальные фокусные расстояния, от диагонали до двух-трех диагоналей кадра*). Желательно, чтобы вопросов к качеству оптики в этом диапазоне не было, в частности, чтобы была доступной светосила и бликозащищенность (ибо не известно, в какое время где будете и где будет солнце).
--------------------------
*) но полезно иметь запас на кадрирование, потому что не всегда есть время точно установить линию горизонта и убрать из кадра ненужное по краям.

тренироваться надо дома, а в поездку брать уже отлаженный набор, чтобы не тупить, когда будет сюжет и не разбираться с настройками, и не жалеть потом об упущенных моментах. Поэтому, берите то, что уже имеете и давно знакомо.
Удачных кадров!