Широкий угол для путешествия на Canon 6D, Sigma 15mm 2,8 fisheye или Sigma 20mm 1,8?

Через пару месяцев собираюсь в путешествие по Европе, планирую много фотографировать пейзажей и архитектуры, по прошлому опыту понял, что у 24-105, которым пользуюсь сейчас, недостаточно широкий угол, поэтому хочу попробовать взять что-то не очень дорогое (скорее, всего б/у) с более широким углом.
Сейчас рассматриваю 2 варианта, Sigma 15mm 2,8 fisheye или Sigma 20mm 1,8. Отзывы об обоих хорошие, посоветуйте пожалуйста, какой из объективов мне может лучше подойти для озвученных целей?
Камера Canon 6D (ФФ)ю

ИМХО 20 недалеко от 24 ушел, чтобы из-за этого таскать лишнюю стекляху.

Скачайте фото с фишаев. Не уверен, что вам нужен фишай для архитектуры, он сильно искривляет линии. Это очень специфический объектив.

У Canon есть 16-35/4 на такие случаи.

Цитата:

от: Mike_P

У Canon есть 16-35/4 на такие случаи.

Посмотрел цены на 16-35 - не мой бюджет :(

Ну тогда б/у 17-40/4 L и зажимать диафрагму до 8.

Цитата:

от: Вячеслав Абашеев
, Sigma 15mm 2,8 fisheye или Sigma 20mm 1,8(

А ничего, что они совсем разные?
Любой широкоугольный зум!

Цитата:

от: Вячеслав Абашеев
Посмотрел цены на 16-35 - не мой бюджет :(

В целом к 6D лучше таки бюджет иметь. Но если без бюджета, то samyang 14mm обычно рекомендуют. Но отсутствие автофокуса, и сложные искажения - это на любителя.

Самый недорогой вариант это Зенитар 16/2.8, б/у под Кеноновский байонет на авито я взял за 4500р...(правда был без передней крышки, но я ее сделал за 5 минут). Если хочется попробовать фишай, то вполне можно начать с него.
Да, объектив неавтофокусный, но фишаю для ваших задач автофокус и не нужен, т.к. глубина резкости очень большая. Обычно ставлю по шкале расстояние между 1.2м и бесконечностью и прикрываю диафрагму до 5.6-8.
Использую его на 5Д в дополнение к 24-105/4L, объектив достаточно резкий (по крайней мере мой экземпляр).

Цитата:

от: Викс
А ничего, что они совсем разные?
Любой широкоугольный зум!

Не знаю насколько они разные, поэтому и создал тему с просьбой о помощи :) Времени изучать технику, к сожалению, почти нет, задачу я описал, по отзывам здесь и тот и другой объектив пользователи в основном хвалят.
Я в последние пару лет не особо активно фотографирую, и 6Д и 24-105 куплены еще в хорошие времена по божеским ценам, а сейчас дети подрастают, на них денег уходит уйма :), хотел даже продавать технику, но жалко :)
Так что сейчас ищу решение в бюджете 15-20 т. р., если даже не понравится или не понадобится, чтобы можно было продать без особых потерь.

Цитата:

от: GyrusDyne
В целом к 6D лучше таки бюджет иметь. Но если без бюджета, то samyang 14mm обычно рекомендуют. Но отсутствие автофокуса, и сложные искажения - это на любителя.

Спасибо, а чем он лучше для поставленной задачи чем те два, из которых я выбираю?

Цитата:

от: Вячеслав Абашеев
Спасибо, а чем он лучше для поставленной задачи чем те два, из которых я выбираю?

Фишай слишком специфичен, 20мм слишком похожи на 24, а 14мм - это уже заметно отличающийся угол зрения. Самъянг хорош ценой и резкостью.

Цитата:

от: Cbasso
Фишай слишком специфичен, 20мм слишком похожи на 24, а 14мм - это уже заметно отличающийся угол зрения. Самъянг хорош ценой и резкостью.

Теперь понятно. Спасибо большое!

Но 14 мм нужны не так часто как кажется. Чаще всего это слишком широко, ИМХО.
Люди часто стремятся впихнуть в кадр побольше, забывая, что сверхширик по-своему передаёт пространство: объекты мельчают, здания "заваливаются" и т.д.
ИМХО, 24 мм на ФФ при вдумчивом подходе хватает довольно часто. Хотя, конечно, в некоторых случаях надо и пошире, но тогда надо смотреть, вдруг можно спанорамить.

Цитата:

от:Mike_P
Но 14 мм нужны не так часто как кажется. Чаще всего это слишком широко, ИМХО.
Люди часто стремятся впихнуть в кадр побольше, забывая, что сверхширик по-своему передаёт пространство: объекты мельчают, здания "заваливаются" и т.д.
ИМХО, 24 мм на ФФ при вдумчивом подходе хватает довольно часто. Хотя, конечно, в некоторых случаях надо и пошире, но тогда надо смотреть, вдруг можно спанорамить.

Подробнее

Это понятно, что 24мм может хватить в определённых условиях, но если автор темы хочет пошире, почему бы не дать ему то, что он хочет? В конце концов человеку нужно самому попробовать все фокусные, чтобы понять.

Меня очень раздражало, когда мне заявляли, что шире 24мм использовать для пейзажа якобы моветон) Кто-то с пафосом заявлял, что вообще шире 35мм ничего не нужно, больше - будут искажения. А то, что кроме бескрайних степей бывают ещё и горы, где нельзя отойти назад, их не колышет. Я им показываю свои фотографии, снятые на ультраширокий угол и спрашиваю, "неужели здесь в кадре есть что-то лишнее, неужели перспектива плоха?", а мне отвечают "да, всё хорошо на фотографии, но всё равно шире 24мм ничего не нужно".

Мой вывод - те, кто говорят, что ультраширокий угол вреден, просто не умеют правильно продумать наполнение кадра.

Цитата:

от: Вячеслав Абашеев

Сейчас рассматриваю 2 варианта, Sigma 15mm 2,8 fisheye или Sigma 20mm 1,8.

Из этих двух 20/1,8, только я очень сомневаюсь, что вы ее найдете за 20тыр. Я сомневаюсь, что вы вообще ее найдете. На ебях одно предложение.

Цитата:

от: Полесов
ИМХО 20 недалеко от 24 ушел, чтобы из-за этого таскать лишнюю стекляху.

10 градусов, примерно такая же как между 85 и 135мм

Цитата:

от: Cbasso
Мой вывод - те, кто говорят, что ультраширокий угол вреден, просто не умеют правильно продумать наполнение кадра.

Пробовать можно, но у автора мал бюджет, а СШУ дело довольно дорогое.

Цитата:

от: Вячеслав Абашеев
Спасибо, а чем он лучше для поставленной задачи чем те два, из которых я выбираю?

В своё время, когда копался в сверхшириках, несколько рах наталкивался в сети на отзывы о Сигме 15-30/3.5-4.5 АФ. Утверждалось, что она имеет чуть ли не нулевую дисторсию, а это именно то, что нужно для съёмки архитектуры. Вроде бы она сейчас не очень дорого на вторичке должна быть... опробуйте присмотреться.