Ширики в БФ для пейзажа.

Сопоставляю использование шириков в среднем формате и шириков в большом при одинаковых условиях освещения. Например, возьмём Пентакс 45 мм для камеры 67 и Грандагон 75 для камеры 4х5. Пентакс 45 ретрофокусный и не требует центрофильтра. Средняя диафрагма 11. Грандагон требует центрофильтра, добавляющего пару струпеней к экспозиции. Для такой же глубины резкости на Грандагоне необходима диафрагма 22, т.е. ещё пару ступеней прибавки по сравнению с пентаксом. Итого 4 ступени прибавки экспозиции. Какая большая разница однако! Чуть шевелящиеся на слабом ветерке листочки дерева на Пентакс 45 ещё можно снять резко, но на Грандагон 75 шансов снять резко эти листочки нет. Или может есть таки шанс снимать резко на БФ ширик?

Цитата:

от:eduard
Сопоставляю использование шириков в среднем формате и шириков в большом при одинаковых условиях освещения. Например, возьмём Пентакс 45 мм для камеры 67 и Грандагон 75 для камеры 4х5. Пентакс 45 ретрофокусный и не требует центрофильтра. Средняя диафрагма 11. Грандагон требует центрофильтра, добавляющего пару струпеней к экспозиции. Для такой же глубины резкости на Грандагоне необходима диафрагма 22, т.е. ещё пару ступеней прибавки по сравнению с пентаксом. Итого 4 ступени прибавки экспозиции. Какая большая разница однако! Чуть шевелящиеся на слабом ветерке листочки дерева на Пентакс 45 ещё можно снять резко, но на Грандагон 75 шансов снять резко эти листочки нет. Или может есть таки шанс снимать резко на БФ ширик?

Подробнее

А кто снимает БФ на ветру?) А потом не забывайте про подвижки в деле управления ГРИП, так что не всегда есть смыст люто зажимать диафрагму, однако доля истины в этом есть.. больше формат - длиннее выдержки.

Слабый ветерок есть всегда.

Цитата:

от: eduard
Слабый ветерок есть всегда.

Согласен, тут уже ничего не поделаешь, особенно, если света не хватает. Главное, чтобы ветки не мельтешили, в остальном не критично думаю, а может даже и наоборот.

Цитата:

от: eduard
Чуть шевелящиеся на слабом ветерке листочки дерева на Пентакс 45 ещё можно снять резко, но на Грандагон 75 шансов снять резко эти листочки нет. Или может есть таки шанс снимать резко на БФ ширик?

Ага. Еще забыли добавить чисто технические факторы БФ, не увеличивающие резкость: точность глубины залегания пленки, равномерность плоскости, нормальная ошибка фокусировки в пару-тройку десяток.

А еще есть главный конек БФ - подвижки. Если в снимаемом кадре присутствуют передний и задний планы - то с Пентаксом зажимать диафрагму придется немилосердно и все равно в подавляющем большинстве случаев проблемы это не решает.

Цитата:

от: eduard
Слабый ветерок есть всегда.

Эдуард. Про ветерок, это всё - сказки. Вы, когда с рук на ветру снимате, сильно заботитесь о том, что вас гораздо больше, чем любую камеру, раскачивает?
Разговоры про "затянутую"диафрагму на форматах - преувеличение тоже. Это происходит от того, что люди работают на неотъюстированной технике. Когда плоскость плёнки не лежит в кассете в плоскости матового стекла. На самом деле форматной камерой можно снимать на той же диафрагме 8. И любые смещения камеры 4х5 будут менее заметны, по сравнению с меньшим форматом. Просто из-за меньшей кратности увеличений листа до сопоставимого формата отпечатка.
Если по теме ветки, то на мой вкус лучший широкоугольник для 4х5, классический Schneider Angulon 6.8/90. Это маленький, лёгкий, резкий по схеме Dagor. Помню, что многие тут не разделяют моей симпатии. Это личное мнение. Выбор есть.

Цитата:

от:Bedwere

А еще есть главный конек БФ - подвижки. Если в снимаемом кадре присутствуют передний и задний планы - то с Пентаксом зажимать диафрагму придется немилосердно и все равно в подавляющем большинстве случаев проблемы это не решает.

Подробнее

Передний план не всегда снизу расположен. Он часто бывает по всему периметру кадра. Не очень-то покрутишь подвижки.

eduard
Передний план по всему периметру, это - как? Что-то, воля ваша, не могу себе представить такое. Основное различие съёмки на средний и большой форматы в том, что на последний всегда снимают со штатива. Можно приспособить для работы с рук некоторые 4х5 камеры. Но это будет по-любому неразумно и неудобно. Надо же кассеты передёргивать. Шиберы переставлять.

Причём тут съёмка с рук? Я про это ни чего не писал и не спрашивал. А передний план по кругу - это съёмка в ущелье или просто в лесу, когда близкостоящие объекты слева и справа занимают всю высоту кадра.

если снимать не с горки вниз, а среди деревьев передний план очень даже повсюду будет

Цитата:

от: qwz
если снимать не с горки вниз, а среди деревьев передний план очень даже повсюду будет

А про что разговор? В таком раскладе на любой камере надо закрывать диафрагму для глубины резкости. И , по-уму, ставить штатив.

Шанс есть , если будете снимать в солнечный день на 400-ку и более.
А так , при съёмке на околосекунд. выдержках непременно словите мазню покачивающихся листочков , травинок , цветуёчков на ближнем плане..

ИМХО, в подобных случаях, нужно создавать скелет композиции из жестких элементов - камни, стволы деревьев и т.д. А трава и листья пусть смазываются - за счет резкого скелета снимок не будет выглядеть как смаз с рук

смазанная трава очень портит снимок - лучше скосить травинки :) ...очень портят снимок...
А про ширик - был 75мм (Олег не даст соврать) - на 4х5 очень приличный/правильный угол получается, снимки натуральные...

Цитата:

от:eduard
Причём тут съёмка с рук? Я про это ни чего не писал и не спрашивал. А передний план по кругу - это съёмка в ущелье или просто в лесу, когда близкостоящие объекты слева и справа занимают всю высоту кадра.

Подробнее

Когда близкостоящие объекты занимают всю высоту кадра - то преимущество бОльшего формата несколько нивелируется.
Если при этом имеется ветерок и близкостоящи объекты имеют листву - то может так статься, что съемка на большой формат даст несколько худшее качество, чем съемка на средний формат.

Выбор формата зависит от опыта и цели фотографа. Не во всех условях наибольшая площадь кадра обеспечит наивысшее качество. Это надо понимать. Так что изначальная поставка задачи не имеет однозначного ответа.

а если сравнивать Fuji Fujinon SWD 90 f 5.6 и 90mm f/5.6 Schneider Super Angulon что интереснее по картинке?

Цитата:

от:Bedwere
Выбор формата зависит от опыта и цели фотографа. Не во всех условях наибольшая площадь кадра обеспечит наивысшее качество. Это надо понимать. Так что изначальная поставка задачи не имеет однозначного ответа.

Подробнее

Я вот и думаю, что 4 ступени это весомый аргумент, чтобы именно для широкого пейзажного угла выбирать средний формат. Прочие углы уже привык снимать на 4х5.

Кстати, тут ДМБ в последнее время заглядывает. Вот бы он сказал чего. Хотя и так понятно всё.

Цитата:

от: eduard
Я вот и думаю, что 4 ступени это весомый аргумент, чтобы именно для широкого пейзажного угла выбирать средний формат. Прочие углы уже привык снимать на 4х5.

Если так рассуждать , и измерять в стопах относительную разницу между форматами , тогда получается БФ вообще ф топку надо выбросить. Фокусные на нём больше , выдержки минимум вчетверо длинее , соответственно проблема получить шевелёнку мелких фрагментов в кадре еще более реальна. Она настолько реальна что практически каждый ваш кадр снятый на БФ , разными ФР , и где имеется передний\средний план и слабый ветерок , будет иметь следы мути растущей поросли. Печально.

Мне как-то в голову не приходило спрыгнуть с 75мм Шнайдера снова на Пентакс 67 с шириком 55мм , лишь из-за того что ветер мешает , выдержки длинными получаются. Просто снимал им , в том числе на сек. выдержках. И не припомню чтобы один из кадров имел следы шевеленки. А всё лишь потому шо снимал в безветренные паузы. Бывают такие моменты , да. Чего и вам желаю.