Ширики Carl Zeiss (для Contax/Yashica)

Интересует мнение по особенностям различных широкоугольных объективов Carl Zeiss под байонет Contax(Yashica):

Distagon 25/2.8
Distagon 28/2
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8
Distagon 35/1.4

Использовать буду на пленке, так что вопрос к пленочникам.

Сам некоторое время использовал 25/2.8, но, что то он у меня не прижился - потом уже где-то читал о не очень хорошие отзывы. Возможно, у кого-то другие впечатления?

Также слышал, что очень хвалят Distagon 35/2.8, если кто знает, какие у него отличия в картинке, резкости от Distagon 35/1.4.

И по ходу, кто снимал на Tessar 45/2.8? (Думаю его взять, чтобы на стандартном фокусе был выбор картинки - имею Planar 50/1.4).

А что скажете о Planar 50/1.4? Купил себе 50/1.7, но еще не успел отснять ни одной пленки.

Цитата:

от:Balki
Интересует мнение по особенностям различных широкоугольных объективов Carl Zeiss под байонет Contax(Yashica):

Distagon 25/2.8
Distagon 28/2
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8
Distagon 35/1.4

Использовать буду на пленке, так что вопрос к пленочникам.

Сам некоторое время использовал 25/2.8, но, что то он у меня не прижился - потом уже где-то читал о не очень хорошие отзывы. Возможно, у кого-то другие впечатления?

Также слышал, что очень хвалят Distagon 35/2.8, если кто знает, какие у него отличия в картинке, резкости от Distagon 35/1.4.

И по ходу, кто снимал на Tessar 45/2.8? (Думаю его взять, чтобы на стандартном фокусе был выбор картинки - имею Planar 50/1.4).

Подробнее

Один весьма авторитетный дядя,который собаку съел в деле женитьбы сих стекол с полноформатными тушками Кэнон, настоятельно указывал на то, что не все ширики Цэйсс одинаково хороши и что есть среди них явные перлы,кои он пометил звездочками...

Here are all the Distagons that Contax makes that I am aware of.
18mm F 3.5
21mm F 2.8*
24mm F 2.8 (может опечатка и 25мм?)
28mm F 2.0*
28mm F 2.8*
35mm F 2.8

* Superior performers in this series. (Based on other photographers reports and my own testing)

Считаю,что дядя незаслуженно обошел вниманием 35mm F 2.8-очччень хорош!
Tessar 45/2.8 стекло из разряда ДОЛЖНО ИМЕЦЦО! Даже при условии наличия Planar 50/1.4...Просто он насквозь другой... Кстати, из полтанов получше все ж f1.7- и звончее и дешевле...Это только если по полутемным дискотекам не шататься,что мне претит...

Спасибо... Может кто знает особенности этих объективов?

Цитата:

от: Balki
Спасибо... Может кто знает особенности этих объективов?

А какие особенности Вас интересуюТ?
Ну,могу сказать,что 28/2,8 отлично передает тональность человеческой кожи,а 35/2,8 на каждой диафрагме как-то по разному рисует... :)

Цитата:

от:Balki
Интересует мнение по особенностям различных широкоугольных объективов Carl Zeiss под байонет Contax(Yashica):

Distagon 25/2.8
Distagon 28/2
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8
Distagon 35/1.4

Использовать буду на пленке, так что вопрос к пленочникам.

Сам некоторое время использовал 25/2.8, но, что то он у меня не прижился - потом уже где-то читал о не очень хорошие отзывы. Возможно, у кого-то другие впечатления?

Также слышал, что очень хвалят Distagon 35/2.8, если кто знает, какие у него отличия в картинке, резкости от Distagon 35/1.4.

И по ходу, кто снимал на Tessar 45/2.8? (Думаю его взять, чтобы на стандартном фокусе был выбор картинки - имею Planar 50/1.4).

Подробнее

Особо не мучаясь, можно смело брать 21F2.8- голимо аццкий суперперл во всей этой слатенькой коллекции дистагонов! Аналогов практически нет. Нафин элсэ ивэн ком клосд, как говорится. Все остальное требует некоторой оглядки и раздумий...Я б добавил для полного счастья 50f1.7 и 35f2.8(ну или 28f2.8, как советует суперфотодядя, но только если окажется заметно лучше упомянутого 35). И поприглядывался б к леечным 50f2.0 и портретникам. Плюсуем фф тушку Кэнон покруче- и вот оно,счастье...

Цитата:

от:Balki
Интересует мнение по особенностям различных широкоугольных объективов Carl Zeiss под байонет Contax(Yashica):

Distagon 25/2.8
Distagon 28/2
Distagon 28/2.8
Distagon 35/2.8
Distagon 35/1.4

Использовать буду на пленке, так что вопрос к пленочникам.

Сам некоторое время использовал 25/2.8, но, что то он у меня не прижился - потом уже где-то читал о не очень хорошие отзывы. Возможно, у кого-то другие впечатления?

Также слышал, что очень хвалят Distagon 35/2.8, если кто знает, какие у него отличия в картинке, резкости от Distagon 35/1.4.

И по ходу, кто снимал на Tessar 45/2.8? (Думаю его взять, чтобы на стандартном фокусе был выбор картинки - имею Planar 50/1.4).

Подробнее

35/2.8 суперрезкий, контрастный и цветной объектив. Дает шикарную картинку при бюджетной цене. От 35/1.4 кроме размывки реально ИМХО ничем не отличается. Среди недостатков могу указать лишь большую минимальную дистанцию фокусировки. Есть также еще флектагон 35/2.4 MC на m42, который практически точно такойже (цвета похуже), только лишен последнего недостатка. По резкости на 2.8 уделал все что у меня было - Planar 85/1.4, EF 50/1.4, EF 20/2.8, EF 135/2(!!!), не говоря уже о зумах. Весчь

Цитата:

от:pr0vider
35/2.8 суперрезкий, контрастный и цветной объектив. Дает шикарную картинку при бюджетной цене. От 35/1.4 кроме размывки реально ИМХО ничем не отличается. Среди недостатков могу указать лишь большую минимальную дистанцию фокусировки. Есть также еще флектагон 35/2.4 MC на m42, который практически точно такойже (цвета похуже), только лишен последнего недостатка. По резкости на 2.8 уделал все что у меня было - Planar 85/1.4, EF 50/1.4, EF 20/2.8, EF 135/2(!!!), не говоря уже о зумах. Весчь

Подробнее

Вы не первый...С годик тому назад примерно на этом же форуме этот же 35F2.8 ой как хвалил некто Владимир, вспоминая, как бесилась-искрилась картинка в мутноватом искателе дешевенькой Яшики...Ксати,весьма злой,но конкретный фотограф,генерящий весьма дельные советы-еще год назад на первых анонсах R1 предлагал отодрать нах от нее этот никчемный хоботок-доходягу, поставив эквивалент упомянутого дистагона(то есть где-то 21-22ммf2.8 c учетом кропа).Дело кстати говорил, лично я такой фот взял бы не задумываясь, ибо качество бы он гнал настолько отменное, что многие бы заметно поубавили бы свое желание пообсуждать,что ж лучше...С такой машинкой можно не спеша и фф альфу подождать...

Цитата:

от: Юрий Трубников
А какие особенности Вас интересуюТ?
Ну,могу сказать,что 28/2,8 отлично передает тональность человеческой кожи,а 35/2,8 на каждой диафрагме как-то по разному рисует... :)

Спасибо. Вот именно такие нюансы и интересует:)
А можете подробнее эти особенности описать?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
...еще год назад на первых анонсах R1 предлагал отодрать нах от нее этот никчемный хоботок-доходягу, поставив эквивалент упомянутого дистагона(то есть где-то 21-22ммf2.8 c учетом кропа)...

А это идея:) Только лучше чуть иначе: начала бы какая-то контора продавать в розницу матрицы с блоком управления-записи, чтобы на любую камеру цеплять...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Особо не мучаясь, можно смело брать 21F2.8- голимо аццкий суперперл во всей этой слатенькой коллекции дистагонов! Аналогов практически нет.

Посмотрел цены на этот объектив в инете - впечатляют... От 2000 до 3000 долларов на eBay... По-моему, лучше уж сразу средний формат.

Цитата:

от: Balki
Посмотрел цены на этот объектив в инете - впечатляют... От 2000 до 3000 долларов на eBay... По-моему, лучше уж сразу средний формат.

Ага, но только с заурядным бэушным нормально-фокусным стеклом...Но как только замахнетесь на среднеформатный Цэйсс с похожим покрытием по углу- охренеете просто от цен...Боюсь только, что столь удачного полного аналога среди сф дистагонов нет...В связи со сложностью задачи...В том числе поэтому столь популярно и особо ценимо упомянутое стекло...

а оно есть у кого нибудь в России? :)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Боюсь только, что столь удачного полного аналога среди сф дистагонов нет....

есть биогон 38/4.5 наверное лучший ширик на сф ;)

Цитата:

от: Vanya
есть биогон 38/4.5 наверное лучший ширик на сф ;)

Нуда.... тоже штук 5-6 обойдется... :?

Цитата:

от: Balki
Спасибо. Вот именно такие нюансы и интересует:)
А можете подробнее эти особенности описать?

Поскольку сейчас контакса у меня нет,то придётся прибегнуть к воспоминаниям... :( . 28мм. - очень,на мой взгляд хороший объектив хорошей проработкой деталей в тенях и мне очень понравилось как он передает фактуру и тона ткани и человеческой кожи. Она,кожа, на снимках просто теплилась,если можно так сказать.
35\2,8 - очень и очень хороший , на 2,8 он какой-то "воздушный", на 5,5-8 всё просто звенит от бриллиантности картинки и что мне показалось интересным,он на каждой диафрагме как-то по-разному рисует,какой-то он постоянно меняющийся... Вот как-то так... Мне трудно словами описать то,что видел на снимках,сделанным этим объективом,не хватает умения трепаться по искуствоведчески,сорри. :D

Спасибо большое! Буду присматриваться к покупке 28, 35.

А что кто может сказать об этих объективах?
Carl Zeiss Distagon 4/18
Carl Zeiss Distagon 3,5/15

Цитата:

от: Balki
Спасибо большое! Буду присматриваться к покупке 28, 35.

А что кто может сказать об этих объективах?
Carl Zeiss Distagon 4/18
Carl Zeiss Distagon 3,5/15

На зеркалках из-за их длинного раб. отрезка вообще-то вполне разумно было бы ограничить свой аппетит 24-25мм и шире не лезть, ибо получаем сверхсложный ленз и , соответственно, весьма пониженные характеристики...Но есть возможность сдвинуть эту границу до 21мм за счет упомянутого хай-эндного дистагона. Но придется есессно хорошо приплатить за столь широкий и ясный взгляд на мир... :D Кстати, можете посмотреть полные кропы с него в сравнении с 16-35L( снято дээс вторым), я пару-тройку дней назад выложил в ветке "16-35L" или как-то навроде...
Шире залазить не стоит(если зеркалка), априори будет заметно хуже...Среди стекол с коротким отрезком что-нибудь подостойнее явно найдется( биогоны вроде ?) , но не встанет на цифротушку, чего толку рыть...
Хотя не исключаю, что могут быть восторженные отзывы и об этих сверхшироких стеклах - это ж смотря с чем сравнивать... ;)

С теорией все понял. А вот по существу вопроса?