Ширик на Nikon

Какой посоветуете ширик на никон D700 максимально резкий по всему полю? Для Canon'a это 35 1.4.

Я бы обратил внимание на Zeiss Distagon!
18,21,25,28 и 35мм-выбирайте на вкус и потребность :D

http://www.zeiss.com/photo

Цитата:

от: андрюшенька
Я бы обратил внимание на Zeiss Distagon!
18,21,25,28 и 35мм-выбирайте на вкус и потребность :D

Андрей, а на какой бы вы обратили внимание и почему?

Цитата:

от: АлексейАФ
Андрей, а на какой бы вы обратили внимание и почему?

я бы на 18/3.5 потому что у меня кроп,а на ФФ,не уверен,что понадобилось бы такое фокусное расстояние

пара обзоров тут:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/257-zeiss-distagon-zf-t-25mm-f28-review--test-report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/258-zeiss-distagon-zf-t-35mm-f2-review--test-report

Цитата:

от: АлексейАФ
Андрей, а на какой бы вы обратили внимание и почему?

Хм, а кто кроме вас знает какое вам нужно фокусное.
Мне, например 24-25 и 35 мм нормально, одним не обойтись.

17-35/2,8 в диапазоне ФР 20-28мм резок по всему полю начиная с 5,6. Родной 20/2,8 нужно закрывать до ф8-11, 35/2,0 до ф8
Но меня лично прет от 20/2,8 именно на 2,8 и именно на ФФ для чего-то околожанрового. А на пейзажи - однозначно 17-35.

"Ширик".. - насколько "ширик"? 14-24 возьмите поиграться, оставите Никон второй системой (если первая есть).

Цитата:

от:Юраста
17-35/2,8 в диапазоне ФР 20-28мм резок по всему полю начиная с 5,6. Родной 20/2,8 нужно закрывать до ф8-11, 35/2,0 до ф8
Но меня лично прет от 20/2,8 именно на 2,8 и именно на ФФ для чего-то околожанрового. А на пейзажи - однозначно 17-35.

Подробнее

меня интересует 17-35 в качестве ширика.
А как же на 17мм? Если прикрыть до 11 он не будет резок по всему полю?

никкор 35/2, по резкости это примерно тоже самое что канон 35/1,4

Но это ИМХО не широко и не то чтобы очень резко, нужно на КЗ 21/2,8 или 14-24 смотреть

Резок, но есть стёкла и шире и резче. А дисторции по любому будут, просто их на кропе не так заметно -это у всех шириков есть, мелочи, гораздо важнее именно передача мелких деталей, тонкость их прорисовки которая придаёт пейзажу графичность

На ф11 тоже все резко (ФФ), но если закрыть сильнее начинается дифракционное размыливание. И еще по поводу 17-35. Есть экземпляры которые мылят на 35 мм и это не лечится прикрытием диафрагмы. На своем я это вылечил, повозившись с юстировочными прокладками.

Цитата:

от: aash
меня интересует 17-35 в качестве ширика.
А как же на 17мм? Если прикрыть до 11 он не будет резок по всему полю?

У меня есть эта камера и эта линза.
На 17 мм и дырке 8 он набирает полную резкость по всему кадру - от центра до угла. На 11 мм лишь чуть-чуть добирается резкость в углах (и подрастает глубина резкости), причем это можно обнаружить только при попиксельном сравнении.
У 17-35/2,8 резкость по полю распределена вообще не совсем обычно: асферика. Центр - не самая резкая зона. Резкость нарастает от центра к середине поля, где образуется кольцо максимальной резкости, а затем вновь понижается к краям и углам. Это видно на графиках MTF и отчетливо проявляется при рассматривании 100% кропов.
На 35 мм мой 35-70/2,8 оказывается немножко резче, чем 17-35, причем, (не знаю, как это объяснить), на одной и той же дырке дает значительно большую глубину резкости. По теории так быть, вроде, не должно, а на практике - разница бросается в глаза.
По резкости 35-70 начинает слегка обгонять 17-35 уже с дырки 4 по всему кадру, за исключением кольца максимальной резкости у 17-35.
На 8-11 они дают практически одинаковую картинку.