Ширик на МТФ систему
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Ширик на МТФ систему
И так, товарищи - есть нужда в ширике. Выбор мой остановился на сигме 16 1.4 и олимпусе 17 1.8. Финансово для меня и та и та почти одинаковы и вот теперь я думаю. С одной стороны сигма больше, но светосильнее. С другой олимпус меньше, быстрее но темнее. Есть ли у кого доводы в ту или иную сторону? Или есть более интересные варианты ?
Re[Danchenko]:
от:Danchenko
И так, товарищи - есть нужда в ширике. Выбор мой остановился на сигме 16 1.4 и олимпусе 17 1.8. Финансово для меня и та и та почти одинаковы и вот теперь я думаю. С одной стороны сигма больше, но светосильнее. С другой олимпус меньше, быстрее но темнее. Есть ли у кого доводы в ту или иную сторону? Или есть более интересные варианты ?Подробнее
Что за система такая - МТФ? Если микро4/3, то 16 и 17 мм на ней не очень-то и ширики, ближе к штатникам.
Re[Danchenko]:
Что ещё за МТФ?? Пишите правильно, а то навыдумывают доморощенных терминов, поди пойми о чём речь.
Re[Danchenko]:
Ну, МТФ это Микра, действительно, и около 35ки это как раз то чего я хочу, шире у меня хреново компоновать кадр выходит.
А МТФ это калька с MicroTwoThirds это вполне себе термин, не я придумал это
А МТФ это калька с MicroTwoThirds это вполне себе термин, не я придумал это
Re[Danchenko]:
от:Danchenko
И так, товарищи - есть нужда в ширике. Выбор мой остановился на сигме 16 1.4 и олимпусе 17 1.8. Финансово для меня и та и та почти одинаковы и вот теперь я думаю. С одной стороны сигма больше, но светосильнее. С другой олимпус меньше, быстрее но темнее. Есть ли у кого доводы в ту или иную сторону? Или есть более интересные варианты ?Подробнее
Поскольку вас не интнресует ничего, кроме технических характнристик объективов, то 16 1.4 выглядит предпочтительнее при одинаковой стоимости.
Re[Danchenko]:
выбор только между этими двумя?
Вот тут их сравнивают
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-16mm-f-1-4-dc-dn-c-vs-olympus-m-zuiko-17mm-f-1-8/
Вот тут их сравнивают
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-16mm-f-1-4-dc-dn-c-vs-olympus-m-zuiko-17mm-f-1-8/
Re[Danchenko]:
от: Danchenko
А МТФ это калька с MicroTwoThirds это вполне себе термин, не я придумал это[
Это именно вы придумали! :D система называется Micro Four Thirds.
Три буквы MFT, а не МТФ! :D
Re[Danchenko]:
Еще есть паналейка 15/1.7. Отличное резкое, маленькое стекло.
Если брать на ebay. получается в цену Sigma 16/1.4
Далее есть Панас 14/2.5 но по нему ничего сказать не могу.
Есть клон паналейки, под названием DJI. Отличается просветлением и, возможно стоит чуть дешевле.
И таки да, ЭФР 30-35мм это скорее стандартный диапазон.
Если брать на ebay. получается в цену Sigma 16/1.4
Далее есть Панас 14/2.5 но по нему ничего сказать не могу.
Есть клон паналейки, под названием DJI. Отличается просветлением и, возможно стоит чуть дешевле.
И таки да, ЭФР 30-35мм это скорее стандартный диапазон.
Re[IlyaK]:
DJI 15/1,7 как раз продаю... Неплохое стекло, но не рыба не мясо по фокусному. Хочу 17/1,8 от Зуйко...
Re[Александр Бейч]:
17/1.8 меня как -то не очень впечатляет. Разве что нравится шкала фокусировки, ибо бывает полезна.
Я бы скорее тогда Sigma 16/1.4 взял, благо на E-M1-Mk2 объектив таких габаритов вполне органичен. Новый 17/1.2 все-таки несколько дороговат получился.
Но у меня в принципе этот диапазон фокусного закрыт еще зумами неплохо, включая 14-35/2. Поэтому решил пока не брать.
Паналейка 15/1.7 замечательный объектив, фактически основной у меня на PEN-F.
Я бы скорее тогда Sigma 16/1.4 взял, благо на E-M1-Mk2 объектив таких габаритов вполне органичен. Новый 17/1.2 все-таки несколько дороговат получился.
Но у меня в принципе этот диапазон фокусного закрыт еще зумами неплохо, включая 14-35/2. Поэтому решил пока не брать.
Паналейка 15/1.7 замечательный объектив, фактически основной у меня на PEN-F.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
DJI 15/1,7 как раз продаю... Неплохое стекло, но не рыба не мясо по фокусному. Хочу 17/1,8 от Зуйко...
17 из 15 легко получить небольшим кропом.
