Ширик для улочек европы

[quot]Не поверю что фикс может быть хуже славязегося своей мыльностью 16-35. Я снимал им пейзажи на F8-16, резкозть идеальная (на 5D), начиная с F11 100% по всему полю, на F8 преимущественно по всему полю.[/quot]
Не верите - проверьте. Я проверял. Мне, в общем-то, всё равно во что вы верите и что купит, в результате, ТС, но я написал объективное мнение, и только о том, что проверял сам или проверяли мои друзья.

[quot]Некорректно. Это неповторимый объектив, то что он с кем-то пересекается - не его проблемы.[/quot]
Ооо... Это уже из области поклонения. Беда зумов Сигмы в том, что они и между собой неповторимы, от экземпляра к экземпляру.
[quot]Он много с кем пересекается, с 24-70 и даже с 24-105, и что теперь? 24-70 лучше чем 16-35, вывод: 16-35 гавно? железная "логика"![/quot]
Здесь вы правы абсолютно! Если не нужны фокусные меньше 24мм, то разумеется 24-70 II будет лучшим выбором, ибо 16-35, в диапазоне 24-35, по сравнению с 24-70, будет "гавно", выражаясь вашим языком. Однако если мне нужен диапазон от 16мм, то лучшего зума на Кэнон чем 16-35 II нет и вроде не предвидится.
Так что всё зависит от задач и предпочтений.

Ну с шириком надо так: полчаса ровняем, потом снимаем, но не наоборот! Ширик ни при чем если руки из жопы. Тяжело, но в отсутствие ширика все равно никак не снимешь, если не панораму, но там тоже будут завалы.

от:disscuss
чаще всего в кадре будет типа такого, то-есть сразу в корзину





.

Подробнее

Это и есть пример фото которые сняты как попало. И человек их снимавший ничего не слышал о правке геометрии. Хотя это может быть и художественным замыслом. Кто знает?
UPD: А что фото-то убрали? Или сами всё поняли?

У меня чаще всего такие кадры выходят:

Вот 16мм


Вот 17мм

[quot]Ооо... Это уже из области поклонения. Беда зумов Сигмы в том, что они и между собой неповторимы, от экземпляра к экземпляру.[/quot]
Вы, право же, преувеличиваете проблему. Нормально там все, а на брак наткнуться можно везде. К тому же я имел отсутствие прямых аналогов. За это данному объективу можно простить и низкую светосилу, и мыльность вплоть до F11, и пластиковый конструктив. Лишь потому что никто больше не потрудился сделать ничего лучше, никон 14-24 не в счет ибо он никон. У сапога есть лишь фишай 8-15, но этот ж фишай.

Вот например (не помню точно, F8 скорее всего)



F13


F13


F11


F13


По мне, не так уж и плохо. Сразу предупреждаю, больше F8 не открывать, будет ужас-ужас.

Вот кстати архитектура на 24мм, это 24-70, мне нравится, только легкие правки геометрии:


В этом деле главное а) тщательно отмерить и б) не бояться закрыть диафрагму вплоть до F16, чтобы там ни вопили теоретики про дифракцию.[/img]

Чуть чуть лукавите. Снимки нехило накручены.

Накручены, и что с того? И я бы не сказал что нехило, так, чуток уровней и шарпа, все как обычно, без фанатизма. Ну разве что контраст задран. Да и кручены в основном закаты, а там где поезд, здания и днем у моря крутить особо было нечего, главным образом геометрия, ибо как ни старайся, идеально ровно не выставишь. Жду дальнейших рассказов про страшную сигму 12-24 и про то как плохо снимать дома на ширик.

от: humax67
Чуть чуть лукавите. Снимки нехило накручены.

И экзифа нет.... И размер открыточный. Хотя бы 1600 по длинной.

Кстати про сигму, у которой такое плохое качество, что прям никуда не годится. Не рекламы для, а токмо справедливости ради:
http://mouxys.net/travel/20130406_20philippines
Все, я акцентирую, ВСЕ фото сделаны на 3 зума сигмы: EX 12-24 DG HSM, EX 24-70/2.8 DG HSM, EX 70-200/2.8 DG OS HSM APO на Canon 5D. Правились главным образом уровни + шарп при даунсайзе. Буду рад если аргументированно укажите мне на то что сигма отстой. До сих пор это никому не удалось сделать, хотя желающих обосрать, как обычно, достаточно.

[quot]И экзифа нет.... И размер открыточный. Хотя бы 1600 по длинной.[/quot]
Ну началось : ) Размер да, не сильно разгуляешься, но даю честное слово, что на полноразмерах принципиальной разницы не видно. Да и все равно не для печати во всю стену их назначение.

от:Genuine Rat
Кстати про сигму, у которой такое плохое качество, что прям никуда не годится. Не рекламы для, а токмо справедливости ради:
http://mouxys.net/travel/20130406_20philippines
Все, я акцентирую, ВСЕ фото сделаны на 3 зума сигмы: EX 12-24 DG HSM, EX 24-70/2.8 DG HSM, EX 70-200/2.8 DG OS HSM APO на Canon 5D. Правились главным образом уровни + шарп при даунсайзе. Буду рад если аргументированно укажите мне на то что сигма отстой. До сих пор это никому не удалось сделать, хотя желающих обосрать, как обычно, достаточно.

Подробнее

Интересуют именно 12-24 в нормальном размере с экзифом. Иначе хоть обпоказывайтесь.

В данной теме человек выбирает что-то широкое зумообразное, причем класический каноничный 16-35 его чем-то не устраивает. Остается не так много выбора. Единственный ширик (действительно ширик) зум это сигма 12-24. Больше под сапог я ничего подобного не знаю, по-моему ничего больше нет, если 17-40 тоже не нравится. Вы сами начали про то, что сигма делает зумы как автоваз машины, не уточнив конкретно. Вы хотите оправдать покупку дорогого 16-35 и уверяете что сигма шлак потому что... я не понял почему. Мне уже не раз говорили что мои объективы никуда негодятся, хвалясь своим кеноном за 50-100 тыс, так что я изучил повадки таких индивидуумов : ). Кому интересно для конкретного выбора, а не для флуда, я могу показать исходники через личное общение. Для первоначальной оценки каритинки открыток на мой взгляд достаточно. Еще советую обратить внимание на другие фотографии в инетрнете, снятые этим редким, но недорогим объективом, это должно прояснить его возможности и недостатки.

Я снимал 16-35L II достаточно много, чаще всего 16мм. Вот Сидней:


IMG_4291_1200 by -OlAf-, on Flickr


В целом был доволен, но после никкора 14-24 решил дождаться от кэнона чего-нибудь не хуже.

Тут есть еще некоторый нюанс: ТС ищет ширик на пядьвак, а вы доказываете свою правоту на примере первого пятака. Это некоторая, мягко говоря, не стыковка по плотности матрицы, а соответственно и резкости. То что на пятаке будет давать приемлемо резкую картинку, на пядьваке может оказаться мыльным убожеством. И еще раз скажу, что не считаю объективы сигмы плохими, у меня их довольно много, но объективно 12-24 не явился лучшей по качеству заменой для 16-35 II (в случае 22Мп ФФ матрицы). Да и ваша рекомендация его только на f/8 с оглядкой на очень жирный пиксель пятака первого.

[удалено]

[удалено]

Токина 16-28/2.8 или 17-35/4.

моментов несколько-первое, 16-35 он сейчас явно не укладывается в 20тр. второе-я хорошо отношусь и к фиксам,включая мануал. и тут есть и зуйки,эльмариты,роккоры,косина и тд. неужели ни у кого нет опыта с такой оптикой,и особенно 21зуйки

14мм я уже отмел, рассматриваю 17-21

[удалено]

от:Genuine Rat
Накручены, и что с того? И я бы не сказал что нехило, так, чуток уровней и шарпа, все как обычно, без фанатизма. Ну разве что контраст задран. Да и кручены в основном закаты, а там где поезд, здания и днем у моря крутить особо было нечего, главным образом геометрия, ибо как ни старайся, идеально ровно не выставишь. Жду дальнейших рассказов про страшную сигму 12-24 и про то как плохо снимать дома на ширик.

Подробнее

А я вам что то писал за сигму? У меня токина 124. И вы путаете пейзажи с европейскими бродилками по улицам. Это совершенно разная задача. Я слава богу по европе набродился, и не буду оригинален что в идеале это 35 фикс.