Добрый день, уважаемые коллеги!
имею в свое распоряжении камеру Nikon d200 и объектив Nikon 50mm f/1.4
решил расширяться, т.к. на полтиннике далеко не уедешь! задумался о покупке широкоугольника и не так давно пришел к выводу, что хочу купить Nikon 17-55 f/2.8 но пока копил (и сейчас еще докапливаю) 50 000 меня начали терзать сомнения, точно ли этот объектив мне нужен в качестве широкоугольника?
У кого есть опыт, посоветуйте ширик в районе 50.000 (ибо я пришел к выводу, что именно в районе этой суммы стоит более менее хороший объектив). Ну или если есть прямо что-то такое сверх человечески суперское за 60 000 предлагайте.
ширик для Nikon d200
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
ширик для Nikon d200
Re[Fedortsov]:
вы для начала определитесь чего вам точно надо.
Ширики - они короче 24 мм на кропе.
А 17-55 - это не ширик, а штатник с широким углом и умеренным теледиапазоном. Норм. диапазон - 35-40 мм, теле - длиннее 40 мм.
Ширики на кроп - это объективы от 10 мм до 20-24 мм. Если возьмете такой, то будет дыра в фокусных от 24 мм до 50 мм, это многовато, хотя зависит от личных предпочтений.
Если хороший ширик, то 14-24/2.8 (но не нацепить фильтры), потемнее зато шире Nikkor 10-24.
Если нужен не сильно длинный штатник и в будущем перейдете на FX, то Nikkor 16-35/4 VR например.
Если нужен отн. широкий штатник, есть темный, но очень резкий Nikkor 16-85 VR.
Ширики - они короче 24 мм на кропе.
А 17-55 - это не ширик, а штатник с широким углом и умеренным теледиапазоном. Норм. диапазон - 35-40 мм, теле - длиннее 40 мм.
Ширики на кроп - это объективы от 10 мм до 20-24 мм. Если возьмете такой, то будет дыра в фокусных от 24 мм до 50 мм, это многовато, хотя зависит от личных предпочтений.
Если хороший ширик, то 14-24/2.8 (но не нацепить фильтры), потемнее зато шире Nikkor 10-24.
Если нужен не сильно длинный штатник и в будущем перейдете на FX, то Nikkor 16-35/4 VR например.
Если нужен отн. широкий штатник, есть темный, но очень резкий Nikkor 16-85 VR.
Re[Fedortsov]:
Я бы смотрел в сторону 14-24. Он потом и на полный кадр пойдет. И качество картинки как у фикса.
Re[Mike_P]:
а Nikkor 16-35/4 VR не темноват?
Re[Fedortsov]:
Для съемок статичных объектов 16-35 будет одним из лучших вариантов т.к. VR делает свое дело.
При съемке движущихся объектов VR малополезен т.к. спасает только от шевеленки рук/камеры.
При съемке движущихся объектов VR малополезен т.к. спасает только от шевеленки рук/камеры.
Re[Fedortsov]:
от: Fedortsov
а Nikkor 16-35/4 VR не темноват?
Есть светлее неродной и кропнутый (на D200 самое то) и денег половину сэкономите.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm
Re[Fedortsov]:
от: Fedortsov
а Nikkor 16-35/4 VR не темноват?
темный для чего? Что будете снимать?
Светлые варианты я вам тоже указал, если умеренный ширик, но сверхсветосильный, то AF-S Nikkor 24/1.4 вот только стоит он как 14-24/2.8 почти. Про Токину 11-16 уже сказали, светосила гораздо меньше нужна ширикам чем нормальным и телевикам, ИМХО.
Re[KW]:
от: KW
Есть светлее неродной и кропнутый (на D200 самое то) и денег половину сэкономите.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm
ок, спасибо! но что-то я побаиваюсь не никоновской техники :)
