шире 35мм, нет?

Добрый день! наигрался с кропом, присматриваюсь к никон д750. и, разумеется, к новой системе.
сейчас понимаю, что для меня 50мм слишком узко. даже 35мм порой не хватает.
изучив картинки 20 1.8g, 28 1.8g и 24 1.4g (за цену пары предыдущих двух), пришел к выводу, что они очень плохо выделяют объект, если снимать не в упор с сильно отдаленным фоном.
да и размытие вне огромной грип даже при идеальных условиях совершенно не художественное.
зная за собой такую черту, как невнимательность, пока что объясняю себе это тем, что невнимательно и мало изучил.
но был бы рад услышать ваше мнение.
какой ширик может стать более-менее полноценной заменой 35мм?

заранее благодарен за ваши ответы!

Какие задачи по съёмке надо размывать.. шириком .?пейзаж.. интерьеры.. груповуху первомайской демонстрации.., оптический эффект широкого угла учитываем. т.п. уточните )!)
И всё таки вопрос .. куда ГРИП девать будем , физика..никуда не денешься

Цитата:

от:my-ilich
Какие задачи по съёмке надо размывать.. шириком .?пейзаж.. интерьеры.. груповуху первомайской демонстрации.., оптический эффект широкого угла учитываем. т.п. уточните )!)
И всё таки вопрос .. куда ГРИП девать будем , физика..никуда не денешься

Подробнее

да, от физики не убежишь, долго с этим мирился)
я думаю, что наиболее точным ответом будет - интерьеры. когда путешествую, постоянно таскаюсь по разного рода храмам. там есть что поснимать, но за вспышку убьют.
соответственно, нужен светосильный. но в монастырях еще есть где развернуться, а вот в гробницах можно снять только фрагменты.
соответственно, нужен угол.

а на улице хочется иметь ширик для искажения геометрии.

в обоих случаях мне нужно выделять объект, пока предел - 35мм.

Цитата:

от:Descartes
да, от физики не убежишь, долго с этим мирился)
я думаю, что наиболее точным ответом будет - интерьеры. когда путешествую, постоянно таскаюсь по разного рода храмам. там есть что поснимать, но за вспышку убьют.
соответственно, нужен светосильный. но в монастырях еще есть где развернуться, а вот в гробницах можно снять только фрагменты.
соответственно, нужен угол.

а на улице хочется иметь ширик для искажения геометрии.

в обоих случаях мне нужно выделять объект, пока предел - 35мм.

Подробнее

Ну да.. что бы всё было чётко.. и есть и интерьеры и храмы..
а в гробнице... упс в самой гробнице..залезаем..во внурь.. ;) стрёмные фрагменты получаться..фараоны..(шутка :P ) ну и чего проще.. зная минимальное расстояние фокусировки объектива.. и до какой степени фрагмент должен быть крупно в кадре не трудно подобрать параметры съёмки получиться что-то типа псевдо макро
Вопрос в размерах фрагмента.. 5см -25см 1 метр.. вот поэтому не надо мудрить а купить к 750 родной 24-120F4VR и всё.. !! стаб вытянет вам съёмкку без вспышки..Личный опыт съёмки в музеях Питера.. (спасибо наездам родни научился)вспышка запрещена..даже мой 16-85 VR всё отлично вытягивает.. и даже фрагменты..статуй.интерьеров.. а свет в них..полная жесть)

Цитата:

от:Descartes
Добрый день! наигрался с кропом, присматриваюсь к никон д750. и, разумеется, к новой системе.
сейчас понимаю, что для меня 50мм слишком узко. даже 35мм порой не хватает.
изучив картинки 20 1.8g, 28 1.8g и 24 1.4g (за цену пары предыдущих двух), пришел к выводу, что они очень плохо выделяют объект, если снимать не в упор с сильно отдаленным фоном.
да и размытие вне огромной грип даже при идеальных условиях совершенно не художественное.
зная за собой такую черту, как невнимательность, пока что объясняю себе это тем, что невнимательно и мало изучил.
но был бы рад услышать ваше мнение.
какой ширик может стать более-менее полноценной заменой 35мм?

заранее благодарен за ваши ответы!

Подробнее

Разница между 28 и 24 мала, но 24 всё-таки шире и вместит больше, а ф/1.4 будет помогать как с выдержками, так и сузит ГРИП.

Как универсальный у меня 24/1.4. Но у меня нет болезни "отсутствие размытого вхлам задника = плохо". Если вы перестанете заморачиваться на эту тему, а будете следить за сюжетом, то, как по мне, 24/1.4 отлично подойдёт. В случае, если не нужно шире. Но там и светосила не та, и моет ещё меньше. А если всё же болезнь околофотографических плюшек возьмёт верх, то да, шире 35мм лучше не ходить. А то бокэ будет недостаточно влажным

А так вот 24/1.4. Правда, Кэнон.

В храмах лучше иметь 24 мм чем 35. А если есть таньга, то 24/1.4+35/1.4.

24-120/4 тоже будет полезен из-за стаба, но я еще не распробовал как он по резкости на 4. Сигма 24-105/4 довольно резкая на 4.

Цитата:

от:my-ilich
Ну да.. что бы всё было чётко.. и есть и интерьеры и храмы..
а в гробнице... упс в самой гробнице..залезаем..во внурь.. ;) стрёмные фрагменты получаться..фараоны..(шутка :P ) ну и чего проще.. зная минимальное расстояние фокусировки объектива.. и до какой степени фрагмент должен быть крупно в кадре не трудно подобрать параметры съёмки получиться что-то типа псевдо макро
Вопрос в размерах фрагмента.. 5см -25см 1 метр.. вот поэтому не надо мудрить а купить к 750 родной 24-120F4VR и всё.. !! стаб вытянет вам съёмкку без вспышки..Личный опыт съёмки в музеях Питера.. (спасибо наездам родни научился)вспышка запрещена..даже мой 16-85 VR всё отлично вытягивает.. и даже фрагменты..статуй.интерьеров.. а свет в них..полная жесть)

Подробнее

16-85? это который для кропа? у меня есть такой)
одевал его за все время раз 10, не больше. и исключительно ради широкого конца.
да, он резкий, но в темноте на моем пылесосе можно снимать только со штатива, уйдя покурить до окончательного хлопка.
чтобы в монастыре, с рук снять исключительно за счет стабилизатора.. то это монастырь без крыши. =)
да, про 24-120 ф4 читал позитивные отзывы. но я его не хочу)
единственный зум, пробуждающий мои чувства-с - это 70-200 2.8 vr2.
но у меня он скорее будет стоять на полке вместо иконок =)
а выкинуть 2500 баксов нынче не так легко.

по сути, мне нужно два "блинчика" - 85м 1.4g и ширик с возможностью добавить кашки на заднике.
хотя вру. еще я загорелся идей пощупать 135 дк, но это баловство.
да, огромное пространство для творчества. в теории. на практике - куча запоротых снимков и, впоследствии, прибитый гвоздь на крутилке дефокусконтроля.

Цитата:

от:mauvais ton
Разница между 28 и 24 мала, но 24 всё-таки шире и вместит больше, а ф/1.4 будет помогать как с выдержками, так и сузит ГРИП.

Как универсальный у меня 24/1.4. Но у меня нет болезни "отсутствие размытого вхлам задника = плохо". Если вы перестанете заморачиваться на эту тему, а будете следить за сюжетом, то, как по мне, 24/1.4 отлично подойдёт. В случае, если не нужно шире. Но там и светосила не та, и моет ещё меньше. А если всё же болезнь околофотографических плюшек возьмёт верх, то да, шире 35мм лучше не ходить. А то бокэ будет недостаточно влажным

А так вот 24/1.4. Правда, Кэнон.

Подробнее

фото с танцами объемная... вручную крутили или автофокус все же?
а что скажете про 28 1.8? тоже кашки не будет как на 35мм?
и да, если бы мне не хотелось размытия, то я бы смотрел в сторону 14мм.
там уже можно хоть внутри машины снимать, не говоря уже о помещениях.
но надежда, что хотя бы чуток шире и почти без потерь по сравнению с 35мм, еще осталась =)

Цитата:

от: Descartes
16-85? это который для кропа? у меня есть такой)
...
чтобы в монастыре, с рук снять исключительно за счет стабилизатора.. то это монастырь без крыши. =)
д

Шо ви такое говОрите?
http://album.foto.ru/photos/42488/
особенно последний снимок.

35/1.8 остался в сумке.

Цитата:

от:Descartes
фото с танцами объемная... вручную крутили или автофокус все же?
а что скажете про 28 1.8? тоже кашки не будет как на 35мм?
и да, если бы мне не хотелось размытия, то я бы смотрел в сторону 14мм.
там уже можно хоть внутри машины снимать, не говоря уже о помещениях.
но надежда, что хотя бы чуток шире и почти без потерь по сравнению с 35мм, еще осталась =)

Подробнее

не надейтесь. Мне кажется, вас размытие интересует больше фотографии. А значит, оставайтесь на 35мм. Будете клеить панорамы или снимать фрагментарно :)

Про никкоры я ничего не скажу, т.к. снимаю на кэнон. Но если мы о фокусных, то по логике он где-то недалеко от 35мм. Настолько недалеко по фокусным, что я бы его никогда не купил, имея 35. Что и сделал, ведь у кэнон тоже есть 28/1.8. Потому и взял 24, что он золотая середина между 17 и 40 по фокусным, да плюс у него есть ф/1.4.


(на свой 24мм снимаю с АФ)

Цитата:

от:Mike_P
Шо ви такое говОрите?
http://album.foto.ru/photos/42488/
особенно последний снимок.

35/1.8 остался в сумке.

Подробнее

по поводу последнего снимка - он не отличается ни резкостью, ни малошумностью.
то, что можно снять так, что на фото будет все видно не в полных потемках - это одно.
снять же детально и чисто - другое.

насчет остальных фотографий из альбома говорить не буду, тк полноразмеры не доступны.

мне лично больше удовольствия доставляет выжимать максимум из системы, нежели само запечатление момента или его художественная ценность.

--------------------------------

mauvais ton, если бы у меня был фф и 35мм для него, возможно, я бы не парился. но 35 сейчас у меня есть только на кроп. поэтому и мог бы выбирать между 28 1.8 и 35 1.4, если они примерно одинаковые в плане размытия.

Цитата:

от:Descartes


mauvais ton, если бы у меня был фф и 35мм для него, возможно, я бы не парился. но 35 сейчас у меня есть только на кроп. поэтому и мог бы выбирать между 28 1.8 и 35 1.4, если они примерно одинаковые в плане размытия.

Подробнее

Одинаковыми они всё-таки быть не могут. Тут всё в пользу 35-ки.

И теперь я перестал понимать, что у вас есть, чего нет, и чего хотите. Если сейчас нет вооще стёкол и камеры, да при такой любви к размытию, так начните с 35.

Хз, если я беру с собой один объектив, то это либо 24/1.4, либо 17-40. В зависимости от предполагаемых целей. Когда я покупал 24, я поглядывал и в сторону 35, но мне он под мои нужды не подходил именно из-за узости. Я бы не обиделся, если бы при гипотетической ситуации вынужденного выбора остался бы один 24. И было бы для меня хуже с 35мм. Но у меня нет такой мощной любви к размытию - я больше на сюжет нацелен....

Цитата:

от:mauvais ton
Одинаковыми они всё-таки быть не могут. Тут всё в пользу 35-ки.

И теперь я перестал понимать, что у вас есть, чего нет, и чего хотите. Если сейчас нет вооще стёкол и камеры, да при такой любви к размытию, так начните с 35.

Хз, если я беру с собой один объектив, то это либо 24/1.4, либо 17-40. В зависимости от предполагаемых целей. Когда я покупал 24, я поглядывал и в сторону 35, но мне он под мои нужды не подходил именно из-за узости. Я бы не обиделся, если бы при гипотетической ситуации вынужденного выбора остался бы один 24. И было бы для меня хуже с 35мм. Но у меня нет такой мощной любви к размытию - я больше на сюжет нацелен....

Подробнее

у меня сейчас кроп d5200, 16-85mm dx, 35mm 1.8g dx, 50mm 1.4g fx.
хочу d750, 85мм 1.4g + широкий угол.
по поводу выбора тушки можно не спорить, для меня это оптимальный выбор.
а вот стекла - да, головная боль. слишком дорого, чтобы взять, помучаться и идти продавать с потерями.

я уже около 8 месяцев не брал в руки аппарат, что-то зачесалось вновь.
раньше ходил преимущественно с 35мм, тк полтинник рассчитан на фф, а это 85мм на кропе. для хедшотов людей подходило, в остальном тяжко.

Цитата:

от:Descartes
у меня сейчас кроп d5200, 16-85mm dx, 35mm 1.8g dx, 50mm 1.4g fx.
хочу d750, 85мм 1.4g + широкий угол.
по поводу выбора тушки можно не спорить, для меня это оптимальный выбор.
а вот стекла - да, головная боль. слишком дорого, чтобы взять, помучаться и идти продавать с потерями.

я уже около 8 месяцев не брал в руки аппарат, что-то зачесалось вновь.
раньше ходил преимущественно с 35мм, тк полтинник рассчитан на фф, а это 85мм на кропе. для хедшотов людей подходило, в остальном тяжко.

Подробнее

полтинник для хедшотов на кропе - это моветон и далеко не 85мм ЭФР, 750+85/1,4+24/1.4 ничего не дадут кмк ;)

Цитата:

от: Romic
полтинник для хедшотов на кропе - это моветон и далеко не 85мм ЭФР, 750+85/1,4+24/1.4 ничего не дадут кмк ;)

смысле, ничего не дадут? а что они должны дать?
на дистанции до 70-80 меня устраивает ножной зум. соответственно, меня устроит два фикса. 85 + 35 или +28 мне хватит с головой.

дальше нужен только 70-200 2.8, но особой потребности в нем у меня нет.

у вас уже есть все для того чтобы делать приличные снимки :D

Цитата:

от: Romic
у вас уже есть все для того чтобы делать приличные снимки :D

в идеальных условиях - да. для обычных - мне нужна менее шумная тушка.

А идеально и чисто в таких мрачных условиях и не нужно. Я к тому, что вы не получите "студийное качество" всё равно в подобных условиях. Поэтому проще задрать ИСО и использовать стаб, чем не получить снимок вовсе.
Ну или штатив таскать и получать разрешение.

Цитата:

от: Descartes
в идеальных условиях - да. для обычных - мне нужна менее шумная тушка.

Допустим, что тушка нужна. Но нужны будут еще новые стекла. Беда в том, что отличное стекло 16-85 вы одевали раз 10 и посмотреть статистику наиболее востребованных ФР нет возможности. У вас ЭФР либо 52, либо 75мм - вот и вся статистика :D У никона сейчас на любой вкус линейка шириков: недавно вот вышел 20/1,8G (на dpreview есть примеры в связке с D750).

Цитата:

от:Descartes
у меня сейчас кроп d5200, 16-85mm dx, 35mm 1.8g dx, 50mm 1.4g fx.
хочу d750, 85мм 1.4g + широкий угол.
по поводу выбора тушки можно не спорить, для меня это оптимальный выбор.
а вот стекла - да, головная боль. слишком дорого, чтобы взять, помучаться и идти продавать с потерями.

я уже около 8 месяцев не брал в руки аппарат, что-то зачесалось вновь.
раньше ходил преимущественно с 35мм, тк полтинник рассчитан на фф, а это 85мм на кропе. для хедшотов людей подходило, в остальном тяжко.

Подробнее

Да я про выбор камеры даже не заикался :)

Хотя, вот после такого поста так и хочется сказать, что если зачесалось, то почему бы не поснимать? Ведь реально же всё есть! Но если так хочется ФФ, то придётся решать, то ли шире, то ли размытее