шило на мыло?

на D-80 в данный момент использую Nikkor AF-S 24-120 VR, но не устраивает светосила.
Вопрос в следующем: стоит ли его поменять на Тамрон 28-75/2,8? по рисунку, аберрациям, виньетированию и пр. к нынешнему объективу не имею ни малейших претензий - мне с ним видимо очень повезло, но при малом свете и длинном конце......стоит ли вообще его покупать?

Цитата:

от:КВН
на D-80 в данный момент использую Nikkor AF-S 24-120 VR, но не устраивает светосила.
Вопрос в следующем: стоит ли его поменять на Тамрон 28-75/2,8? по рисунку, аберрациям, виньетированию и пр. к нынешнему объективу не имею ни малейших претензий - мне с ним видимо очень повезло, но при малом свете и длинном конце......

Подробнее

Хм а может докупить этот Тамрон а то потом скажете вам телевичка не хватает.

проблема будет в том. что 2.8 может не понравиться у Тамрона и будете ставить 4, тогда невелика разница с 24-120.

ИМХО, если нужна рабочая светосила, то надо тщательно выбирать эти Тамроны или брать родные проф. зумы и/или фиксы со светосилой 1.4-2.8

Не вздумайте менять. Если удачный экземпляр то со временем возможно поставите на D700 или что-то подобное , лучше докупите вспышку . А светосильные 35,50,85 дадут вам светосилу .

как читаю на форумах про родные светосильные объективы - там тоже 50/50 да плюс цены в разы больше, поэтому к тамрону и присматриваюсь.

тамроны придется перебирать, прежде чем найдете приличный на 2.8, но зависит от ваших требований к качеству.

Удачный чего..? 24-120 VR что-ли..? ;)

да, именно.

Поменяв на Тамрон потеряет в скорости АФ и ФР., но выигрыш в оптическом качестве будети самое главное в цветопередаче очень заметный.
Там где 24-120 давал унылую блеклую картинку с сербурказявчитыми цветами, 28-75 даст гораздо лучший результат.

Весь вопрос в том что заменить всё одним объективом как автор надеетя на 28-75 не получится.. ;)
Это тогда уж лучше смотреть в сторону 16-85 VR , который как штатник на кропе вобще идеален..
Хоть он ясен пень не заменит набор до кучи из телевика и макрика с поретным фиксом какимнить.. :)

прошу ответить на ряд вопросов:
1." смотреть в сторону 16-85 VR" - о каком объективе идет речь?
2. почему будет потеря в скорости фокусировки?

Воин где-то воюет... :D
1. http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1548/overview.html
2. В Тамроне мотора нет - фокусируется дольше.

признателен за ответ по объективу, но, к сожалению, мне и своих 3.5-5.6 хватает, так что этот объектив отпадает.

Цитата:

от: KW

... В Тамроне мотора нет - фокусируется дольше.

У вас устаревшая как минимум на пол года информация.
17-50/2.8 и 28-75/2.8 выпускаются с мотором, с весны этого года.
Сравнивал по скорости фокусировки с родным AF-S.
Тамрон фокусируется медленнее на 0.00123 сек. Не верите?

Цитата:

от: КВН
признателен за ответ по объективу, но, к сожалению, мне и своих 3.5-5.6 хватает, так что этот объектив отпадает.

Гы, не в 3.5-5.6 счастье.. ;) http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr
и
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702&wiev_comments_all=yes

посмотрел,почитал.
мой объектив бочек не имеет, виньетирования не имеет, рабочий во всем диапазоне, последние фотки в отзывах перефотошоплены по уши. и самое главное - мой объектив имеет такое -же качество и лучше + 24-120. можно посмотреть часть на http://album.foto.ru/albums/98665/

а вот купите лучше полтинник 1.8
Дешево, светло-сильно, резко. Вам же на средне-длинном конце дырка нужна? Вот и пожалуйста, а имеющийся оставите для потомков. Плюс какая экономия

Как вариант - 35-70/2,8 б/у за 8-16т.р :D Выигрыш в рисунке стопроцентный + светосила, 2,8 у него рабочие :D

покупка б/у в нашем городе малореальна, и если предложат б/у - то это будет Б/У с большой буквы. :D