Шифт для СФ

Народ, подскажите, давайте обсудим.
Имеет смысл приобретать шифт объектив для СФ камеры. В том числе для моей Мамка АФД. В арсенале оптики есть 50мм шифт, но для обычной 645 камеры и моя камра не поддреживает АФ и экспозамер с ним.
Потребность в шифте есть переодически, но охаждает пыл то что он только шифт, а не тилт/шифт, который бы был безумно в тему.
Вот и парюсь, нужен ли он.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО К ОБСУЖДЕНИЮ НИЖЕ. Нашел не плохую сттью http://www.uscoles.com/pclens.htm

Единственное разумное использование шифта на такой камере - это съемка вертикальных архитектурных кадров. Вы снимаете такие?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Единственное разумное использование шифта на такой камере - это съемка вертикальных архитектурных кадров. Вы снимаете такие?

Бываю такие, случается. Но не так часто. Но и в пейзаже сталкивался с тем, что шифт был бы кстати (съемка с верхней точки вперд и вниз). Сваливание в основании кадра на корню рушит замысел и то как это видно глазом. На глаз - ух, а на снимке унылое г... Смотре и так и сяк, переснимал на другой раз и при ином свете, все одно. Поразмыслил и думаю дело в подвижке.
Я собсна к чему вопрос задал. Стоимость этого чуда-шифта весьма велика и равна стоимости БФ камеры. Не есть ли лучше смотреть в сторону камеры с подвижками. А на ней и задник можно пользовать?
Есть еще какие мысли у народа???

Например у меня не Мамия.
Но я не расстаюсь с шифт объективами.
Большая часть подвижек в пейзаже это шифт, поэтому использование таких объективов на зеркальных камерах очень разумное решение.
И сравнение в цене здесь не уместно.
Съемка на БФ это совершенно другая технология. Это очень затратно по времени, навелся, подкрутил, опять навелся, кассеты, шиберы, накидки лупа, вся эта дрочь (простите) никак не способствует быстрой фиксации момента, уникального света и пр. Что бы правильно снимать на БФ нужен очень высокий уровень мастерства.
Резюме.
Шифт позволяет снимать на зеркальные камеры и использовать самую востребованную подвижку объектива. Он необходим не только при съемке архитектуры, но и интерьера, пейзажа, в лесу, в горах и везде, где вертикальные искажения неуместны. Шифтом снимать проще, чем на БФ.

Вы перепутали шифт и райз.
Шифт в классическом понимании без свинга совершенно бесполезная вещь...

динственое можно оговориться - съемка панорам с шифтом заднего стандарта

Цитата:

от:abc373
На мой простой взгляд, это существенно разные системы
с совершенно разными возможными стилями фотосъемки. Пентакс или Фотоман:
- увидел, поставил камеру, глянул в видоискатель, навелся, замерился, жамкнул кнопку спуска. Готово.



4х5 с фильмзадником:
- увидел, замерился, собрал камеру в рабочее положение, поставил камеру, набросил накидку, глянул на матовое стекло, вылез из накидки, покрутил передний стандарт, глянул в матовое стекло... (цикл), вылез из накидки, закрыл затвор, взвел затвор, отстегнул матстекло, поставил задник, открыл шибер, еще раз замерился контрольно, поставил рабочую диафрагму, снял, закрыл шибер, отстегнул задник, поставил матстекло на место, открыл затвор, открыл диафрагму, набросил накидку, залез под накидку, посмотрел не ствинулось ли чего в процессе манипуляций. Разобрал камеру, сложил по частям в рюкзак. Готово.


Теперь определите, какой из стилей съемки Вам ближе.
После этого имеет смысл решать, какой тип камер нужен.
Часто это не вопрос технических возможностей, а вопрос Вашего желания управлять фототехникой в конкретном стиле работы.

Подробнее

Такое вот процитирую из другой ветки. Единственно что новичком в СФ и БФ не представляю как на Мамие 645 (у меня Phaseone DF) можно добится такого же результата как на Синаре. Притом что нонче Синар какие то копейки стоит. И можно начать с недорогой оптики. И не обязательно Синар. Я при случае купил но теперь понимаю что в лес лучше каку деревяху таскать.
PS. Заметил что вы и там участвовали, но всё равно цитату оставлю - уж больно хорошо написано. Поэзия просто.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Вы перепутали шифт и райз.

В малом и среднем форматах как раз таки шифтом обзывают то , что на БФ именуют райз. Дурдом конечно но таково общепринятое положение.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Шифт в классическом понимании без свинга совершенно бесполезная вещь...

Кому как. Шифт передним стандартом позволяет сместить точку съёмки , не затрагивая при этом камеру в целом , как и сам штатив. Очень пользительное свойство.

Цитата:

от: legonodon
Кому как. Шифт передним стандартом позволяет сместить точку съёмки , не затрагивая при этом камеру в целом , как и сам штатив. Очень пользительное свойство.

Особенно, если стоишь на каком-нибудь обрыви или лукауте (от lookout) и шаг влево-вправо не возможен ни практически, ни теоритически. А так, шифтом сдвинул слегка точку сьемки получил то, что надо

[quot]Шифт в классическом понимании без свинга совершенно бесполезная вещь...[/quot]

Совершенно не так, к примеру если нужно снять что-то параллельное плоскости пленки

Цитата:

от: photograff
Стоимость этого чуда-шифта весьма велика и равна стоимости БФ камеры. Не есть ли лучше смотреть в сторону камеры с подвижками. А на ней и задник можно пользовать?
Есть еще какие мысли у народа???

Вопрос значит можно свести к: шифт на СФ или камера БФ с СФ задником?
Имхо если вопрос стоит так и совсем нет планов на лист, лучше шифт на СФ.

Цитата:

от: legonodon
Кому как. Шифт передним стандартом позволяет сместить точку съёмки , не затрагивая при этом камеру в целом , как и сам штатив. Очень пользительное свойство.

На величину самого шифта, то есть в лучшем случае на сантиметр. Очень полезное свойство, да :)

Цитата:

от: qwz
[quot]Шифт в классическом понимании без свинга совершенно бесполезная вещь...[/quot]

Совершенно не так, к примеру если нужно снять что-то параллельное плоскости пленки

Поясните пожалуйста, не очень понимаю, что Вы имеете ввиду.

НАРОД!!!! Всем спасибо, все почитал. Спасибо за отзыв. Попытаюсь разобраться и определиться.
1. Шифт для Мамия 645 - это объектив, передний линзоблок которого ползает вверх-вниз. Все. Не наклонов, не свингов нет. Понятно, что им можно исправлять переспективу в архитектурной и пейзажной съемки. Сдвинуть точку вправо-влева (как я понял на этой линзе низя. В принципе в отсутствии наклона (резкость от носков до горизонта) и смущает. Польза шифта очевидна.
2. Хотел бы подробней услышать отзывы владельцев, если можно фотопримеры.

Коллега, глубина резко изображаемого пространства сильно зависит от формата кадра, а именно обратно пропорциональна. Что для 8х10 плохо, для Мамки норма, тем более для 35мм.
иными словами тилт на СФ нах не нужен...
А, что, разве у Мамки действительно нет шифта влево/вправо?

Цитата:

от:ashan
Коллега, глубина резко изображаемого пространства сильно зависит от формата кадра, а именно обратно пропорциональна. Что для 8х10 плохо, для Мамки норма, тем более для 35мм.
иными словами тилт на СФ нах не нужен...
А, что, разве у Мамки действительно нет шифта влево/вправо?

Подробнее

Я х.з. зуб не дам, но вроде нет, хотя по идеи должен крутиться. А у Вас какая система и объектив?

Денис, я имею ввиду, что сдвиги вбок (т.е. shift) не менее полезны в хозяйстве, чем вверх-вниз (raise-fall)

какая мистическая связь с наклонами и поворотами - не понимаю

или "классическое понимание шифта" - это ещё что-то?

связь с наклонами самая прямая.
Например, мы берем сцену с уходящим рядком березок, кадрируемся, и понимаем, что нам бы не плохо было бы уложить все эти березки в зону резкости, то есть свингуем передний стандарт. После того как угол поворота определен, резкость настроена, вдруг слева появляется тучка, которая в кадре бы очень не помешала, тогда, вместо того чтобы разворачивать камеру и, следовательно, заново настраивать угол поворота и резкость применяется шифт, после применения которого, перенастройка других подвижек не требуется. Это основное применение шифта.

Другое основное применение шифта (но теперь уже заднего стандарта) - это съемка панорам на несколько листов. То есть, опять же, не трогая положение камеры в пространстве мы выбираем часть сцены с помощью горизонтального сдвига заднего стандарта.

Других применений шифта, которые реально нужны в поле, то как изменение точки съемки :) я не знаю. Может быть старшие коллеги поправят.

Что же касается формата 6х4,5, то я написал достаточно однозначно ВЕРТИКАЛЬНЫЙ кадр, то есть в классическом понимании ШИФТА при повороте камеры в вертикальное положение ШИФТ становится ФОЛЛ/РАЙЗ. Но, как меня поправили, в СФ ШИФТ=ФОЛЛ/РАЙЗ, что в принципе разумно, но названия запутывают.

ЗЫ Автор, прошу прощения за оффтоп

Нет нет все правильно Вы пишите. Меня как раз такая прикладная беседа с примерами и интересует. Я поясню в чем Ваше не понимание и, думаю мои сомнения. Верх-вниз на шифтовом объетиве превращается в вправо-влево путем поворота на 90% линзоблока. Так что и архитектуру и панорамы зя, а вот с тучкой получается проруха. Нет одновременного тилта ("кивания" вверх-из/право-лево переднего линоблока. Это то и есть самая засада, которая меня и напрягает. Я как бы за приличные деньги покупаю только тучку, а ряд березок уходящих в даль нет.

Мне кажется, все же, немного не так.
Вы за большие деньги получаете примерно 40% исправления перспективных искажений, не более из-за ограничений по сдвигам этой подвижки... Ни о каких тучках в Вашем случае речи не идет.
Райз/Фолл (то есть шифт в случае мамии) будет служить только лишь средством уменьшить разность углов между вертикалями здания и пленкой.
Других применений у него не будет, так как для съемки панорамы даже из 2-х кадров просто не хватит размеров подвижки (если я правильно помню, то максимум на что Вы можете расчитывать в данном случает - это половина кадра 6х4,5, что почти ничего. Но я могу ошибаться в данном вопросе, лучше спросить у конкретных пользователей).

А может существует решение по типу Зорк?
http://www.zoerk.com/pages/p_mfs.htm