Шевелёнка и кроп-фактор

аффтар выпий йаду лишних пикселей небывает. в видио лоховские фотики выбрасывают пиксили из за этого, зеркалки с фф матрицей снимают видио хуже лоховских мабил за 100 бакс.

слив на месте актуален на ццд где он происходит без потерь, например у фуджы суперццд, этим уменьшаеться кол во помех наловленых по проводам но, ,платой за него будит ессно потеря разрешения и муар.
это актуально когда свет настолько слабый што высокого разрешения неполучеш фсё равно.

Цитата:

от: L4m3r
аффтар выпий йаду лишних пикселей небывает

Па саабчениям Минздрава Jack Daniels - тот самый йад. Выпию абизатильна :)
Лишних не бывает, а "лишние" бывают. И я пишу не про выброшенные пиксели с полностью работающей матрицы, что никакого смысла не имеет, а про физическое отключение 3/4 пикселей на матрице, чего делать пока никто не умеет.

и чо выкенеш 3/4 света получеш на 2 стопа недодержаную картинку в вдвое меньшим качетсвом (розмером печати) с темже успехом можиш просто снять сразу на мыльницу с вдвое меньшей матрице йи не париться

пиксель и так неработает на него просто падает свет. помеха излучается при передачи по проводам соотвецно. можно или уменьшить колличество передачь сливая пиксели вместе до передачи. . или уменьшить скорость передачи, увеличеть количетсво цапов. так делают в проф технике. . астро матрици воще работают с чистотой менее 1 мгц и там передача точная до последнего електрона. токо 1 кадр с ней сливается несколько минут...
свет же выкидывать бесмыслено тоже самое что отрезать от фото.


правельный подход к щывелёнке заключает захват как можно больше света и как можно больше мегапикселей. с последующим прогоном деконволюции по фурью это учут в первом класе церковно-прихоцкой

на неподвижном обьекте можна профигачеть много кадров с короткои выдержкои и совместить.

Цитата:

от: L4m3r
и чо выкенеш 3/4 света получеш на 2 стопа недодержаную картинку

С чего бы? Размер пикселя-то не изменится.
Матрица от чего греется? От чего зависит её шумность? От размера пикселя и их плотности, разве нет? И я говорю об уменьшении плотности при неизменности размера пикселя. Четыре пикселя ведь явно греются больше чем один? И утечки между соседними пикселями больше, чем между отстоящими на один. В любом случае, это чистая теория, потому что матрицы такие ещё никто делать не умеет.
Но, блин, можно услышать то, что другие говорят, а не то, что хочется? Где я про шевелёнку говорил???
Цитата:

от: Vazha
Разве что производители научатся физически отключать "лишние" пиксели на матрице для теоретического уменьшения шумов.

аффтар иди ещё йаду выпий. и теорию чтоли почитай. ФОТО НЕ ИЗ ПИКСЕЛЕЙ СОСТОИТ. ОНО СОСТОИТ ИЗ СВЕТА ПОТОМУ ОНО И НАЗЫВАЕТСЯ ФОТО. пиксели это не роскош а срецтво передвижения света. с оригинала на отпечаток. кол-во дошедшего на отпечаток света определяет качетсво картинки и каким розмером ее можно пичатать.

при ЛЮБОЙ плотности помехи аффтар. ВООБЩЕ ПРИ ЛЮБОЙ.
4х света + 4х помехи будет выше качество чем 1х света+ 1х помехи.
при помехи много большей чем свет качетсво возрастёт в полтора раза на каждое учетверение света. при помехи много меньшей чем свет (как оно и есть на самом деле если токо негров ночью воруют уголь не снимаеш) качество возрасётт в 2 раза на каждое учетверение света.

Кэп, спасибо, что напомнил :) Художники же тоже светом рисуют, так? Ведь без света он хрен увидит, что рисовать, а зритель хрен увидит, что смотреть, правильно? А средства передвижения - кисть, краски и холст?
В какой теории большая плотность пикселей выдаёт меньше шума чем меньшая? На практике какая матрица выдаёт меньше шумов, 36мп ФФ или 12мп ФФ?
Если источником помехи является соседний пиксель, то с какого перепугу 4х света + 4х помехи будет лучше, чем 1х света + 0х помехи (соседний-то отключён)? А по твоей логике если 36 мп фото в фотошопе перевести в 12мп фото, то оно в три раза потемнеет.

если через nearest neighbor переведёш то потемнеет. точнее потеряет в размере который можно на пичатать до такой же степени как недодержаная в трое или снятая на мелком матрице

источником помехи евляется потребляемая мощьность, на 99% тот же самый пиксель. да забей аффтар йа гарантирую что даже не прецтавляеш какого она величины эта помеха и не увидеш её не когда

даже если ВДРУГ предположить что 4+4 и 1+0, пощитай при каком уровне света будит выигрышь.. это такой низкий уровень что с него даже на пачтовую марку ненапечатаеш. а при большем уровне света будет проигрышь в двое.

видио уже снимается с пропущеным пиксельми вот и сравни качетсво видио с качетсвом на той же выдержке полного кадра уменьшеного п онармальному

Цитата:

от: L4m3r
видио уже снимается с пропущеным пиксельми вот и сравни качетсво видио с качетсвом на той же выдержке полного кадра уменьшеного п онармальному

Опять не зришь в корень. Пропущенные работающие пиксели и пропущенные выключенные пиксели - большая разница. И ведь сам же пишешь, что "источником помехи евляется потребляемая мощьность", а она втрое уменьшается для матрицы в целом при ОТКЛЮЧЕНИИ (а не отбрасывании) пикселей. Но ещё раз повторюсь, таких матриц не делают. Серийно, по крайней мере.

:%; АФФТАР ПОКА ИХ НЕ СОБИРАЮТ ОНИ И ЕСТЬ ВЫКЛЮЧЕНЫЕ
матрица фигачет скажем 120 мппс, потребляет при этом 1 ват, либо это фото 24 мп на 5фпс, либо это видио 2 мп на 60 фпс осталдьные пиксели курят в сторонке.

если б они не курили матрица б тут же разогрелась до 10 ват и немедлено пошол бы дым

Кот, вы явно человек- штатив, потому, как на макростопятке никоновской такие выдержки в одну 15-ю это штатив и не дышать. Речи не идёт про такие выдержки с рук без стаба ни на кропе, ни на фф. Это что-то из запределов причём таких далёких запределов.

с рук в макро и рекомендуемые выдержки дают микросмаз, потому и пыхают, или ставят штатив тяжеленный и мощный или то и то сразу. У Томпсона в книжке есть пример, но я ему не поверил, мол, не может быть- может и только в- путь, что называется.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Кот, вы явно человек- штатив, потому, как на макростопятке никоновской такие выдержки в одну 15-ю это штатив и не дышать. Речи не идёт про такие выдержки с рук без стаба ни на кропе, ни на фф. Это что-то из запределов причём таких далёких запределов.

Подробнее

Вы, как понимаю, снимаете так макро.
А это очень малая ГРИП, высокие требования по точности попадания в фокус ну и требования в плане именно РЕЗКОСТИ снимка. Чуть двинулся - снимок пропал... :(
А я имею в виду съемки людей, где и ГРИП больше (если не снимать с 50 см ;) ), и все остальное полегче.
Опять же, я подразумевал ЭФР 105 (реальное фокусное 70 мм), а Вы - фикс на 105 мм или я что путаю? :?:

Вывод все тот же: разная съемка - разные требования и формула не есть универсальная, а только для ориентировки...

в макро не угловое смещене а поперечное. сымаеш с разрешением 3 микрона значет и держать фотик надо до 3 микрон...
а ишо в макро можна держать фотик за такую точку што бы поперечне и угловое смещене друг друга компенсировали

Цитата:

от:L4m3r
в макро не угловое смещене а поперечное. сымаеш с разрешением 3 микрона значет и держать фотик надо до 3 микрон...
а ишо в макро можна держать фотик за такую точку што бы поперечне и угловое смещене друг друга компенсировали

Подробнее

В корень зрите! :D

Попробую ответить автору на его первоначальный вопрос. Не будем уточнять - какого веса фотоаппарат, пил ли фотограф накануне и прочее - ВСЕ параметры совершенно одинаковы, так как вопрос касался теории (автор об этом четко написал!!). "Среднестатистический" фотограф берет тушку ФФ и кроп 1,5. Ставим (на обе тушки) одинаковые объективы (например, 100 мм). Снимаем "бесконечно удаленный объект", на "безопасной" (по формуле) выдержке 1/100 сек. Смотрим результаты на мониторе (с одинаковым увеличением) или распечатываем (до одинакового формата). На ФФ получаем объект без смаза, "меньшего" размера (с бОльшим углом зрения). На кропе имеем смаз, объект на картинке "крупнее" (мЕньший угол зрения). Если, как предлагал автор, обрезать ФФ картинку (в примере с фотоохотниками) до кропа - разницы не будет, - смаз будет одинаковым, размер объекта - тоже. Дело в том, что дрожание рук у фотографа на одинаковых фокусных объектива приведет к ОДИНАКОВОМУ смазу на матрице, но на просмотре, т.к. угол зрения объектива на кропе в 1,5 раза меньше, то и ЭТОТ же смаз будет в 1,5 раза больше! К примеру, во время экспонирования произошел сдвиг, к примеру, в 1 градус (одинаковый, на обоих фотоаппаратах- ФФ и кроп, со 100-мм объективом). На ФФ смаз будет длинной 1/24 кадра (угол зрения 100 мм - 24 гр.), на кропе же, смаз будет занимать 1/16 кадра...

Цитата:

от:Юрий Б.Б.
Попробую ответить автору на его первоначальный вопрос. Не будем уточнять - какого веса фотоаппарат, пил ли фотограф накануне и прочее - ВСЕ параметры совершенно одинаковы, так как вопрос касался теории (автор об этом четко написал!!). "Среднестатистический" фотограф берет тушку ФФ и кроп 1,5. Ставим (на обе тушки) одинаковые объективы (например, 100 мм). Снимаем "бесконечно удаленный объект", на "безопасной" (по формуле) выдержке 1/100 сек. Смотрим результаты на мониторе (с одинаковым увеличением) или распечатываем (до одинакового формата). На ФФ получаем объект без смаза, "меньшего" размера (с бОльшим углом зрения). На кропе имеем смаз, объект на картинке "крупнее" (мЕньший угол зрения). Если, как предлагал автор, обрезать ФФ картинку (в примере с фотоохотниками) до кропа - разницы не будет, - смаз будет одинаковым, размер объекта - тоже. Дело в том, что дрожание рук у фотографа на одинаковых фокусных объектива приведет к ОДИНАКОВОМУ смазу на матрице, но на просмотре, т.к. угол зрения объектива на кропе в 1,5 раза меньше, то и ЭТОТ же смаз будет в 1,5 раза больше! К примеру, во время экспонирования произошел сдвиг, к примеру, в 1 градус (одинаковый, на обоих фотоаппаратах- ФФ и кроп, со 100-мм объективом). На ФФ смаз будет длинной 1/24 кадра (угол зрения 100 мм - 24 гр.), на кропе же, смаз будет занимать 1/16 кадра...

Подробнее

Жму вашу лапу... э-э-э... руку!
У Вас хватило терпения и ума изложить все четко, ясно, последовательно и понятно. :!:
К сожалению, через месяц или год возникнет такая же тема с такими же вопросами...
Но такова жизнь...

Спасибо. Вас ВСЕХ с Рождеством (если)!!!

Цитата:

от: Юрий Б.Б.
Спасибо. Вас ВСЕХ с Рождеством (если)!!!

Спасибо!
Тоже хочу всех поздравить и пожелать мира, гармонии, здоровья, хороших снимков, интересных поездок и всего прочего! :!:

Всех с Рождеством и с Новым Годом!
Спасибо за толковое объяснение. Собственно, все вполне перекликается с темой о резкости, которую я открывал ранее.