Шахта/не шахта...

А почему все так стремятся с шахтой снимать?
Нет, честно, может вопрос и глупый, но вот у меня Киев 60. К нему прилагалась шахта и (какая-то другая хреть с экспанометром ;) , лень вспоминать название).
Так вот шахта мне показалась весьма ненадежной, шаткой конструкцией. А о том, чтобы на улице с ней бегать.. даже и не представляю... Может я, конечно, чего не помню уже (выбор делал 8 лет назад, когда купил аппарат).

Можно подумать, вас кто-то заставляет снимать с шахтой :)
Мне кажется, вообще с Киевом-60 по улице бегать как-то стремно. Но кадрировать с шахтой удобнее, она светлее, чем призма, хотя к зеркальному отражению надо привыкнуть.

Цитата:

от:Палыч
Можно подумать, вас кто-то заставляет снимать с шахтой :)
Мне кажется, вообще с Киевом-60 по улице бегать как-то стремно. Но кадрировать с шахтой удобнее, она светлее, чем призма, хотя к зеркальному отражению надо привыкнуть.

Подробнее

Я в сове время так привык к шахте, что очень долго недоумевал, почему на цифровиках с вращающимся экраном изображение нормальное.... :)

Согласен, шахта на вид хлипкая.... Но зачем на нее садиться? или аппарат класть вниз головой на асфальт с размаху?
Помимо высказанных преимуществ (присоединяюсь!) есть еще возможность поднять аппарат над головой или снимать "от груди". Тяжел, конечно, не Любитель, но с шахтой он все-таки легче, чем с призмой. Да и экспонометр в ней врет частенько...
Так что для "бегать" лучше как раз шахта. На высоком штативе - призма.
Удачи!

Добавлю ещё, что шахта показывает практически всю площадь кадра (вроде - что-то около 90% площади), а призма - далеко не всю.
Ну и картинка в шахте - как-то гораздо больше похожа на то, что потом получим на бумаге.
О плюсах съёмки "с пуза", когда природный демпфер оного гасит вибрации камеры при съёмке, говорилось неоднократно... Этот способ, помимо прочего, позволяет не привлекать излишнего внимания к процессу съёмки :)

Цитата:

от: Палыч

Мне кажется, вообще с Киевом-60 по улице бегать как-то стремно.

Нормально с ним по улицам бегать. Но лично мне приходилось в солнечный день использовать 400-ую плёнку, ибо шевелёнка.

2-е января сего года. Ломоносов, парк. Снимаю на к-60 с шахтой.
Подходит охранник, начинает разбухать...
Предлагаю заглянуть в шахту.

КРАСОТИЩЩА то какая!

Цитата:

от: Fandango
Добавлю ещё, что шахта показывает практически всю площадь кадра (вроде - что-то около 90% площади), а призма - далеко не всю.

Неоднократно встречал подобное замечание, не поленился и померял изображение в обоих своих Киевах (6С) - призма показывает все то, что и шахта (возможно, если очень длинный наглазник, то тогда несколько меньше). Вот в Pentacon Six призма действительно немного врет.

Тоже сравнил (на 6с). Ну, может на 2-3% больше. Может на 60 не так?

Цитата:

от: CTAPuK
2-е января сего года. Ломоносов, парк. Снимаю на к-60 с шахтой.
Подходит охранник, начинает разбухать...
Предлагаю заглянуть в шахту.

КРАСОТИЩЩА то какая!

"...МАТЬ, МАть, мать..... привычно отозвалось эхо..."

Цитата:

от: Jester
Тоже сравнил (на 6с). Ну, может на 2-3% больше. Может на 60 не так?

В моём экземпляре, в призму было в упор не разглядеть по половине (примерно) деления от края. Ладно, пусть - четверть (глазом ещё можно около окуляра покрутить ;) ). Делений - всего 5, итого получаем, что "съедвется" 10% по каждой стороне. 0.9х0.9 = 0.81. То есть, в призму видно 81% площади того, что в шахту.
Если принять на веру, что в шахту видно 90% полной площади кадра (вот это мне как-то не пришло в голову проверить!), получаем, что через призму видим 0.9*0.81=0.729. То есть - те самые пресловутые 72% кадра ;)

Не знаю как Киев-60, но в Киеве-6С TTL легче на резкость наводить по матовому стеклу, когда шахта стоит. С пентапризмой изображение как-то темнее и разрешение хуже, да и поле несколько уже. Так что, имхо, в шахте смысл есть.