Серж, поясните про ИСО 5-ки и 20-ки!

Вы писали, что оптимальным будет исо 160, а некоторые другие - больше шумят.
По поводу шумов и ИСО хотел спросить: какая, в таком случае, в свете последней информации, лучшая установка на пятерке? Исо 50, 100 или 160? И какая коррекция экспозиции при этом?
Почему в таблице Шини нет 50ИСО?

Интересно это всё... Я вот тоже думаю, а на каких ИСО предпочтительнее снимать. В литературе всё ясно: треугольник ИСО-выдержка-диафрагма. А вот какое чутье выбрать в каждом конкретном случае - для меня, чайника, высший пилотаж: нет прямой корреляции с погодными условиями и положением звезд. То на 200 вижу неслабый шум, то на 800 всё чисто.

...............

Цитата:

от: SergeSmArt
и ВСЕГДА тяните ЧУТЬ ВПРАВО - лучше ПЕРЕСВЕТИТЬ, чем недопить.. :)

О КАК! Спасибо. Думал принципиально иначе! когда, матюкаясь, делал в очередной раз пересадку засвеченного неба.
Я пока снимал в основном в жпег, ибо внутри себя считал равы понтами фотографов от высокого искусства: ну не можно же так трудиться ради серии фоток для веба. Одно дело - отпечаток 30х40 для себя, тут и постараться можно.
Сейчас потихоньку меняю свое мнение...

а ЗАЧЕМ? я имею ввиду - ЗАЧЕМ тут ПИСАТЬ ??
Все равно придет очередной лох и все ПОТРЕТ

Цитата:

от:SergeSmArt
Самая лучшая рекомендация - ПРОВЕРЯЙТЕСЬ по глистограмме! и ВСЕГДА тяните ЧУТЬ ВПРАВО - лучше ПЕРЕСВЕТИТЬ, чем недопить.. :)
..Имейте ввиду, что НЕДОСВЕЧЕННОЕ на ИСО 200 всегда ШУМНЕЕ, чем правильное на ИСО 800.. вот это - САМОЕ главное.. - это вам НЕ 300Д - тут тянуть ВПРАВО можно и нужно..

Подробнее

Насколько вправо? +1 или +2 В фотике коррекция экспозиции или в конверторе гистограмму?
А пересветы? В конверторе вытянуть?
Я наоборот от пересветов -1/3 снимаю. При норме много пересветов.

Цитата:

от: Алекс По
В фотике коррекция экспозиции или в конверторе гистограмму?

Как я понял уважаемого гуру, смысл пересвета - шумы матрицы прибить. Следственно, в конверторе делать уже нечего, кроме вытяжки пересвеченных мест.


SergeSmArt, а насколько реально вытянуть пересвеченные области из rawa? Мне кажется, шансов не сильно больше, чем из жпега, и все ж таки эксповилка рулит... Но кажный раз делать эксповилку, пока не набалатыкаешься, вообще можно облезть от удовольствия...

Цитата:

от: SergeSmArt
------------------------
ИСО 50 .. ЧРЕЗВЫЧАЙНО редко может быть эффективно применяться за пределами СТУДИИ..

Вовсе нет. На самом деле кэноновские ИСО50 на самом деле соответствйют "стандартным" 64 единицам. При съемке без светофильтров в яркий солнечный день (особенно на воде или зимой "в снегах") это - абсолютно рабочая чувствительность, вплоть до Ф:11 на "нормальных" фокусах и до 5.6 на "нестабилизированных" теле.
Цитата:

от: SergeSmArt
[quote=SergeSmArt]
Минимальный шум будет на ИСО 100, 160 .. но разницу между 100 и 320 вы НЕ увидите, если не печатать 60Х90 см ....

Если обратиться к инструменальным тестам:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp,
то минимальный шум будет все-таки на ИСО 50 то есть ИСО64 (там, где они есть). Причем применительно к 5Д, там наименьший "черный" шум, а уже на ИСО 125 тени начинают шуметь сильнее, чем полутона.
Цитата:

от: SergeSmArt

а вот 50 на фик не надо :)

Возьмите любой "портретник" (хотя бы 85 1.8) и попробуйте снять знакомую блондинку крупным планом в солнечный день. Даже при ф:2 вам не хватит 1:8000. А в природе есть еще 85 1.4 и 1.2.

Ув. С. Смарт! Пользуюсь возможностью узнать: Вы по моему совету Синустоп принимали? Если да, то как?

Фак....
А я думал, Вы про двадцатку. Проверил вчера - пересветы...

Цитата:

от:SergeSmArt
ВПРАВО ровно на столько, чтобы в клиппинг НЕ вляпаться.. :) при съемке чуть ПЕРЕСВЕТЛЯЕТСЯ, а -при КОНВЕРЦИИ выравнивается СНИЖЕНИЕМ ..
Вот что пишет Рон Пурди по поводу ДД Пятерки:

Dynamic range of 5D versus 20D

While most of Canon's DSLRs are measured to have about the same DR, in my experience the 5D is MUCH nicer looking when it comes to blowing highlights. The 5D's transitions from Not-Blown to Blown look great and absolutely smooth.

I found the 20d and 1Ds Mark I to have unattractive transitions when blowing highlights.

Every camera is going to blow the highlights at some point.
In my opinion, the smoother the transition to Blown makes all the difference.
(The 20d gave me strange halos and other wierd looking artifacts around blown areas, and the 1Ds gave me halos and pink tints around blown areas...)

Подробнее

Как определить насколько? А клиппинг - что за птица?
В приведенном фрагменте не ни слова про коррекцию в плюс.
Как в конверторе убирать пересветы? Влево ползунок экспозиции?

Yckb в светах потерянны детали их не восстановить, в тенях же есть шанс. Я, как и вы, далаю центральновзвешенный замер и минус 1 - 1/3 коррекция.

Все замечательно, НО! До съемки невозможно определить - как проэкспонируется снимок и какую коррекцию мы сможем поставить.
Исключение - дубли неменяющегося сюжета.
Серж, какое исо, поправка и вид замера у вас стоит чаще?

Хе... ну так это ежу понятно, что недодержка - это есть всегда шум и потеря ДД...
Фишка в том, что если СВЕТА МАЛО, то по-любому мы будем выжимать максимум - открывать диафрагму, использовать максимально возможную дыру и все такое...
А что там будет стоять - ИСО3200, пересвеченное на 1/3 ступени или ИСО1600 на 2/3 ступени недоэкспонированное - без разницы в плане шума)
P.S. Кстати кто-нибудь тестировал - ИСО50 лучше чем переэкспонированное на ступень ИСО100? Т.е. софтово оно реализоано или нет?

Я проверял на нормальной экспозиции.
50 исо меньше по шуму, лучше по разрешению, но конкретно режет света - уменьшая дд, давая больше пересветов.

Странное поведения, как для взрослого человека. Зачем вы почистили свои сообщения?