серая карта и ее модификации

простите за тупость, но так и не понял что лучше взять
КОДАК?
но его не так просто найти
пластик шире представлен

Цитата:

от: AleXis6
простите за тупость, но так и не понял что лучше взять
КОДАК?

Я не знаю обстановки в Минске, но в Москве это не проблема.
Kodak, де-факто стандарт. При стоимости, грубо говоря, в $15, ИМХО, и в самом деле лучше раз в год-два покупать очередной комплект (две большие карты, которые можно покрошить на более мелкие и одна "четвертинка"), чем париться со всякой экзотикой непонятно подо что стандартизированной. Ну, не может 18% быть и такой плотности как карта Kodak, и на ступень-полторы светлее да еще каких-то разных оттенков в одном наборе. Это просто невозможно.
А поди-ж ты...

спасибо
нов Минске Кодак не видел, его и на EBAY не всегда есть

Судя по тесту (на сайте есть видео с результатами промера) изделия от whibal довольно высокого качества...
А вот и сам кодак: http://intel-foto.ru/catalog/?keyword=%D1%E5%F0%FB%E5+%EA%E0%F0%F2%FB+Kodak+&x=0&y=0
С учетом доставки ее стоимость около 1000руб.

Цитата:

от: CrankSer
Судя по тесту (на сайте есть видео с результатами промера) изделия от whibal довольно высокого качества...

А что такое это "довольно высокое качество"?
Если даже на глаз эти изделия на СТУПЕНИ плотности отличаются от стандарта 18%, хотя симулируют именно его, как базу системы замеров по трем полям? И прямо в одном комплекте карты явно различаются по плотности и одна из них заметно пурпурит. Это вам как, в качестве критерия "довольно высокого качества"?
Далее: для кого их качество "довольно высокое"? Кто оценил "довольность" их замеров? Исходя из каких фактов, возникла такая оценка?
Хотелось бы почитать что-нибудь внятное в духе: "вот там у них на видео видно, что такие-то значения ложатся в такой интервал, в целом это позволяет вполне адекватно работать, но это все-же некоторая погрешность, поскольку в идеале должно быть на такое-то значение".
Тогда стало бы понятно, откуда возникло это самое "довольно высокое качество".
Осилите?
Цитата:

от: CrankSer

А вот и сам кодак:...

Екатеринбург, разумеется, Мать городов Русских (а заодно и Белорусских), но все-же от Минска до Ё-бурга чуть дальше, чем до Москвы, и 650 рублей чуть дороже, чем 450, как в среднем по Москве.

Тыркнув пипеткой в фотошопе заметите, что пурпурного там нет ни грамма - это к вопросы от обмане зрения мозгом - я сам попробовал.
Ну а насчет интервала погрешности - если вы хоть раз пользовались фотошопом, то поймете, что проведенный замер более точный, чем необходимо нам в реальной обстановке (в фотошопе мы не пользуемся сотыми от Lab исчисления, там ведь целые). Кстати вы в курсе что такое спектро... как-то там его...которым делают замер (опять же в названии могу насколько ошибаться)? Наберите в гугле, таких вопросов возникать не будет!
А насчет степени серости - там дается пояснение почему именно у него такая интенсивность... и используют его лишь для вчисления ББ, а не для замера экспозиции.

Цитата:

от: CrankSer
Тыркнув пипеткой в фотошопе заметите, что пурпурного там нет ни грамма - это к вопросы от обмане зрения мозгом - я сам попробовал.

Типа, положив карты из одного набота рядом и увидев, что одна явно светлее, а другая еще и пурпурил относительно соседней, "не верь глазам своим"?
Кстати, замеры по двум картам в одном кадре дают заметно разный результат.
Цитата:

от: CrankSer

Кстати вы в курсе что такое спектро... как-то там его...которым делают замер (опять же в названии могу насколько ошибаться)? Наберите в гугле, таких вопросов возникать не будет!

Вы имеете ввиду спектрометр, как я полагаю?
И что я должен увидеть в гугле для убиения вопросов, введя в поиск слово "спектрометр"? Что мозг активно корректирует картинку, обманывая нас?
Но не в случае-же, когда два образца лежат рядом. ;)
Материал пластика, из которого делаются эти карты все объясняет. При переходе на другую партию, автоматом слетают все характеристики, ибо это не специально заточенный под конечный продукт материал, а взятый по максимальной пригодности из совсем другой сферы применения. Был бы шанс стабильной точности и воспроизводимости характеристик, если бы они делали покрытие собственного изготовления с собственным денсито- и спектрометрическим контролем. Но очевидно, что это не так.
Кстати, учитывая это ЛЮБОЙ человек может сделать такие мишени собственными ручками. И единственная сложность - это даже не "серое поле", которое мотает туда -сюда в зависимости от экземпляра, а белое и черное поля. Если найдете бумагу (или пленку, желательно матовую, а не бликующую, как в этих whiball) с нужными степенями "белизны" и "черноты" , то остальное делается из обрезков в любом производстве наружной рекламы и POS- продукции.
Цитата:

от: CrankSer

А насчет степени серости - там дается пояснение почему именно у него такая интенсивность... и используют его лишь для вчисления ББ, а не для замера экспозиции.

А под какую "интенсивность" настороена "серая пипетка" в Фотошопе?

Хотя насчет "не позиционируется для замера экспозиции" могу ошибаться.... а вы сами пробовали какая из них насколько разнится от стандарта?

Цитата:

от: old_sailor
А под какую "интенсивность" настороена "серая пипетка" в Фотошопе?

Вроде ни под какую! Ей всегда определяли "серый"!

На глаз : ~ступень - полторы.
+ В зависимости от экземпляра еще, полагаю, процентов 8-12 "туда-сюда".
Точно не мерил, поскольку уже нет нужды. Итак очевидно, что серое поле "whiball" в качестве среднесерого и рядом не канает.
А устраивать бесплатную экспертизу с серией замеров времени нет.
Вобщем, определяющимся с подобными "картами" и "мишенями", рекомендую поискать что-то более подходящее. И подешевле.

Цитата:

от: CrankSer
Ей всегда определяли "серый"!

Угу. Вот и я про то-же: Какой серый конкретно? ;)

Под всякий!
Сдаюсь! :D
Ваш ответ:

А что скажите о X-Rite (3-Step Gray Scale, Custom White Balance, Gray Balance) и Digi Grey ???

у первых серое поле 18%,
у вторых 18% даже в описании не упоминается.
по моему все понятно.