Съемка в юрте. Можно так же сказать, съемка в ужасных условиях освещения.

Добрый день (вечер, ночь)!

Я из Казахстана, здесь частенько приходится снимать в юрте. Ладно, если бы это была небольшая юрта, это ресторан на 200 посадочных мест. Речь идет о съемках банкета, где важна оперативность.

На протяжение всей стены юрты весит кошма желто-красно-оранжевого цвета (войлочный ковер). С верху светлый войлок, но так же присутствует купольные жерди (деревянные рейки) которые держут шанырак (типа окна с верху)

В небольшой юрте свет от вспышки доходит и до главного объекта и до фона, в целом не плохо при любых ISO, в большой юрте войлок поглощает большую часть света. Отраженный от войлока свет становится желтым, оранжевым, красным.

В центре юрты шанырак открыт, следовательно в центр попадает много естественного света (с балансом белого, на общих планах, там вообще жопа =) )

Я снимаю на высоких ISO, стараюсь выровнять немного экспозицию интерьерного освещения и вспышки, но все приходит к тому что у меня безбожно лезет шум. Снимаю в RAW, так же корректирую шум. Но в целом мне не нравится.

Понятное дело что большенство людей с этим не сталкивались, поэтому я постарался максимально описать что из себя представляет юрта. Помещение где хренова туча ковров и на потолке дерево.

Фотик Nikon D600, оптика в основном это Nikkor 24-85 kit, бывает беру sigma 70-200 и Nikkor 16-35. 70-200 и полтос позволяют снимать без вспышки, но опять же с ними далеко не уедешь.

[/img]

Самый простой вариант - взять штатив и отключить вспышку. У д600 хватит светочувствительности, чтобы в таких условиях фотографировать даже движущихся людей - конечно, если они не размахивают руками. Но в таких условиях вряд ли кто-то будет быстро двигаться.

Не вариант. Во-первых ISO приходится поднимать от 3200 до 6400. Что очень плохо, мне вообще не нравится как шумит Nikon. Во-вторых я не могу открыть дырку больше 5,6(речь идет о ките). В третьих при таких параметрах у меня выходит 1/15 - штатив может и поможет, но я снимаю репортаж а не постановочные фотографии. Ну и последнее, я не представляю как можно снимать репортаж со штатива. Это же геморрой и нервный срыв: пока выставил, пока высоту нужную поставил, там уже все закончилось.

Кстати, чисто поржать. Во время мероприятий там включают проектор. Ну и понятное дело на банкетах выступают всякие танцевальные коллективы. У меня на фотографиях - ноги танцевальных коллективов нормально проработаны, а верх смазан из-за того что при движении на них попадает свет от проектора.

И из той же оперы, когда люди выходят тосты говорить, половина бошки светится =) Буду биться за то, чтоб вырубали проектор =))))

штатив вам в помощь, можно маленький, его ставить на тумбочку. (ну образно тумбочку)

Про штатив уже писал выше, не вариант.

Цитата:

от:zaritim
Не вариант. Во-первых ISO приходится поднимать от 3200 до 6400. Что очень плохо, мне вообще не нравится как шумит Nikon. Во-вторых я не могу открыть дырку больше 5,6(речь идет о ките). В третьих при таких параметрах у меня выходит 1/15 - штатив может и поможет, но я снимаю репортаж а не постановочные фотографии. Ну и последнее, я не представляю как можно снимать репортаж со штатива. Это же геморрой и нервный срыв: пока выставил, пока высоту нужную поставил, там уже все закончилось.

Подробнее

Мне тоже не нравится, как он шумит, но это лишний повод научиться обрабатывать никоновские RAWы. Для репортажа штатив - тоже не самое страшное, мы в свое время такие репортажи на "Фото-130" и получалось.
Что в таком случае можно посоветовать Вам - это только светосильный объектив. Вспышка, даже достаточно мощная чтобы перебить паразитный свет, и с фокусировкой миллиметров до ста (впрочем, сейчас все мощные вспышки с фокусировкой), это номер два. Если Вы сможете бросить свет узко (никаких рассеивателей, иначе осветите все вокруг), будет мало отражений - но пойдут тени, и будет плохо проработан фон. Как с этим бороться? Варианта ровно два: либо ставить вторую вспышку, но Вы лишитесь мобильности, потому что ее нужно куда-то ставить и нужно уметь справляться с тенями, которые пойдут в большом количестве. Либо, что более виртуозно, это использовать FP-синхронизацию, тогда можно регулировать соотношение впышечного и внешнего света. Но нужно быть готовым к тому, что эти света будут в разных цветовых температурах и отмазать все это добро потом будет стоить немалого времени. Это на самом деле непросто, поэтому я советую начать с чуть более светосильного объектива и одновременно учиться давить шум в RAW. То есть, я его обычно давлю сначала в RAW, потом сразу после передачи в фотошоп и в третий раз после ресайза - причем интенсивность шумодавления возрастает, основная часть процессса - это шумодав после ресайза, у встроенного фильтра-шумодава множество настроек и можно добиться хороших деталей одновременно с эффективным шумоподавлением. Но на первые кадры Вы будете настраиваться часа по два, если делать как следует - потом, конечно, привыкните.

Цитата:

от: Spector
Для репортажа штатив - тоже не самое страшное, мы в свое время такие репортажи на "Фото-130" и получалось. ...

Я из поколения пепси, мне этого не понять =). Ну вообще спасибо за совет, как нибудь попробую.

Цитата:

от:Spector
... Либо, что более виртуозно, это использовать FP-синхронизацию, тогда можно регулировать соотношение впышечного и внешнего света. Но нужно быть готовым к тому, что эти света будут в разных цветовых температурах и отмазать все это добро потом будет стоить немалого времени. ...

Подробнее

В помещение? Как? По поводу температуры можно выровнить все светофильтром.

Цитата:

от: Spector
...поэтому я советую начать с чуть более светосильного объектива и одновременно учиться давить шум в RAW...

Светосильный объектив я приобрету не скоро, поэтому я и задал здесь этот вопрос. Давить шум в RAW попробую как вы сказали, но предпочитаю пакетную обработку в Lightroom.

Не вижу других вариантов кроме максимально мощной вспышки в разных вариациях (в потолок, в лоб, с различными софт-боксами и др) и последующих мучений с правкой ББ в редакторе. Сам как то снимал кошачью выставку в дворце молодежи с бежевыми потолками и разной цветной мозаикой на стенах и еще и лампами - экономками. Как вспомню процесс обработки результаттов...

Цитата:

от: zaritim
Светосильный объектив я приобрету не скоро, поэтому я и задал здесь этот вопрос. Давить шум в RAW попробую как вы сказали, но предпочитаю пакетную обработку в Lightroom.

О пакетной обработке забудьте как о кошмарном сне. Даже слова эти забудьте. Шумодав - штука индивидуальная, вплоть до корректирующей кисти на первом этапе - то есть где-то вы шум давите а где-то нет. Вообще, RAW не терпит пакетной обработки, Вы лишаетесь большей части его преимуществ: вытягивания теней, что особенно актуально в Ваших условиях, корректирующей кисти с резкостью, насыщенностью и прочими плюшками. Понимаете, при хорошей индивидуальной обработке у Вас не только шум при переходе к фотошопу будет минимум на стоп ниже, влияние паразитных отражений тоже станет менее заметным.
Светофильтр я никогда не пробовал, если внешний свет достаточно однороден и светофильтр не будет рассеивать свет от вспышки, можно попробовать. Здесь главное - наличие FP-синхронизации на вспышке, без этого трудно регулировать соотношение освещения фона и переднего плана.

Почитайте тему о клубной съемке в репортажном разделе. В принципе, у вас схожая с клубом ситуация. Самое простое решение - софтбокс. Хотя хороший стоит недешево, но все-таки дешевле светосильного объектива.

Цитата:

от:loaff
Почитайте тему о клубной съемке в репортажном разделе. В принципе, у вас схожая с клубом ситуация. Самое простое решение - софтбокс. Хотя хороший стоит недешево, но все-таки дешевле светосильного объектива.

Подробнее

Боюсь, что именно в этих условиях софтбокс не поможет - будет много окрашенного отраженного света. Ну, разве что выводить вспышку на минимум - тогда может пройти. И для проработки фонов это хороший вариант, но вот движение - даже не танец а простую жестикуляцию, сделать будет сложно.
В общем, нужно пробовать оба варианта - предельно узкий жесткий свет и софтбокс, к какому из них получится подобрать обработку, тот и использовать. Здесь важна не столько техника, сколько ее комбинация с обработкой, которую умеет делать ТС.

Цитата:

от: Spector
Здесь главное - наличие FP-синхронизации на вспышке, без этого трудно регулировать соотношение освещения фона и переднего плана.

Каким образом вы будите регулировать её в помещение? Я не понимаю. Ок, вот я поставил короткую выдержку. Заработал FP. И что дальше? При таком раскладе у меня фон вообще во тьму уйдет! Я не вижу смысла снимать людей в помещение и убирать весь задний план к чертям, фон - часть композиции.

Цитата:

от:zaritim
Каким образом вы будите регулировать её в помещение? Я не понимаю. Ок, вот я поставил короткую выдержку. Заработал FP. И что дальше? При таком раскладе у меня фон вообще во тьму уйдет! Я не вижу смысла снимать людей в помещение и убирать весь задний план к чертям, фон - часть композиции.

Подробнее

Да, я не прав - на длинных выдержках преимущества в FP не будет. Значит, все то же самое только без FP, и балансировать отношение яркости фона к переднему плану мощностью вспышки. К сожалению, чем больше мощность, тем больше будет отраженного от цветных стен света.

что думать то? 24-70 2,8 (можно от тамрона или сигмы), плюс 3-4 ведомых вспышки (возможно с зонтами или софтбоксами) расставленых по юрте, разумеется прежде чем идти "на дело" стоит хорошо поэкспериментировать с расстановкой вспышек

В прошлом году в Питере проходили дни Казахстана...
довелось побывать в настоящих юртах.. от протого пастуха до князя..
Очень красиво было жуть как интересно..)) всем давали поснимать внутри.. конечно обычная вспышка с рассивателем практически влоб. для простой бытовухи оказалось отлично как раз широкий угол 16мм от nikkor16-85 оказался к стати..
..А для вас..
Два варианта..
Работу первого варианта видел лично.. на свадьбе у родни свадебный фотографу него монопод.. камера 5Дмарк3 и скамерой.. на моноподе.. мощная светодиодная панель на аккумуляторах,свет такой мощный что бил буквально метров 5-6.. никакой вспышки не надо было света было с избытком.. и при регистрации и ресторан и ему хватоло и но остальным кто снимал даже на мыльницы.. Панелей огромный выбор..
http://www.pixelurТЧКru/videosvet-i-svetodiodnye-led-paneli
вместо ТЧК поставате точку тогда ссылка сработает
Второй вариант.. типа такой штуки или аналоги
http://www.pixelurТЧКru/nasadka-rasseivatel-dlya-vspyshek-jyc-p4-lambency

Видеосвет - штука известная и очень неплохая, но в данном случае толку от него никакого не будет - он совершенно эквивалентен вспышке и по отражению от стен и по теням. Никакого преимущества.

Цитата:

от: Spector
Видеосвет - штука известная и очень неплохая, но в данном случае толку от него никакого не будет - он совершенно эквивалентен вспышке и по отражению от стен и по теням. Никакого преимущества.

Зато он постоянный... А если ещё взять второго человека чтобы носил и светил.. немного ловкости рук.. и ключик наш..))

Цитата:

от: my-ilich
Зато он постоянный... А если ещё взять второго человека чтобы носил и светил.. немного ловкости рук.. и ключик наш..))

Точно так же можно носить и вспышку - особенно вторую. И это будет значительно меньше мешать сидящим в ресторане. Не спорю, то что Вы говорите - это вариант, но из плюсов будет только то, что не нужен пилотный свет. В из минусов - то что вместо пилотного света будет постоянный...

Цитата:

от:Spector
Точно так же можно носить и вспышку - особенно вторую. И это будет значительно меньше мешать сидящим в ресторане. Не спорю, то что Вы говорите - это вариант, но из плюсов будет только то, что не нужен пилотный свет. В из минусов - то что вместо пилотного света будет постоянный...

Подробнее

Конечно..если съёмка..типа репортаж..как есть..то может и мешать.., но если постановочное..,типа улыбнитесь вас снимают.., все поймут.. и моргать не будут как от стандарной вспышки..Короче...) вариантов использования можно придумать много.. , всё от ситуации места.. фантазии и снаровки фотографа..))