от:цукен
Вас приглашают снимать для рекламы ночной бар. У него очень затемненный интерьер, разноцветные сумеречные светильники с оригинальным цвето-световым решением в общей части зала, особый интимный свет в кабинках, везде сумрак, интим, располагающий к романтике и уединенному общению. Бар с изысканной подсветкой, все изящно и в гармонии. И тут приходите вы, господин фотограф со своим видением и своими техническими тараканами! Свет слабый, исо в зашумленной зоне, дырка на все 2.8 и темно, в видоискателе темень, автофокус не пашет, вручную не наведешься, ГРИП мелкая. Вы достаете пару моноподиков с пилотами, устанавливаете, где вам сподручней, дополнительно пара вспышек с зонтами, тулите их на просвет тканных переборок кабинки и шарахаете по всей этой мрачной мутоте из всех своих калибров! И дырочку прижать удается, и исо низшее поставить, и шумов нема, и увё видать!!! И фонарики где-то там как-то там поблескивают хрусталем и хромом. Все довольны, все смеются! И никаких тебе ни дизайнерОв, ни шумодавов, ни светосильных фиксов, ни брекетингов с D-лайтингами, ни тебе HDRi, ни прочих глупостЕй.
В чем противоречие? Да откуда ж ему взяться-то - всё ж прекрасно и замечательно.
В противоречие вступают цели и средства. Кобылу под хомут не покупают, как и дом под заранее купленный шкаф-купе не подбирают - если совсем уж по-простецкому.Подробнее
Ход Ваших мыслей понятен :D Немного сумбурно, но видно, что наболело. Не вполне понимаю, почему в мой адрес, но перчатку все же подниму.
Постараюсь писать поменьше, избегая азов, но все же на двух моментах остановлюсь. В ситуации, так ярко описанной Вами (про бар) человеческий глаз сможет адаптироваться и к ярко освещенным деталям и к деталям в "интимном" полумраке. т. е. человек сможет разглядеть все это и все это сложится у него во вполне конкретный образ, где детали читаются и в темноте и в ярко освещенных местах. Никакая камера (пленка ли это или цифра) не сможет передать это. Таким образом на плечи фотограф взваливается задача как это сделать. для этого и используются локальные подсветки. Задача этих подсветок проста: уложить световой диапазон сцены в диапазон фотоматериала, т.е. в те самые пресловутые 4-5 ступеней. Просто для того, чтобы в тенях начали читаться какие-либо детали. Тогда на итоговой напечатанной фотографии будет передаваться атмосфера интерьера, где реальный человек ,присмотревшись, видел все эти детали. И делать это лучше при съемке, а не при постобработке.Что же касается КОНКРЕТНОЙ картинки с которой обратилась автор темы. Глядя на фотографию и прочитав сопроводительный текст можно сделать смелый вывод что это снимается в первую очередь для производителей этого самого светового оборудования, а не для театра. Об этом говорит и точка съемки - в зал и обилие этих самых софитов. Скажем прямо, никакие HDR, данную конкретную картинку не спасут. Будет там виден зал и подвесное оборудование или нет, картинка интереснее не станет. Для того чтобы ее сделать нтереснее и завлекательнее нужно использовать наряду с техническими приемами художественные. И дым в этом поможет.
Вы не обращали внимания, как часто используется дым на концертах, в мьюзиклах? Именно для этого, сделать свет видимым. И конус светы падающий на хрупкую женскую фигурку в углу кадра и лучи прожекторов, которые, судя по пятнам на полу, были включены, но, совершенно не видны на этой картинке, все это сделает этот немного документальный снимок интереснее. Это не общие рассуждения, а вполне конкретные советы.А что касается дизайнера, то лучше его пожалеть и оставить ему художественные задачи, а не рутинное вытягивание теней, убирание шумов и т.п. Тогда ему будет приятно работать и работа у него будет более творческая.
Хотя, конечно, есть прослойка дизайнеров, которым интереснее механический труд по вытягиванию всего это, но это уже вряд ли поправишь, тут как говорит классик "в консерватории подправить нужно". 