[quote:fa75d91175="Yrui"]Собственно, была ветка на эту тему, но переросла как всегда в ругань между участниками и сдохла.
Между тем - тема волнует, и очень, потому бы - высказались все, кто это и технически и практически знает и понимает.
В чем суть: никто не спорит, что лучше всего панораму снимать на широформатную камеру, 6х9 а лучше 13х18. Все согласны, потому как деталей в таком кадре гораздо больше и, даже вырезав с него панораму, получаешь превосходный (рядом с другими форматами) результат.
Между тем, все съемки этими огромными пленочными монстрами делаются набором из 2 максимум 3 объективов с весьма ограниченным набором фокусных расстояний, так что если хочется все правильно скадрировать, выход один - подойти или отойти (что и сложно и часто невозможно).
Цифровая же DSLR такой детальной и четкой картинки - увы - в своем формате не дает и близко.
Опять же - выбор объективов для "зеркалок" (без разницы, цифровых или пленочных) - куда как огромен, и фокусные расстояния - любые.
Так вот вопрос такой:
Мне нужно снять определенный пейзаж. Я ставлю, к примеру. цифру 10Д на штатив, подбираю объектив, который по фокусу оптимально соответствует кадру той картинки, которую я хочу запечатлеть как панораму. Возможности тут разные - можно камеру вертикально-горизонтально крутить, кадров делать сколько угодно, сшивать все потом без проблем и т.д.
Второй вариант - снять этот пейзаж на широкую пленку.
Пусть даже при сканировании мне негатив с широкой пленка даст 240 Мб, выйдет ли он по качеству лучше, чем чисто "цифровой".
Ибо с одним или 2 "широкими" объективами я фокусное расстояние точно под кадр подобрать никак не смогу, и придется лишнюю информацию все равно отрезать. Цифра же даст мне по 6Мп складывать по кусочкам нужную информацию, ну и учтем еще, что с объективами тут - полное раскрепощение, можно подбирать именно тот фокус. который нужен.
Вот. для себя не могу это толком прояснить. кому интересно - прокомментируйте[/quote:fa75d91175]
Пара ссылок для "затравки":
http://www.ptgui.com/examples.html
http://www.panoguide.com/
Съемка панорам: как обеспечить максимум качества?
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Re: Съемка панорам: как обеспечить максимум качества?
И ещё
И ещё:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=5516681
Да, совсем забыл, конечно же ещё тут:
http://www.tawbaware.com/maxlyons/index.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=5516681
Да, совсем забыл, конечно же ещё тут:
http://www.tawbaware.com/maxlyons/index.html
Не удержусь от "живого", очень впечатляющего примера, с пояснениями:
http://www.caldwellphotographic.com/FullSizeMosaicMain.html
http://www.caldwellphotographic.com/FullSizeMosaicMain.html
Я довольно регулярно теперь занимаюсь сшивкой панорам с D60. Есть несколько проблем.
1) Лучше все же фиксы, чтобы бочка была помене.
2) Большой перепад яркостей на большинстве панорам, особенно круговых. Пленочники кстати, бывают круговыми ;)
3) Это способ сэкономить деньги и получить гимор, так как сшивка имеет ручные элементы. ;)
1) Лучше все же фиксы, чтобы бочка была помене.
2) Большой перепад яркостей на большинстве панорам, особенно круговых. Пленочники кстати, бывают круговыми ;)
3) Это способ сэкономить деньги и получить гимор, так как сшивка имеет ручные элементы. ;)
Re: Съемка панорам: как обеспечить максимум качества?
[quote:d9faeb2f23="Yrui"]
В чем суть: никто не спорит, что лучше всего панораму снимать на широформатную камеру[/quote:d9faeb2f23]
Лучше (правильнее) снимать панораму на широкую панорамную камеру и не мучиться. В этом случае ничего отрезать нет надобности и качество великолепное. Правда она стоит прилично..., но многие модели дешевле Вашей 300-ки ;)
В чем суть: никто не спорит, что лучше всего панораму снимать на широформатную камеру[/quote:d9faeb2f23]
Лучше (правильнее) снимать панораму на широкую панорамную камеру и не мучиться. В этом случае ничего отрезать нет надобности и качество великолепное. Правда она стоит прилично..., но многие модели дешевле Вашей 300-ки ;)
Re: Вопросы
[quote:297ef9ac65="Yrui"]
Чтоб было понятней, что, собственно, интересно:
Я хочу сделать (или иметь возможность сделать) панораму и хочу получить макс. качество. В одном случае приобретается пленочная камера большого формата, сканер и панорама фотографируется с тем объективом, что есть в наичии у этой камеры. Естественно, что нужные мне куски изображения потом вырезаются и швиваются (то есть идет потеря информации, т.к. 2/3 кадра все равно придется выбросить, снять панораму с нужного мне фокуса при условии ограниченного выбора объективов и сложности с перемещением и светом при съемке - почти невозможно)
Или я беру 10Д, выбираю нужный мне фикс (зумы в сравнении с широкой пленкой лучше не рассматривать, это не их "игра") и уже оптикой кадрирую нужный мне пейзаж "по максимуму".
Если это получается лучше. чем на пленке (то есть принципиально возможно) - наджо сдвигаться в сторону расширения линейки оптики и не бегать зпа такой химерой, как пленочная панорама...
Но - может есть подводные камни, которые мне непонятны (а другим понятны).
Вопрос возник, когда сравнили слайды и съемки 10Д - у пленки с той же точки и тем же объективом "всего богаче". Что, однако, правда - удачных кадров у слайда - кот наплакал, у 10Д больше - в разы (ибо никто не считал, сколько там кадов, да и видно все сразу), однако ж - желая все же максимум - хотелось б определиться, чем его можно достичь.[/quote:297ef9ac65]
>>Я хочу сделать (или иметь возможность сделать) панораму и хочу получить макс. качество.
Гипотетически, в идеальном случае, нащелкав дочерта кадров достаточно длиннофокусной линзой многорядной матрицей и их склеив можно достичь любого наперед заданного количества пикселей - включая запредельные для человеческого разума (тут приводили пример фотки здания в Нью-Йорке).
Тут есть проблемы.
1) Многорядные умеет только Panorama Tools плагин для фотошопа (бесплатный), который очень сложен и им обычно рулят под управлением PTAssembler или еще чего. Обычные панорамные программы (я например, пользуюсь Panorama Factory) не только обычно жуют только один ряд, но и могут захлебываться от того количества картинок*разрешение, что я туда засовываю (уже писал несколько раз в Panorama Factory, что это не дело, воз поныне там).
2) Однорядные панорамы ограничены проходом камеры в портретном режиме, что для 10D/D60 выдаст высоту панорамы чуть ниже 3000 пикселей. Обычный панорамный софт имеет некоторые проблемы - например, Panorama Tools плохо склеивает удаленный лес (иногда в месте-другом может выдать неожиданное мыло). Другие имеют проблемы с небом, и.т.п.
исходя из абстракного критерия качества 300 dpi это приводит к высоте панорамы в 25-30 см (фут). Больше Фут-на-шесть-футов пока панорамы не печатал...
3) Panorama Tools пока не пользовался, но там все сложнее и надо много знать ;)
4) У софта обычно есть ограничение на 2GB памяти.
5) Несколько людей с Linhof 6x17 с которыми я разговаривал, тушку имеют а линзы берут напрокат - дороже дорогого ;) Есть правда сторонник Fuji 6x17, но он ее еще не купил, но заранее рад, что через viewfinder виден уровень - тут это очень важно ;) Linhof-люди сканировали на барабанных.
Чтоб было понятней, что, собственно, интересно:
Я хочу сделать (или иметь возможность сделать) панораму и хочу получить макс. качество. В одном случае приобретается пленочная камера большого формата, сканер и панорама фотографируется с тем объективом, что есть в наичии у этой камеры. Естественно, что нужные мне куски изображения потом вырезаются и швиваются (то есть идет потеря информации, т.к. 2/3 кадра все равно придется выбросить, снять панораму с нужного мне фокуса при условии ограниченного выбора объективов и сложности с перемещением и светом при съемке - почти невозможно)
Или я беру 10Д, выбираю нужный мне фикс (зумы в сравнении с широкой пленкой лучше не рассматривать, это не их "игра") и уже оптикой кадрирую нужный мне пейзаж "по максимуму".
Если это получается лучше. чем на пленке (то есть принципиально возможно) - наджо сдвигаться в сторону расширения линейки оптики и не бегать зпа такой химерой, как пленочная панорама...
Но - может есть подводные камни, которые мне непонятны (а другим понятны).
Вопрос возник, когда сравнили слайды и съемки 10Д - у пленки с той же точки и тем же объективом "всего богаче". Что, однако, правда - удачных кадров у слайда - кот наплакал, у 10Д больше - в разы (ибо никто не считал, сколько там кадов, да и видно все сразу), однако ж - желая все же максимум - хотелось б определиться, чем его можно достичь.[/quote:297ef9ac65]
>>Я хочу сделать (или иметь возможность сделать) панораму и хочу получить макс. качество.
Гипотетически, в идеальном случае, нащелкав дочерта кадров достаточно длиннофокусной линзой многорядной матрицей и их склеив можно достичь любого наперед заданного количества пикселей - включая запредельные для человеческого разума (тут приводили пример фотки здания в Нью-Йорке).
Тут есть проблемы.
1) Многорядные умеет только Panorama Tools плагин для фотошопа (бесплатный), который очень сложен и им обычно рулят под управлением PTAssembler или еще чего. Обычные панорамные программы (я например, пользуюсь Panorama Factory) не только обычно жуют только один ряд, но и могут захлебываться от того количества картинок*разрешение, что я туда засовываю (уже писал несколько раз в Panorama Factory, что это не дело, воз поныне там).
2) Однорядные панорамы ограничены проходом камеры в портретном режиме, что для 10D/D60 выдаст высоту панорамы чуть ниже 3000 пикселей. Обычный панорамный софт имеет некоторые проблемы - например, Panorama Tools плохо склеивает удаленный лес (иногда в месте-другом может выдать неожиданное мыло). Другие имеют проблемы с небом, и.т.п.
исходя из абстракного критерия качества 300 dpi это приводит к высоте панорамы в 25-30 см (фут). Больше Фут-на-шесть-футов пока панорамы не печатал...
3) Panorama Tools пока не пользовался, но там все сложнее и надо много знать ;)
4) У софта обычно есть ограничение на 2GB памяти.
5) Несколько людей с Linhof 6x17 с которыми я разговаривал, тушку имеют а линзы берут напрокат - дороже дорогого ;) Есть правда сторонник Fuji 6x17, но он ее еще не купил, но заранее рад, что через viewfinder виден уровень - тут это очень важно ;) Linhof-люди сканировали на барабанных.
