Съемка на сверхдлинных выдержках (long-time exposure). У кого есть опыт?

Очень нравятся работы Кенны и других фотографов в этой стилистике - картины получаются абсолютно сюрреалистические. Решил тоже поснимать на свою Fuji GW690. Прикупил пленку PanF 50 и фильтр ND 1000x (это минус 10 стопов).
По моим расчетам, в солнечный день на 22 диафрагме я получу 30 сек выдержку. Маловато. Хочется поболее - минуты 2-3. Чем еще можно добавить? Пулл?
Можно ли использовать дополнительные фильтры? Нужен ли желтый/оранжевый? Нужен ли полярик на ч/б?
И вообще, правильно ли я считаю, или на таких выдержках нужны поправки?

Если у кого-то есть опыт, расскажите плиз. Хорошо бы с примерами. Или ссылку толковую, а то я фигню только накопал какую-то.

Не забывай про http://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocity_%28photography%29

полярики - это не про выдерку. Можно накрутить 2 по 1000х... Ну это к примеру. Можно пленку проявить с пуллом в 2-3 ступени назад...

А при чем тут Кенна?

посмотрите
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/505607
и
http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=3564

Цитата:

от:Игорь А.
Не забывай про http://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocity_%28photography%29

Подробнее

Спасибо, но шибко много теории. Формулы в практическую жизнь претворить не смог. Понял, что экспозицию нужно увеличивать в 1,5 раза примерно. Уже 45 секунд. Накручу полярик. Уже 1,5 минуты. Или оранжевый фильтр (в 2 стопа) - будет три минуты. Правильно?


Цитата:

от: psi_e30
А при чем тут Кенна?

Не очень понял вопрос. Потому что он применяет длинные выдержки. Вот цитата из пресс-релиза:
Michael Kenna uses long exposures taken either overnight or at the beginning or end of the day to enhance texture and matter contrasts. The skilful balance between light and dark shades, which is a strong indication of his signature style, contributes to disclose a surreal and quite personal vision of the world.

Или вот ссылка на конкретную работу: http://www.wmspace.net/wp/photography/5068-michael-kenna.html

taken either overnight or at the beginning or end of the day to enhance texture and matter contrasts
\\\
Это оч. важный момент по-моему...

Да вот и я задумался о том же. Я делал расчет для солнечного дня, а если в сумерках, так все вырастет в разы. Так и полчаса выйдет.

Цитата:

от:Maxx2
Прикупил пленку PanF 50 и фильтр ND 1000x (это минус 10 стопов).
По моим расчетам, в солнечный день на 22 диафрагме я получу 30 сек выдержку. Маловато. Хочется поболее - минуты 2-3. Чем еще можно добавить?

Подробнее

Самая простая идея уже здесь прозвучала : воспользоваться дополнительным серым фильтром , т.е. к текущим 30 сек добавляем фильтр на 2 стопа , получаем необходимые 2 минуты.

Цитата:

от: Maxx2
quite personal vision of the world.

Или вот ссылка на конкретную работу: http://www.wmspace.net/wp/photography/5068-michael-kenna.html

Нету здесь никакого quite personal vision of the world -- а есть умело оседланный пиар-конек: когда-то свезло -- задырился посильнее, выдержка оказалась длинной, на снимке вместо воды вышел туман. Ух, ты-ы-ы! И понеслась.

А на поверку -- банальное неумение передать динамику прибоя. Я тоже не умею (передать воду мне удалось всего два раза) -- ну, так я и не лезу, и не пытаюсь неумение и/или издержки технологии вывернуть как quite personal vision of the world.

Вот за что ваш покорный, в частности, терпеть не может Кенну!

ветка о красно-белом пейзаже, дубль два, мотор!

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нету здесь никакого quite personal vision of the world -- а есть умело оседланный пиар-конек: когда-то свезло -- задырился посильнее, выдержка оказалась длинной, на снимке вместо воды вышел туман. Ух, ты-ы-ы! И понеслась.

А на поверку -- банальное неумение передать динамику прибоя. Я тоже не умею (передать воду мне удалось всего два раза) -- ну, так я и не лезу, и не пытаюсь неумение и/или издержки технологии вывернуть как quite personal vision of the world.

Вот за что ваш покорный, в частности, терпеть не может Кенну!

Подробнее

Не знаю, стоит ли так не любить какого-то фотографа, только из-за того что он использует какой-то фотографический приём в конкретной ситуации.
Чисто из своего опыта, море снимать на БФ конечно нелегко - закрытые диафрагмы, плёнка исо 64 или 100 плюс закатный или режимный свет не позволит
"заморозить" воду в моментном порыве (как раз снимал на этой неделе в сильный ветер и с приличными волнами на 13х18 и на 300мм и 450мм объективы - было весело).
Всё зависит от силы волны или точнее силы штормового ветра - можно и в сильный шторм снять сцену в 8 секунд, как при обычном ветре в 30-40 секунд. На мой скромный взгляд, общие планы моря оптимально выходят с выдержкой около 1 секунды, плюс надо брать в расчёт ещё и облака как быстро они уплывают из кадра.

Прмерно так



есть дубли с более короткой выдержкой что-то около 1/40 1/60 - просто неинтересные кадры.

Просто маленькая иллюстрация одной и тойже сцены, но с выдержкой в 1 сек и 30





или пример съёмки водопада - сцена "замороженной" воды на выдержке, скажем 1/200 и ~ в 1 секунду, просто разительно отличается в пользу последней - любой приём хорошо если применим к месту и данным условиям.

Цитата:

от: Dim.ka
Не знаю, стоит ли так не любить какого-то фотографа, только из-за того что он использует какой-то фотографический приём в конкретной ситуации.

Дело не в приеме, Дмитрий, а в том, что "так получилось" умело выворачивается в "я так вижу" в "quite personal vision of the world".

это кенна вам при личной встрече шепнул на ушко "а ведь знаете, алексей, г..но я фотограф, на самом деле... даже выдержку на хасселе поменять не могу, как стоит на 1/8 так и снимаю, криворукое ничтожество я...", или ваши личные домыслы?

ИМХО многое -- дело вкуса.
Мне всё же больше нравится, когда водица размыта не до такой степени, как в приведённом снимке с водопадом. Как по мне, секунда -- многовато. Хотя кое-где это вполне к месту, не спорю.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нету здесь никакого quite personal vision of the world -- а есть умело оседланный пиар-конек: когда-то свезло -- задырился посильнее, выдержка оказалась длинной, на снимке вместо воды вышел туман. Ух, ты-ы-ы! И понеслась.

А на поверку -- банальное неумение передать динамику прибоя. Я тоже не умею (передать воду мне удалось всего два раза) -- ну, так я и не лезу, и не пытаюсь неумение и/или издержки технологии вывернуть как quite personal vision of the world.

Вот за что ваш покорный, в частности, терпеть не может Кенну!

Подробнее

представляю себе картину, сидит кенна дома и пишет в форуме eliteartphotographers.com:

"господи, и вот опять он рассказывает про свою концепцию невмешательства в природу, и как он старается максимально правдиво передать те волшебные места, которых, возможно, завтра не будет. и что ни при каких обстоятельствах — чур, чур! — он не привнесёт в свои работы и капли "авторского видения", по той простой причине, что сир он и убог пред ликом Творца, и скромное ремесло его заключется в том, чтобы покорректнее "зарегистрировать" красоту Творения его на "носитель".
а на деле ведь, просто человек, которому нечего сказать миру. то есть вообще. нет, про денситометры и колориметры, это часами, пожалуйста. и работы его такие же — голая техника, обсуждать нечего, кроме разрешения и цветопередачи. словом, профанатор и самозванецъ! ох как же я терпеть не могу этого шадрина!"

а мне море на секунде в разы больше нра, чем на 30-ти :?

Дело вкуса.
Просто когда все кадры на таких выдержках снимаются, то это уже скучно. Всего должно быть в меру. ИМХО. Но ради 2-3 подобных кадров, я бы не стал покупать два фильтра...

Да, мне тоже. Но автор вроде и не говорил, что именно ему больше нравится. Тема "вода-туман" избита уже ИМХО.

понеслись лихие..

по теме, теория очень важна и вопреки разуму, плёнку стоит брать
не с наименьшим аса а как раз TPX320, c разчётом на сумерки
практика чертовски сложна, особенно правильная экспозиция
и последующее проявление..буду тестить и записав всё в таблицу
потом смотреть что получилось лучше и с чем это связанно, кстати проверка цифрой полная ерунда, так как у плёнка чувствительность
при долгом экспонировании падает

Скажите, а почему не стоит брать низкочувствительную пленку? Ведь я ей дополнительно увеличу выдержку.

По поводу сюжетов - хочу попробовать на быстролетящих облаках и еще есть мысль - поснимать без людей те места, которые обычно полны шастающим народом. Представляете - пустое ВДНХ днем или Красная площадь, если не застрелят. :) Интересно посмотреть, что будет с деревьями и травой на ветру. И МОРЕ, ДА. Для кого-то избито, но мои друзья такого не видели, так что шквал восхищения обеспечен. :)

Кстати, нашел очень подробный гайд из трех частей с таблицами и примерами. Ссылка на первую: http://www.bwvision.com/cameras/the-ultimate-filter-guide-for-your-long-exposures/

Цитата:

от: Maxx2
Скажите, а почему не стоит брать низкочувствительную пленку? Ведь я ей дополнительно увеличу выдержку.

думаю это связанно именно с какимито качествами эмульсии
трудно сказать, но как мне это "преподали" опытные люди так я пытаюсь донести, ещё nd фильтры бывают необходимы.

к слову сказать, у меня на этом поприще мало чего путного вышло
нужно тренироваться