Сделать правильный выбор

Ситуация такова... Имею 40d + 70-200 4l IS + 35 2,0 + разной советской
Снимаю свадьбы и для души...чувствуется нехватает ШУ...и вот вопрос...
Взять мне:

1. 5д ... (будет ШУ с 35...безумно мне нравится...резок....картинка...) но вот вопрос...как он будет в репортаже...при плохом освещении фокусироваться...жалобы на тормознутость...то что после 50000 срабатываний глюки у него начинаются...
2. 17-40 взаместо 35 2,0 (но вот теряю в светосиле...)
3. взять для души 50 1,4 Сигмовский или 85 1,8 родненький :D

Цитата:

от: Дмитрий86
3. взять для души 50 1,4 Сигмовский или 85 1,8 родненький :D

оба + пятак =

мдааа...ответы так и посыпались :)

у кого своё личное ИМХО ответьте пожалуйста :D

питак, нормально он там фсе фокусируется если подсветка от пыхи то вапще никаких проблем

Если ИМХО и по-чесноку, то в порядке приобретений:

1) 5Д
2) 17-40/4L
3) 50/1,4 и 85/1,8 в порядке личных предпочтений, но в итоге оба.

Цитата:

от: Ёхан
Если ИМХО и по-чесноку, то в порядке приобретений:

1) 5Д
2) 17-40/4L
3) 50/1,4 и 85/1,8 в порядке личных предпочтений, но в итоге оба.

я б добавил еще
4) в зависимости от тяжести кармана заменить на 50/1.2 и 85/1.2

Согласен полностью с Ёханом. Только хотел добавить что пятак не для классического репортажа с ловлей движущихся объектов и большими очередями кадров, он больше для спокойных художеств, что однако не мешает его использовать в репортаже с известными ограничениями по fps, буферу и "слабенькому" автофокусу.

Цитата:

от: Ёхан
Если ИМХО и по-чесноку, то в порядке приобретений:

1) 5Д
2) 17-40/4L
3) 50/1,4 и 85/1,8 в порядке личных предпочтений, но в итоге оба.

мдаа...вот с вами я полностью согласен...только не совсем по 2-му))) думал пропустить 2-й :smile2: И кстати...очень интересно ваше мнение...как 17-40 лично вам? в портрете групповом и обычном, а также в пейзаже...

А вот Панов Андрей опять про "слабенький" упомянул :(

Цитата:

от:Дмитрий86
мдаа...вот с вами я полностью согласен...только не совсем по 2-му))) думал пропустить 2-й :smile2: И кстати...очень интересно ваше мнение...как 17-40 лично вам? в портрете групповом и обычном, а также в пейзаже...

А вот Панов Андрей опять про "слабенький" упомянул :(

Подробнее

Вопрос не ко мне, но могу поделится своим мнением по поводу 17-40. портреты им особо не снимал (тот опыт, что был - ничего выдающегося), а вот в пейзажах он мне нравится - картинка супер
правда, это все на кропе.

Цитата:

от:Дмитрий86
мдаа...вот с вами я полностью согласен...только не совсем по 2-му))) думал пропустить 2-й :smile2: И кстати...очень интересно ваше мнение...как 17-40 лично вам? в портрете групповом и обычном, а также в пейзаже...

А вот Панов Андрей опять про "слабенький" упомянул :(

Подробнее

Сразу оговорюсь - групповые портреты не снимаю.
В пейзаже для суперширика важно наличие главного объекта на переднем или среднем плане. Иначе всё величие сцены улетучивается вникуда. Сдаётся мне, что в данном вопросе нет разницы 17-40 или 16-35.
Портреты я больше детские делаю... примерно вот такие:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1345022/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1354261&prev_photo_id=1343948 http://club.foto.ru/gallery/photos/1334783/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1343948&prev_photo_id=1324346

Объектив хороший. Резкий. Да, в самых уголдках на ФФ видно мыльце и чуууууточку ХА.

Я тут про этот объектив тему заводил...
Вот она: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=411933


П.С. Мне очень нравится 17-40L. Картинка с него сочная выходит.

Сам столкнулся с проблемой выбора зеркалки для работы в условиях сложной освещенности. Почитал форумы, поспрашивал людей и что более важно мне в руки попали живые кенон 400д и макрк2. Так вот при авто замере экспозиции с белого листа в ситуации искуственного света оба фотика бесятся. Качество картинки сравнивали при одном и том же объективе класса L (с переменным фокусным). Пятак 2-й однозначно лучше д 400 - последний просто мылит даже в связке с L оптикой! плюс 2-й марк спокойно снимает на исо 1600 с руки! (конечно можно рассмотреть шум если увеличить часть кадра, но он малозаметный и очень мягкий). Одним словом растроился я в дрызг ибо на марк 2 плюс L оптику денег нем. а весь кроп по конечному результату мало чем отличается. Что касается первого пятака незнаю, нужно все щупать самому. Из теоретической инфы можно сделать вывод что для сложных световых условий нужна полноразмерная матрица, хороший автозамер экспозиции и АФ. По отзывам из кропнутых это никон 300Д, по полноразмерным несмотрел.

Отвечу вам так... Сейчас только прислала сестра из Питера фото своего маленького...пригласила знакомого с 5д и 24-105 судя по эк3ифу...не самая плохая техника...а более того...очень даже не плоха...так вот...я как только открыл фото...сразу понял мыло-мыльное...а как увеличил 100% чуть не побежал в Потом поинтересовался...а что это за человек...так вот...."занимается профессионально фотографией...и хорошо имеет с этого..." :ohmy: я в шоке!!! но не суть в этом что он проф или не проф...а в том что можно получить с кроп картинку значительнее приятнее чем с ФФ...главное прямость рук и светлость головы...

Ёхан, я буду очень Вам признателен, если скинете равчики с 40-ки и 17-40 по разным фокусным и диафрагмам спасибо заранее

хм. Сперва мне придется сделать такие равчики. ;) Ибо на 40Д одеваю или фишай или телевик.
Постараюсь сегодня пофоткать специально с 17-40 на соррковке.

РАВЧИКИ с 40Д и 17-40L
Сделал кадры на дырках f/4.0; f/5.6 и f/8.0 и соответственно фокусные: 17; 24; 35 и 40 мм.
Итого должно быть 12 файлов.
Распределил в два зипа, т.к. суммарный вес превышал лимит файлообменного ресурса.

Первая половинка
http://webfile.ru/3941231

Вторая половинка
http://webfile.ru/3941424


Зипы можно распаковывать по отдельности.

премного балгодарен!!! вот для этого и существует фото-КЛУБ !!! Когда люди готовы помочь ближнему своему