Сделал индекс принт...

Вобщем чтото я расстроился...
дома отсканил отпечатал в лабе на матовой 20х20 и всё не то...С цифры более лучшие выходят фотки....
Дам ссылку что бы сюда незаливать...
http://photofile.ru/users/lucas12/3577806/
ЧТо скажите?
97% это сонар 180....
Ожидал большего ...не знаю как сказать. Да плёнка мне понравилась по цветопередаче и кайфу побльше при съёмке... но чтото не то в фотках, не хватает резкости что ли...
Цифра как то порезче. Более чёткие переходы из не резкости в резкость...

Незнаю как сказать ... Скажите вы что либо?
Да это первые мои снимки на Сф и это Астиа.
приму любые советы.

Думаю, всё дело в сканере. На планшетнике сканили? К тому же, есть ли смысл сканить самому и потом нести в лабу? Попробуйте отдать, например, в Свег печатать на цифромашину, сразу заметите разницу. А сканы с цифромашины можно попросить записать на диск.

И что Вам не нравится? Некоторые кадры композиционно или сюжетно не очень сами по себе. А так очень даже ничего.

по сканам очень много не попали с экспозицей, там где попали даже оченл ничего...мелкий где сидит супер всё..у берёз стоит мальчик всё супер, может грамм промахнулись на берёзу поближе..а первые фото где девушка полный провал по экспозиции...всё ок, линза же портретная...или вы этой линзой снимали на цифре то же? а на чём сканили? очень даже ничего...в одуванчиках двоё гуд..дквушка у яблони промах опять по экспозиции..хотя вечер поздний, может и норма так...мягко рисует линза..что вам не то..и надеюсь вы с плёнки печатали 20х20 а не со скана всё же

Цитата:

от: Дмитрий М-въ.
Думаю, всё дело в сканере. На планшетнике сканили?

неправда ваша, если это планшетник то снимаю шляпу..хорошо отсканено, вы откройте на полный размер и посматрите

Отпечатки со среднеформатного негатива получаются наиболее качественными при ручной оптической печати. На крайний случай предварительное сканирование на хорошем слайд-сканере. Планшетники не обеспечивают качества для требовательных людей. В лабах печатать оптически со среднего формата не приходилось, у нас в городе таких услуг нет.
Успехов Вам в Вашем увлечении средним форматом. :)

да, а снимали по цифровому на открытой дырке? :) ну зажмите вы до 4-5.6, получите то же самое что на цивре на 1.5 :) и резкости будет больше и разрешение выше у линзы :)

Цитата:

от: Montana
дома отсканил отпечатал в лабе

Что Вы ещё хотели от сканера и "лабы"? Раз уж взялись за плёнку, так проходите честно весь процесс.

Да до этого снимал 50\1.4 и 85\1.4 ожидал такой же эффект... Да в том то и дело что в основном на 3.5-5.6 снимал...(если память неизменяет)...2.8 почти неюзал...
Может попробовать тестовую на комлибо отснять и пошагово зажимать на каждом кадре???
Сканю сам на 700.Часть кадров была с включенной автоэкспозицией. пересканить лень. До этого никогда несканил....
Дайте пару советов что бы побыстрее разобраться с съёмками?...
С кадрированием у меня вобще косяк...Снимаю через шахту и лупу...На последней плёнке уже "набил руку"...а до этого тупил смотрю в лупу думал нормально близко а оакзалось что далеко очень...


Вобщем опробую 5.6-8 а расстояние от линзы до объекта съёмки оптимальное какое?

PS
а индекс принт сделал в Netprint....20x20. Так сказат ьна пробу ради интереса...
Ладно после отпуска попробую в дорогой лабе отсканить или отпечатать сразцу..потом сравню...

PSS
ПРосто смотрю на негативы и кажутся резкими очень... Но это наверно ка на цифре с превью..вроде резко а нПК открываеш ьи мыло сплошное...Ну да ладна буду учиться. Спасибо за поддержку...
всего лишь 5ь плёнок только отснял...

Нет, Зоннар сам по себе не самый резкий и довольно "вялый" объектив. По моим ощущениям, уступает в резкости даже никоновкому АФ 50mm/1.8 на узкой пленке.

Снимки хорошие, рисунок отличный, отсканено хорошо. Поменьше слушайте восхищенные речи на форумах, побольше пробуйте разную оптику и не делайте скоропалительные выводы за весь СФ на основе портретника

http://photofile.ru/users/lucas12/3577806/78412547/#mainImageLink
вообще супер

Для Зоннара 180 это абсолютно нормально. Тем более со слайда. А это явно слайд. Слайд планшетник сканирует хуже, чем негатив и проваливает тени. На негативе резкость будет выше чуть. А потом чего же вы от софт объектива хотите. Он и должен мягким быть. Если бы это Волна была или Вега 28 резкость была бы значительно выше.
Чтобы увидеть качество СФ его отпечатать надо. И минимум 30х40. В принципе если отнести на Агфу, то даже с этого скана будет хорошо.

посмотрел только вот эту в полном размере
http://photofile.ru/users/lucas12/3577806/78412499/#mainImageLink
ИМХО резкость нормальная для Зоннара и сканирования на планшетнике, а вот по цветам видно что отсканировано плохо - слишком большой контраст, есть пробелы в светах и тенях. Хотя может сам слайд такой. Но в целом это должно сильно портить ощущение. Вы возьмите шахту от Киева и изучите свои слайды на просвет, и то лучше будет.
Вообще картинка с СФ и тем более с этого объектива слишком не похожа на цифру, вполне может быть что сразу не врубитесь, привыкать придется.

как совсем разочаруетесь продайте мне Sonnar :) Хорошие фото.

+1

по-моему, очень неплохо, но Зоннар не совсем по назначению используется - им бы портреты снимать...а для такого кадра есть Биометар

Просто маленькая ГРИП. Снимали наверное на открытой дырке.

CZJ Sonnar - отличный объектив. И резкость там есть, причем достаточная для того, чтобы в ростовом портрете отобразить мелкие ворсинки на жакете. Печатать нужно на оптической машине, чтобы получить максимальный эффект от использования среднего формата. Сканируя на цифре и потом печатая - зачастую получите результат хуже, чем дает современная цифрозеркалка с посредственной оптикой.
Дома лежат отпечатки оптические 30*30 с зоннара без МС. Все, кто их видел, могут подтвердить, что это просто улет!

— И это вы называете "кое-что"? По-моему, вы слишком много кушать!
— В смысле?!
— В смысле зажрались!

(с) Ширли-Мырли

Отличный рисунок, обьем. Чего ещё желать?

Цитата:

от:Montana
Вобщем чтото я расстроился...
дома отсканил отпечатал в лабе на матовой 20х20 и всё не то...С цифры более лучшие выходят фотки....
Дам ссылку что бы сюда незаливать...
http://photofile.ru/users/lucas12/3577806/
ЧТо скажите?
97% это сонар 180....

.

Подробнее

Ваууу ! Просто прекрасно справился со своими обязаностями объектив ! Я даже непредставляю где искать изъяны.

Да , с цифры контурная резкость выше. С пленки она не бросается так в глаза. Этим то она и хороша (одно из достоинств).

А вы наверное представляли (хотели) получить дикое разрешение ?

Не спешите плюваться . Поснимав чуть подольше СФ - вас после за уши неоттянешь !
Это нечто другое, по картинке, чем жесть циферная.

Интересно , долго вы снимали цифрой ?

Цитата:

от: Montana

С кадрированием у меня вобще косяк...Снимаю через шахту и лупу...

ПРосто смотрю на негативы и кажутся резкими очень...

Даже просматривая негативы через кратную лупу - будет резцко ! Не надо говорит ни о каком мыле.

Все выжмет из снимка только барабанник или опт. печать. Не сори бабками на всякие сканеры Никон 8000\9000.

С кадрирование через шахту - привыкнешь. Я сейчас отбросил с камеры призму и шахту. Набрасываешь на бошку ширму. Фокусируешься непосредствено в открытый экран. Вот это картинко на нем - ЖИВАЯ ! :D

Можно еще снимочков скинуть с этого соннара ? :?