Сапог против Сигмы

Сапог 18-55 и Сигма 18-50?
Кто-нить сравнивал?
Вопрос собстна встал из-за того, что на Савеле есть недорогие тушки, зумы от 18 обычно дорогие (10 тыс новый). (Хочу себе на ДР подарачек сделать).
Понимаю, что это
и пр. не хочу.

Цитата:

от:Денис Анисимов

Сапог 18-55 и Сигма 18-50?
Кто-нить сравнивал?
Вопрос собстна встал из-за того, что на Савеле есть недорогие тушки, зумы от 18 обычно дорогие (10 тыс новый). (Хочу себе на ДР подарачек сделать).
Понимаю, что это
и пр. не хочу.

Подробнее

... а какая сигма 18-50 имеется ввиду...?

Тамрон 17-50/2.8 лучше обоих =)

За 100 у.е. которая, на первые полгода заместо ширика

И сколько убитых енотов за него просют?

Цитата:

от:Денис Анисимов

Сапог 18-55 и Сигма 18-50?
Кто-нить сравнивал?
Вопрос собстна встал из-за того, что на Савеле есть недорогие тушки, зумы от 18 обычно дорогие (10 тыс новый). (Хочу себе на ДР подарачек сделать).
Понимаю, что это
и пр. не хочу.

Подробнее

Оба ацтой, но Сигма лучше. Резче на открытой дыре, особенно на длинном конце. Хороший конструктив по ср с 18-55, металл байонет. Недостатки - сильные ХА. Контровой свет оба держат плохо, хотя у Сигмы по ощущениям зайцев чуть меньше. И Сигму надо обязательно проверять на фронт-бекфокус конкретный экземпляр. У моего был фронт на широком угле.

А что делать?

Цитата:

от: Денис Анисимов
А что делать?

Сигма 18-125 вас спасет.

Цитата:

от: Денис Анисимов
А что делать?

Выход один - тщательнее выбирать конкретный экземпляр. Мучить продавцов, покупать там, где позволят потестить несколько экземпляров и в идеале - дадут 2 недели на обмен без заключения сервисцентра. Сервис у Сигмы в РФ отвратный. У меня этот бф так и не вылечили. Если широкий угол нужен, я бы Кенон взял. Сигма сильно превосходит Кенон на длинном конце.

А макро у нее какое?

Цитата:

от: Денис Анисимов
А макро у нее какое?

если вы о ките Кенона и Сигме 18-50 3.5-4.5 то луше купите кит БУ за 1000 р.

не, про Сигму 18-125

EF-S 17-85 mm IS - это что?

Пользовал Сигму 18-50/3.5-5.6 для Никона, так ХА вообще не замечал. Без люфтов. В общем хороший экземпляр попался. Но! Да он резче китового. Сравнивали с коллегами. Но и детализации выше 6-ти Мп выжмет разве только при идеальных условиях освещения.

Макро у нее никакое :( 1:5.3. У 18-50 1:3,5 Но вопрос решается макролинзами или макрокольцами в первом случае 1000-2000 руб во втором примерно столько-же. Но линза получше чем кит и 18-50 F3.5-5.6. Или как вариант 17-70 но дороже.

Цитата:

от: Денис Анисимов
EF-S 17-85 mm IS - это что?

ИМХО так себе стекло, но дорогое. 28-135 mm f/3.5-5.6 IS получше будет, но без широкого угла.

При покупке линз при прочих равных условиях (как в данном случае) нужно брать родное. Если найдете фронт/бэк-фокус - исправят по гарантии.

Цитата:

от: ИнженеР
Сигма 18-125 вас спасет.

ИМХО, не стоит.
Либо у меня отвратный экземпляр попался, либо второе :)

Может 24-70 попробовать сигму?

буква L вас спасёт, а к этим объективам и предиратся нечего за такие деньги.
Всё же и так понятно.

такие деньги.. такие деньги
можно подумать это совсем никакие деньги
за какое-то идиотское стекло.
Возьмите наши фиксы.. любые все они попку начистят это мишуре что тут обсуждают. А стоят копейки! Вот это действительная цена !!!
А цены в тысячи.. это просто идиотство и как тут принято выражаться маркетинг. Есть монополия, есть желание заработать бабки.. и есть стремление их заработать больше.
Поэтому получите свое мутное дерьмо, с гнилым фокусом.. за деньги кстати..вполне приличные !