"СANON 2S IS" против "PANASONIC FZ30"

ЛЮДИ!!! Всех с праздником победы!!!!

Помогите сделать выбор между этими двумя аппаратами. Знаю, что один - 5 мп, другой 8-ми и у него и RAW с TIFF-ом есть. Что он - более быстрый и надежный потому как объектив не надо выдвигать.
Но когда здесь же на FOTO.RU смотрю снимки сделанные PANAS-ом, то НУ НЕ ВПЕЧАТЛЯЮТ ОНИ МЕНЯ!!!! А от снимков сделанных CANON-ом, хочется вприпрыжку бежать в магазин и покупать камеру! И бежать быстрее чтобы сниматьсниматьснимать.
Но сколько раз в магазине брал в руки CANON - НУ НЕ ЛЕЖИТ У МЕНЯ К НЕМУ ДУША. Кургузый он какой-то. Огрызок-огрызком.
А PANAS возьму - моя камера!!!
Вопрос у меня к сторонникам и обладателям PANASA вот какой:
- Может меня снимки в отзывах не вдохновляют оттого, что их авторы снимать не могут? Может быть в умелых руках эта камера может снимать и не просто снимать, а чудеса творить?
Или у нее действительно только и есть, что эргономика?
А оптика ее, как ни тужься, но даже в RAW не выдаст снимок качества хотя бы равного тому, что делает "огрызок" 2S IS????

Посмотрите снимки еще на pbase.com

Это ложная альтернатива, т.е. обе камеры неудовлетворительные.
Как тут справедливо отмечали, после Никоновских 8400-8800 хороших камер этого класса пока не было.
Так что либо смотрите на 8800, либо подождите.
В камере ОДНОВРЕМЕННО должны присутствовать:
- не менее 8 мп
- рабочее ISO хотя бы 800
- быстрый процессор (время включения, записи на карту и пр.)
- быстрый и надеждный автофокус
- USB 2.0 быстрый
- если это суперзум (что вообще говоря, необязательно), то стабилизатор изображения
- горячий башмак под вспышку внешнюю
- RAW.
Насколько я знаю, таких камер пока нет, поэтому и считаю целесообразным подождать...

Зачем бы мыльнице, пусть и продвинутой, 800 ИСО?
Да и насчет 8 мегапихелей сомнения как-то берут.
Какой у них там размер матрицы-то?

берите кэнон. Кэнон использую все прафиссианалы. А панасоник плееры делает, это все знают.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Это ложная альтернатива, т.е. обе камеры неудовлетворительные.
Как тут справедливо отмечали, после Никоновских 8400-8800 хороших камер этого класса пока не было.

сейчас вышла новая фуджи 9500 - получше, соня р1 - еще лучше, правда, не мегазум. у фз30 единственный недостаток - малая матрица. оптика вполне на уровне никоновской.
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


Так что либо смотрите на 8800, либо подождите.
В камере ОДНОВРЕМЕННО должны присутствовать:
- не менее 8 мп

для камер этого класса считаю оптимальным 5-6
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
- рабочее ISO хотя бы 800

это зачем?, уровень зеркалок - пока нереально, даже если 5Мп будет
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

- быстрый процессор (время включения, записи на карту и пр.)
- быстрый и надеждный автофокус

это есть
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
- USB 2.0 быстрый

не надо совсем - кардридеры
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
- если это суперзум (что вообще говоря, необязательно), то стабилизатор изображения
- горячий башмак под вспышку внешнюю
- RAW.
Насколько я знаю, таких камер пока нет, поэтому и считаю целесообразным подождать...

Подробнее

в общем панас с учетом замечаний вполне... ;)

обе камеры отвратительные, в качестве камер. если хотите хороший цифрокомпакт ищите canon G серии из последних.

Цитата:

от: sechkin
А оптика ее, как ни тужься, но даже в RAW не выдаст снимок качества хотя бы равного тому, что делает "огрызок" 2S IS????

В предыдущих моделях у панаса была лучше оптика, а у кэнона -- обработка, панасы FZ любили делать лица свекольными. Наверное и сейчас примерно так и осталось.

Цитата:

от: idle valve
если хотите хороший цифрокомпакт ищите canon G серии из последних.

Почему же из последних? G3 лучше G6, а, возможно, и G5.
К тому же серия G вся снята с производства.

Спасибо за советы. Чесслово я склонялся к PANAS-у, но когда посмотрел на videozona.ru сравнение его с Фуджи 9500, то снова задумался: - эргономика лучше, быстрее, управление и меню лучше, сериями снимает лучше, а вот КАЧЕСТВО СНИМКОВ ХУЖЕ!!!

Моя первая цифровая камера - KODAK Z740. Все аж кривятся - фи, гадость какая, но я свои внимки с панасовскими сравнивал...мои лучше!!! Примеры здесь же - на сайте в отзывах о Кодаке.

О Nikone 8800 я тоже думал, но его уже с производства сняли и фиг его найдешь.

Сони брать ессно не буду - люблю ультразум. Фуджи 9500??? Не знаю. У меня к ней душа не лежит.
Наверное возьму Кэнон.

Цитата:

от: Йож
Цитата:

от: idle valve
если хотите хороший цифрокомпакт ищите canon G серии из последних.

Почему же из последних? G3 лучше G6, а, возможно, и G5.
К тому же серия G вся снята с производства.

потому что последние можно найти новыми.

Цитата:

от: sechkin
Наверное возьму Кэнон.

только помните, ультразумом особо попользоваться не удастся, только в ясную погоду.

Вам сюда!
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s2is%2Cpanasonic_dmcfz30&show=all

Сколько не смотрел фотки Панасоников - всегда не нравился у них ББ.
Ща посмотрел DVD с последнего DigitalPhoto - у Canon'а тоже не всегда все правильно, но в целом лучше панаса

Прикольные советы, особенно учитывая что некоторые советчики гаджетами не пользовались :D. Как раз с ББ у Panasonic'а все хорошо, и выставляется он там удобно. Если так уж хочется Panasonic, то берите FZ-15, если найдете.

снимаю санон 20д и фз 30 последней больше жена, так вот ее фотки очень хороши для домашнего фото, хотя иногда идут в журнал...

А можете подсказать страничку, где можно посмотреть действительно "аппетитные" фото, сделанные "ПАНАСОМ"?
В клубе "ФОТО.РУ" сторонники "ПАНАСА", выставившие свои фотографии, как образцы возможностей камеры, сослужили ему дурную службу. Там даже на снимке часовни, сделанной в ясный день и то ТАКОЕ...!!!, а снимок МАКРО настолько унылый, что хоцца или повеситься, или утопиться.
На, подсказанной Вами, страничке www.dpreview.com снимки действительно "аппетитные", но, НО! Они все сделаны в солнечный день на открытом воздухе, а как ведет себя ПАНАС в пасмурную погоду, или помещении???
И МАКРО у КЭНОНА все таки лучше. Пчела у ПАНАСА не "аппетитная" - рази что фиксация факта: - на цветке сидит пчела. А здесь в описании КЭНОНА есть снимок божьей коровки, в пальца взлетающей - СУПЕР!!!

Я уже пришел к определнному выводу, но могу ошибиться. Поправьте ежели я не прав:
- если я планирую снимать только для души, то бишь как любитель, то мне надо брать КЭНОН, бо возможностей у него больше (МАКРО лучше, в помещении лиц свекольных не делает)
- если я планирую снимать для души, но иногда и подзаработать, то надо брать ПАНАС, потому как у него ЭТИХ возможностей больше (формат снимка, то бишь 8 млн, RAW)
Я правильно рассудил?

Цитата:

от: sechkin
...
- если я планирую снимать для души, но иногда и подзаработать, то надо брать ПАНАС, потому как у него ЭТИХ возможностей больше (формат снимка, то бишь 8 млн, RAW)...

С трудом представляю, как можно с помощью цифрокомпакта подзаработать, пусть даже иногда... Разве что случайно. Да и на потенциальных заказчиков цифрозеркалки (хотя бы и бюджетные) производят куда более благоприятное впечатление, нежели мыльницы... А количество мегапукселей, кстати, на профессиоанльные возможности аппарата влияют слабо...

- если я планирую снимать для души, но иногда и подзаработать, то надо брать...
NIKON 50d :D и только!
в тыщу уложитесь, зато это уже не фотик, а ФОТОАППАРАТ!

нее, не берите Панас ФЗ-30
c dpreview:

Conclusion - Cons
Noise is even an issue at ISO 80, a real problem at ISO 400 or in very low light
Very occasional exposure problems
Max aperture at long end of zoom only F3.7
Limited dynamic range, highlight clipping in JPEGs
Pointless RAW converter produces worse results than JPEGs :!:
Focus at extreme telephoto sometimes hunts, occasionally misses
Images can look a little soft viewed at 100%