Санон 17-40, 17-55, 28-125, что качественнее
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Санон 17-40, 17-55, 28-125, что качественнее
Какой из вышеперечисленных объективов качественнее?
Re[DimaKhv]:
ну они все довольно качественно сделанны, пластмасса черная, ,буковки белые а на некоторых даже красные полоски 
Re[DimaKhv]:
А что это за объектив 28-125 ?
Re[DimaKhv]:
а как на счет качества изображения, я снимал 28-200 санон, на 300 все было хорошо, на 20 мыло.
Re[DimaKhv]:
от: DimaKhv
а как на счет качества изображения, я снимал 28-200 санон, на 300 все было хорошо, на 20 мыло.
Re[DimaKhv]:
от: DimaKhv
а как на счет качества изображения, я снимал 28-200 санон, на 300 все было хорошо, на 20 мыло.
Ну, типа, если им вообще получалось снимать на 20 и на 300, ещё и качества требовать - просто наглость какая-то.
Re[C-8080WZ]:
от: C-8080WZ
Ну, типа, если им вообще получалось снимать на 20 и на 300, ещё и качества требовать - просто наглость какая-то.
точна!!!!!!!!
Re[VoVan]:
17-55. См. цены.
Re[Silly Billy]:
от: Silly Billy
17-55. См. цены.
Не совсем так. По конструктиву 17-40 рулит. А по картинке, пожалуй, 17-55. Если, конечно, на кропе...
Re[DimaKhv]:
17-55! Но 17-40 практически не уступит по картинке на зажатых диафрагмах...
Re[Дорофеев Александр]:
от: Дорофеев Александр
17-55! Но 17-40 практически не уступит по картинке на зажатых диафрагмах...
Присоеденяюсь
Притом что у 17-55 особо зажимать не надо, 2.8 вполне седобны.
