Самый "сложный" вопрос. Sigma Vs. L =)

Cобственно думаю вопрос понятен.

Возьмём для примера Сигму 28-70 ф2.8 и Кэнон 28-70 ф2.8. Л.
1. Хочу понять За Что я доплачиваю 1000у.е. в случае Кэнона.
2. Замечу ли разительную разницу?
3. Хороши ли вообще Сигмовские объективы?
Думаю этот вопрос неоднократно обсуждался, может дадите линк?

Использовать собираюсь с 350Д.

Может посоветуете какие-то "похожие" объективы не хуже по качеству и по-приемлимой цене?
Интересует светосильная хорошая оптика с функциональным фокусным в районе 20-60.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1133044

сам интересовался

гугел эта харашо, памагаит оч

я надеюсь что спец. форумы тоже пАмАгают )
Гугл уже задействован, не сомневайтесь. Вопрос на 1000у.е. ))

Цитата:

от: Lieto
Cобственно думаю вопрос понятен.

Возьмём для примера Сигму 28-70 ф2.8

Лучше НЕ НАДО!! :)
Цитата:

от: Lieto


Использовать собираюсь с 350Д.

Может посоветуете какие-то "похожие" объективы не хуже по качеству и по-приемлимой цене?

Тамрон 28-75мм Ф2.8 - лучшее из возможного но НЕ родного ! :) - http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm

SergeSmArt

Общался я последние месяца два с 24-70 2.8 EX Aspherical. Удивило качество сборки - очень хорошо сделана, приятный материал. Достаточно резкая картинка на диафрагме большей 8. Нет люфтов.

Из минусов - не очень приятное боке на некоторых сюжетах(впрочем на некоторых вполне неплохое). Маленький и неравномерный ход кольца зума. Скорость фокусировки не блещет по сравнению с USM объективами.

Главное отличие от той же эльки - это нестабильная работа автофокуса на дырке 2,8-4. Я не могу сказать, что на моём экземляре есть фронт или бэк фокус. Просто при одиниковых условиях результат фокусировки может быть очень разным. И если с кэноном будет достаточно 1 кадра, то с сигмой лучше сделать пару-тройку.

Ну и конечно цветопередача(оптика желтит).

В целом достойная линза. Никакого сравнения с тёмными кэнон 17-80 IS и т.д. Но если уж брать что-то для кэнона, то L-ки или фиксы.

Цитата:

от:Lieto
Возьмём для примера Сигму 28-70 ф2.8 и Кэнон 28-70 ф2.8. Л.
1. Хочу понять За Что я доплачиваю 1000у.е. в случае Кэнона.
2. Замечу ли разительную разницу?
3. Хороши ли вообще Сигмовские объективы?
Интересует светосильная хорошая оптика с функциональным фокусным в районе 20-60.

Подробнее

1. Конструктив, качество, точность фокусировки, возможность работать на открытых диафграгмах и тд. Стоит ли доплачивать, каждый решает для себя сам
2. Можете не заметить, индивидуально
3. Есть удачные модели, но качество варирьется от одного экземляра к другому.
Из недорогих Тамрон 28-75 или Токина 280 из старых

берите сигму-тут у всех сигмы (с)

К сожалению, практически все сигмовские объективы имеют те или иные существенные недостатки - нерезкость на открытых диафрагмах, недержание (-) контрового света, нестабильность фокусировки, плохой конструктив, или несколько из них сразу. Практически все типы объективов от этого производителя имеют нестабильное качество - т.е. в пртии как бы одинаковых объективов всегда можно найти очень хороший и очень плохой.

С другой стороны, если объектив покупается под определенную задачу, возможно выбрать нечто, чей недостаток в конкретных условиях не будет остро заметен.
К примеру, для жанровых съемок я приобрел 24/1,8. Выбирать пришлось из многих экземпляров, а, учитывая тот факт, что в Питере этот объектив встречается не слишком часто, потратить пришлось несколько месяцев. Существенный недостаток данного объектива (неустранимый) - чувствительность к солнцу в кадре, но для моих задач это не принципиально. Зато резкий от диафрагмы 2, пластичный, с приятным боке. И в разы дешевле родного 24/1,4L. Но для пейзажей я бы его не стал покупать.

Что касается сигмовских 24(28)-70/2,8 - отмечу следующее:
- практически невозможно использовать на открытых диафрагмах.
- конструктив мне не понравился.
- погрешности фокусировки - при наводке на некий предмет каждый раз плоскость фокуса оказывается чуть в другом месте.

Однако, если планируетсяснимать на закрытых диафрагмах (от 8), и беречься источников света в кадре, использовать эти объективы можно... но тогда уж лучше взять родной 24-85/3,5-4,5. Он будет полегче и покомпактнее, побыстрее с фокусом.

24-70/2,8L - совершенно иной объектив. Он резкий на открытой диафрагме, быстрый, отличный конструктив, пылевлагозащищенный, очень грамотно устроена бленда.

Если конструктив и устойчивость к большим нагрузкам не важны - можно посмотреть на тамрон 28-75/2,8, он по резкости мало отличается от L-ки, но, есть подозрение, что через годик интенсивной эксплуатации может разболтаться.

а я решил, а ну нафиг все зумы, и беру 28 2.8 и 50 1.4 и ниипёт :P

Как уже отметили, Тамрон лучше Сигмы, но хуже Л-ки, но зато золотая середина. Л-тяжеленькая штука, есть ли желание ее таскать? Все же больше внимания тамрону уделите.

на f/8 все кошки серые. а вот снимать на f/2,8 - это дорогого стоит, как раз 1200 долларей у кенона и 600 у никона - 35-70/2,8Д 8)

А я взял СИгму 24-70 2.8 EX Macro и очень ей доволен!!! Посмотрите мой отзыв фототехнике! Если хотите могу выслать фотки!!!

Цитата:

от: Lieto
Cобственно думаю вопрос понятен.

Возьмём для примера Сигму 28-70 ф2.8 и Кэнон 28-70 ф2.8. Л.

Где-то в инете видел сравнение этой сигмы, тамрона 28-75, токины 28-80 и кэнона. У сигмы был самый лохой результат.. Хотя возможно просто попался неудачный экземпляр.
Лично я выбрал для себя токину.

Цитата:

от:Lieto
Возьмём для примера Сигму 28-70 ф2.8 и Кэнон 28-70 ф2.8. Л.
1. Хочу понять За Что я доплачиваю 1000у.е. в случае Кэнона.
2. Замечу ли разительную разницу?
3. Хороши ли вообще Сигмовские объективы?
Думаю этот вопрос неоднократно обсуждался, может дадите линк?

Подробнее

отвечаю по пунктам:
1. 1000 долларов стоит как разница по пунктам 2 и 3. примерно то же самое, что ГАЗ-3102 и Тойота Камри. формально - машины одного класса, даже двигатели есть похожие 2.4 литра. только разница в цене - 4 раза. с объективами картина аналогичная.

2. зависит от тебя. но разница колоссальная. хотя, оценку каждый дает исходя из своих взглядов на жизнь :)

3. недостатки сигмы:
- очень низкое качество на производстве, и как следствие, непрогнозируемое качество объетивов в продаже. ради интереса можешь заехать в сервис фото-ру (где-то на востоке Москвы), новые объективы несут пачками.

- автофокус у кенона и так кривой, но с новыми стеклами работает более-менее. с сигмами - ужасно.

- цвета отвратительные (субъективно).

- технологически кенон гораздо совершеннее. тот же USM и HSM - это две большие разницы.

угу
Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8

Цитата:

от: Гончаров Роман
А я взял СИгму 24-70 2.8 EX Macro и очень ей доволен!!! Посмотрите мой отзыв фототехнике! Если хотите могу выслать фотки!!!

Мне, плс, вышлите! На 2,8 без вспышки. Размер можно любой. lenz (псё) snobs.ru

Цитата:

от:Евгений Р
Общался я последние месяца два с 24-70 2.8 EX Aspherical. Удивило качество сборки - очень хорошо сделана, приятный материал. Достаточно резкая картинка на диафрагме большей 8. Нет люфтов.

Из минусов - не очень приятное боке на некоторых сюжетах(впрочем на некоторых вполне неплохое). Маленький и неравномерный ход кольца зума. Скорость фокусировки не блещет по сравнению с USM объективами.

Главное отличие от той же эльки - это нестабильная работа автофокуса на дырке 2,8-4. Я не могу сказать, что на моём экземляре есть фронт или бэк фокус. Просто при одиниковых условиях результат фокусировки может быть очень разным. И если с кэноном будет достаточно 1 кадра, то с сигмой лучше сделать пару-тройку.



Ну и конечно цветопередача(оптика желтит).

В целом достойная линза. Никакого сравнения с тёмными кэнон 17-80 IS и т.д. Но если уж брать что-то для кэнона, то L-ки или фиксы.

Подробнее

1. 24-70 не желтит
2. бэк и фронт фокус - это не от объектива зависит
3. фокусируется на 2,8 очень хорошо, даже при плохом освещениии. А если у Вас есть сложности с фокусировкой - руками можно помочь автоматике.
4. а на F/8 резкая картинка будет у всех объективов (ну только если не трясти камеру).
5. медленная и шумновато фокусируется - HSM-а у этого объектива нет.

из больших минусов - батарейки жрет капитально.

У меня есть Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro и Canon 24-70 2.8L Работал сначала одним, потом другим.
1. Не в резкости счастье. L-ка конечно резче, но не критично.
2. Счастье в контрасте, в рисунке и цветопередаче. L-ка сшибает с ног именно этими параметрами. Цвета насыщенные и правильные. Если погода серая и мрачная, L-ка спасает и в этом случае. Блики ловит намного слабее сигмы. Купив L-ку не пожалел ни разу. Теперь собираю на 85 1.2L - качество стекла сильно затягивает, начинаешь чувствовать, что у тебя получается снять классно, а если не получается - винишь только себя, а не технику. К тому же вкладывать деньги в стекло выгодно, оно практически не стареет морально, в отличие от камер.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Что касается сигмовских 24(28)-70/2,8 - отмечу следующее:
- практически невозможно использовать на открытых диафрагмах.

использовал я, все хорошо, даже на 2.8.
24-70 (2 шт), 28-70 (2 шт), 24-60 - итого 5 разных объективов.

контровой свет не любят, контраст падает, это правда.

на 20д моторчик автофокуса работает очень быстро.