Самые компактные зеркалки - Olympus E-4xx, Pentax K-x, что еще?

Задумался над вопросом - что из зеркалок реально с собой таскать (ибо любимый пятачок как то утомителен).

Искомое должно быть а) маленьким, б) с объективом-блинчиком.
EVILы типа сони некса и епена таки не канают, управление грустное.

Что, кроме упомянутого в заголовке подскажет коллективный разум?

ЗЫ: БЕЗ оглядки на размер сенсора/качество изображения/личные половые предпочтения. Речь только о физическом размере и весе.

ВАс только новинки интересуют?

Из старенького nikon d40 маленький и шустренький!

410й например олимпус не такая и новинка :)

D40 не настолько маленький.

E-410/420/450 - 130 x 91 x 53 mm
D40 - 124 x 94 x 64 mm

Лишний сантиметр по толщине - довольно ощутимо.

http://www.foto-video.ru/1752/24899.html?phrase_id=1245499

http://nedbunnell.blogspot.com/2009/02/da-limited-lens-case.html



Но попробуйте Пентакс К-х подержать в руках перед покупкой. После Пятака он может показаться простоватым. В этом плане новинка - K-r получше будет... Но и погабаритнее.

Подержу естественно. Я собссно и выясняю, что еще имеет смысл смотреть.

Простота не проблема, ибо речь о повседневной камере, а не для вдумчивых постановочных кадров или скоростной репортажки.

Поставлю блинчик и с собой таскать всегда буду.

С целью именно повседневной носки брал Олимпус.

После чего этот брэнд не рекомендую по двум причинам (по крайней мере всё, что кроме топовых):
1. АФ заметно хуже. После Кэнон ждать так долго утомительно.
2. ДД меньше, шумы больше. Если просто снять, то нормально, но тянуть РАВ позволяет гораздо меньше, чем APS-C.

Цитата:

от: Biolante
410й например олимпус не такая и новинка :)

D40 не настолько маленький.

E-410/420/450 - 130 x 91 x 53 mm
D40 - 124 x 94 x 64 mm

Лишний сантиметр по толщине - довольно ощутимо.

И с блинчиками проблемка - разве что мануальный 45/2.8.
Олимпус 520 - с виду больше 420, но реально такой же - толщина наплыва справа полностью нивелируется объективом. То есть, с учётом объектива, размеры 520 и 420 отличаются несущественно. Я сам щупал в магазине 420 и 520 одновременно, рекомендую сделать то же.

[quot]Олимпус 520 - с виду больше 420, но реально такой же - толщина наплыва справа полностью нивелируется объективом. То есть, с учётом объектива, размеры 520 и 420 отличаются несущественно.[/quot]

К аналогичному выводу пришёл. Зато 520 держать в руке удобно, в отличие от 420.

Цитата:

от: Prometej

1. АФ заметно хуже. После Кэнон ждать так долго утомительно.
2. ДД меньше, шумы больше. Если просто снять, то нормально, но тянуть РАВ позволяет гораздо меньше, чем APS-C.

1. Хуже компактов?
2. Кто б сомневался. Но для повседневки не велика проблема.

Цитата:

от:Prometej
[quot]Олимпус 520 - с виду больше 420, но реально такой же - толщина наплыва справа полностью нивелируется объективом. То есть, с учётом объектива, размеры 520 и 420 отличаются несущественно.[/quot]

К аналогичному выводу пришёл. Зато 520 держать в руке удобно, в отличие от 420.

Подробнее

Угу. 520 и мне в руку лёг, и жене. Удобнее, чем Никон D40. Только я его всё равно не купил :0( Жаба давила и давит... А сейчас вот Епена E-PL1 дико захотел - в руке, как ни странно, лежит нормально.

sony a33/a55

Есть ещё Sony SLT-A33, но чуть крупнее чем Olympus E-450

Пентакс К-м К-х К-р с обьективом Pentax DA 40 lim
или Олимпус Е520 (может Е620 - посерьезней тушка) и родной блинчик.

автор, самое компактное -вот:

Olympus E-620 + OLYMPUS AF 25 f/2.8 Pancake

это из зеркала.
искать ничего более не нужно.
ибо нет.

Цитата:

от: Biolante
1. Хуже компактов?
2. Кто б сомневался. Но для повседневки не велика проблема.

Нет, не хуже. Но близок.

Я тоже думал сначала, что не велика разница для репортажки.
На деле оказалось, что именно в репортаже (собсно, изобрёл для себя велосипед) желательно пошустрее фокус иметь и выходной файл с бОльшим запасом.

Выше ИСО 400 ваще ходить на нём шумно. А начнёшь тянуть тени (а делать это придётся!), так шумы сразу лезут по виду словно на ИСО1600 снимал.

Короче, после Кэнон я не осилил.

Цитата:

от: Prometej
На деле оказалось, что именно в репортаже (собсно, изобрёл для себя велосипед) желательно пошустрее фокус иметь и выходной файл с бОльшим запасом.

Я событийную репортажку не подразумевал (да и какая репортажка с фиксом :) ).

Цитата:

от: Biolante
Я событийную репортажку не подразумевал (да и какая репортажка с фиксом :) ).

Тогда можно Е-410 или типа него с блинчиком.

Вообще, попользовавшись и померив в магазине Е-520 и Е-410, я пришёл к выводу, что:
1. зависит от того, как в чём носить
2. разница между ними даже с блинчиком мала, если класть в сумку на экран (объективом вниз), а именно так я готов был носить, потому что использовал китовый объектив.

Так что советую банально с сумкой, в которой будете носить, прийти и померить, а то может оказаться как у меня - крайне маленькая и не стоящая утраты быстрого АФ и хорошей матрицы разница в размерах.
Это я намекаю на хххД от Кэнон (дхххх от Никон) ;)

К-х и DA40. По шумам сильно лучше Олимпуса.

Цитата:

от: D.V.D.Driver
ВАс только новинки интересуют?
Из старенького nikon d40 маленький и шустренький!

Тогда уж 550Д, он ничуть не больше НикАна...
блин можно Фойтовский прилепить, правда, мануал будет...
Из Оликов Е-620 практически не большое 4хх, зато со стабом будет,
и повортоный экранчЕГ в качестве бонуса