samyang 14mm f/2.8 vs Samyang 16mm f/2.0 на кроп
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
samyang 14mm f/2.8 vs Samyang 16mm f/2.0 на кроп
1 Подешевле, пошире, чуть темнее, фильтры невозможно использовать, можно использовать на фф. 2 Подороже, поуже, посветлее, можно одевать фильтры, нельзя использовать на фф. Оба мануальны.На фф еще нескоро перелезу. Обьектив нужен для пейзажей. Вопрос который из них лучше на кроп (d7000)? Какое стекло резче, лучше держит контровый и тд...?
Re[Тимир Иванов]:
На широком углу каждый мм дает существенную разницу по углу зрения. Поэтому нужен зум или несколько фиксов.
16/2 вроде хвалят. Еще есть Токина 11-16/2.8.
Светосила в пейзаже не сильно нужна.
16/2 вроде хвалят. Еще есть Токина 11-16/2.8.
Светосила в пейзаже не сильно нужна.
Re[Тимир Иванов]:
На кроп я бы смотрел в сторону зумов. Сигма 8-16, 10-20 Токина 11-16 и тд
Re[Alexey Safonov]:
от: Alexey Safonov
На кроп я бы смотрел в сторону зумов. Сигма 8-16, 10-20 Токина 11-16 и тд
почему? Неужели фиксы настолько неудобны? Выбираю из фиксов потомучто, очень много плохих отзывов про зумы, мыльность, плохая цветопередача и тд. А качественные зумы дороговаты для любителя, от 30т.р. и выше :(
Re[Тимир Иванов]:
Хотите качества - терпите неудобства. Или вы думаете, что достаточно купить 1 фикс и все? Сейчас бывают зумы лучше некоторых фиксов.
ИМХО, 16-85 VR тоже неплох.
ИМХО, 16-85 VR тоже неплох.
Re[Тимир Иванов]:
Я вчера себе на кроп купил Samyang 16/2. Для меня Samyang 14/2.8 слишком широк, у него своеобразная непростая дисторсия (которая, в принципе правится, но все же), на него просто так не установить светофильтры, плюс 16/2 чуть-чуть посветлее. Покрутил оба девайса на фотоаппарате, остановился на 16/2.
Про 16/2 пишут, дескать у него на Nikon'е дальномер криво работает и шкала расстояний криво отъюстирована. Так вот, мне первый же экземпляр в foto.ru попался без единого нарекания, бесконечность абсолютно соответствует риске на шкале, проверено 2х зумом через Live view и просмотром 100% кропа на экране компьютера). Относительно дальномера - ход кольца у Samyang'a широкий, а дальномер у моего Nikon'a не очень чувствительный. Если я на на несколько миллиметров смещаю фокусировочное кольцо объектива, дальномер может не отреагировать на изменения и показывать, что объект в фокусе, в то время как фокус уже собьется. Для широкоугольного объектива это вообще, с моей точки зрения, не проблема - ставишь бесконечность, поджимаешь диафрагму и в бой.
Что касается зумов, по светосиле есть аналоги у Токины (116, 2.8) и у Сигмы (10-20 3,5), но дороже Samyang'a.
Резкость, устойчивость к контровому свету, ХА и прочие технопоклонческие детали проверю в эти выходные.
Про 16/2 пишут, дескать у него на Nikon'е дальномер криво работает и шкала расстояний криво отъюстирована. Так вот, мне первый же экземпляр в foto.ru попался без единого нарекания, бесконечность абсолютно соответствует риске на шкале, проверено 2х зумом через Live view и просмотром 100% кропа на экране компьютера). Относительно дальномера - ход кольца у Samyang'a широкий, а дальномер у моего Nikon'a не очень чувствительный. Если я на на несколько миллиметров смещаю фокусировочное кольцо объектива, дальномер может не отреагировать на изменения и показывать, что объект в фокусе, в то время как фокус уже собьется. Для широкоугольного объектива это вообще, с моей точки зрения, не проблема - ставишь бесконечность, поджимаешь диафрагму и в бой.
Что касается зумов, по светосиле есть аналоги у Токины (116, 2.8) и у Сигмы (10-20 3,5), но дороже Samyang'a.
Резкость, устойчивость к контровому свету, ХА и прочие технопоклонческие детали проверю в эти выходные.
Re[Equinoxtvs]:
Ждём-с отзыва с нетерпеньем. Это стекло у меня в списке стоит как вариант... В течении пары ближайших месяцев возьму либо его и оставлю 18-105, либо приобрету 16-85 и избавлюсь от 18-105.
Главный вопрос - как у Самьянга резкость и чистота цветопередачи по сравнению с Никон 16-85?
Главный вопрос - как у Самьянга резкость и чистота цветопередачи по сравнению с Никон 16-85?
Re[Sergei-62r]:
обычно Самьянг 16/2 хвалят, были такие темы.
К 16-85 VR по резкости на 16 мм у меня претензий нет, но некоторым его картинка кажется плоской, в общем без рисунка.
К 16-85 VR по резкости на 16 мм у меня претензий нет, но некоторым его картинка кажется плоской, в общем без рисунка.
Re[Тимир Иванов]:
от:Тимир Иванов
почему? Неужели фиксы настолько неудобны? Выбираю из фиксов потомучто, очень много плохих отзывов про зумы, мыльность, плохая цветопередача и тд. А качественные зумы дороговаты для любителя, от 30т.р. и выше :(Подробнее
Отчасти неудобны, + зумы-ширики на кроп существенно шире.
Самьянг 14 2.8 очень удобен на полном кадре, ибо шире него один объектив (фишаи не в счет), и к тому же цена за б/у очень гуманна
Re[Sergei-62r]:
Примеры с сегодняшней короткой прогулки:
F 3,2, 1/500, ISO 100:
http://imageshack.com/a/img560/2278/e3g8.jpg
F2 1/2000, ISO 100:
http://imageshack.com/a/img822/3186/1a34.jpg
F4 1/250, ISO 100:
http://imageshack.com/a/img196/9404/4zjs.jpg
Все фото - конвертация из RAW в LR5, полный размер, 320 пикселей на дюйм.
Я очень доволен.
F 3,2, 1/500, ISO 100:
http://imageshack.com/a/img560/2278/e3g8.jpg
F2 1/2000, ISO 100:
http://imageshack.com/a/img822/3186/1a34.jpg
F4 1/250, ISO 100:
http://imageshack.com/a/img196/9404/4zjs.jpg
Все фото - конвертация из RAW в LR5, полный размер, 320 пикселей на дюйм.
Я очень доволен.
Re[Equinoxtvs]:
Действительно... стекло заслуживает внимания. Углы конечно не очень, но это беда всех шириков, но центр то – отлично, по крайней мере с ф4, а на 2.8 и объём проявляется. Брать новый – жаба душит, но скорее всего раззорюсь.
Re[Sergei-62r]:
Еще полноразмерные примеры ниже. Конвертация в LR5, sharpness не накручивал, output sharpness выключена.
Да. самые крайние углы до F5 слегка мягкие. но это настолько несущественное падение резкости по полю, что я его даже во внимание не беру.
F2, фонарь слева вверху РИП не совсем попал.
http://imageshack.com/a/img855/9825/pioe.jpg
F7,1, по-моему, отличная детализация.
http://imageshack.com/a/img819/1407/4akx.jpg
F2 на ISO 400:
http://imageshack.com/a/img850/9836/8xat.jpg
F2 на ISO 400, я легко могу прочитать названия станций на табличке в центре зала на 200% увеличении, комментарии излишни :D
http://imageshack.com/a/img24/1490/16zs.jpg
Линзу выпустили в декабре прошлого года, на вторичном рынке их не встречал.
Да. самые крайние углы до F5 слегка мягкие. но это настолько несущественное падение резкости по полю, что я его даже во внимание не беру.
F2, фонарь слева вверху РИП не совсем попал.
http://imageshack.com/a/img855/9825/pioe.jpg
F7,1, по-моему, отличная детализация.
http://imageshack.com/a/img819/1407/4akx.jpg
F2 на ISO 400:
http://imageshack.com/a/img850/9836/8xat.jpg
F2 на ISO 400, я легко могу прочитать названия станций на табличке в центре зала на 200% увеличении, комментарии излишни :D
http://imageshack.com/a/img24/1490/16zs.jpg
Линзу выпустили в декабре прошлого года, на вторичном рынке их не встречал.
Re[Equinoxtvs]:
Плюнул на всё - заказал S16/2. 16тр, обещали привезти 8(?) марта. Наверное, либо 7, либо 10-го.
В конце концов, если стекло разрешает 24Мп, то уж мои 12мп и подавно...
Придерживаюсь того принципа, что если хочешь, чтобы твои фото отличались от общей массы - имей отличную от общей массы стекло/тушку ( я не беру в расчёт, естественно, фотографов от богов разной степени крутизны - чувствующих и способных оказаться в нужное время в нужной точке съёмки и способных передать в остановленном кадре настроение момента). Остальным приходится уповать именно на нестандартное оборудование/обработку. Я, например, планирую к осени прикупить пинхол...
В конце концов, если стекло разрешает 24Мп, то уж мои 12мп и подавно...
Придерживаюсь того принципа, что если хочешь, чтобы твои фото отличались от общей массы - имей отличную от общей массы стекло/тушку ( я не беру в расчёт, естественно, фотографов от богов разной степени крутизны - чувствующих и способных оказаться в нужное время в нужной точке съёмки и способных передать в остановленном кадре настроение момента). Остальным приходится уповать именно на нестандартное оборудование/обработку. Я, например, планирую к осени прикупить пинхол...
Re[Sergei-62r]:
Ждем фото от Вас. 
Тоже присматриваюсь к 16/2
Тоже присматриваюсь к 16/2
Еще фото с этого объектива
Еще пара фото с этого объектива. На прикрытой диафрагме. Ресайз до 3000 по длинной.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Плюнул на всё - заказал S16/2. 16тр, обещали привезти 8(?) марта. Наверное, либо 7, либо 10-го.
В конце концов, если стекло разрешает 24Мп, то уж мои 12мп и подавно...
Придерживаюсь того принципа, что если хочешь, чтобы твои фото отличались от общей массы - имей отличную от общей массы стекло/тушку ( я не беру в расчёт, естественно, фотографов от богов разной степени крутизны - чувствующих и способных оказаться в нужное время в нужной точке съёмки и способных передать в остановленном кадре настроение момента). Остальным приходится уповать именно на нестандартное оборудование/обработку. Я, например, планирую к осени прикупить пинхол...Подробнее
А с чего вы взяли,что оно 24мгп разрешает?
Re[Тимир Иванов]:...
Выложите примеры фото в помещении, кому не лень 
Re[Kee_Real]:
от: Kee_Real
Выложите примеры фото в помещении, кому не лень
Ну... не вставая с кровати..
... пасмурно, снег...Re[Тимир Иванов]:
А мне на никоне 16 самьянг не понравился по трем причинам:
1- угол обзора меньше чем на 16-85 (если поправлять дисторсию то значительно)
2. В углах больше мыла.
3. Рисунок становился точно такой же плоский если подавить абберации.
ИМХО с экспозамером тоже не вариант.
1- угол обзора меньше чем на 16-85 (если поправлять дисторсию то значительно)
2. В углах больше мыла.
3. Рисунок становился точно такой же плоский если подавить абберации.
ИМХО с экспозамером тоже не вариант.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Ну... не вставая с кровати..Подробнее
Спасибо, мил человек.
Я так понимаю, что с фото ничего не делали? исправление дисторсии и проч...
