Samsung GX-10 - это Pentax вроде....

в сравнении с сапогом 400 она лучше? у кого какое мнение? а то дороже сапога на 200 здов вроде....
на дпревюь ее вообще не тестили.... а зеркалка...

Ди

Цитата:

от: Di Marchesini
в сравнении с сапогом 400 она лучше? у кого какое мнение? а то дороже сапога на 200 здов вроде....
на дпревюь ее вообще не тестили.... а зеркалка...

Ди

Все Самсунги-зеркалки двойники Пентаксов-зеркалок! Но душа у них разная! ;)

400 ку вообще не коректно сравнивать с 10кой Пентакса безусловно 10ка лучше!

Цитата:

от: Di Marchesini
а то дороже сапога на 200 здов вроде....

Хоть на нем и написано Самсунь, но классом он выше 400-ки.

Ну, она в общем как десятка, только на ощупь противная.

а пентаксы и самсунги какую матрицу пользуют? чьих она будет?

Цитата:

от: yuricsson
а пентаксы и самсунги какую матрицу пользуют? чьих она будет?

Соняку от альфы и никона

ох хохох..... :(

Насколько я помню (тестировал год назад) у Pentax все-таки своя оптика (и нельзя сказать, преотличная), а у "Самсама" - Schneider-Kreuznach. Кажется (могу уточнить дополнительно), в тестах MTF, виньетирования и дисторсии он выигрывал у оригинала.

Цитата:

от:Каноник
Насколько я помню (тестировал год назад) у Pentax все-таки своя оптика (и нельзя сказать, преотличная), а у "Самсама" - Schneider-Kreuznach. Кажется (могу уточнить дополнительно), в тестах MTF, виньетирования и дисторсии он выигрывал у оригинала.

Подробнее

В смысле Самсунг у Пентакса? :D
Что то мне говорит, что тесты те были странными, учитывая, что это совершенно одинаковые объективы, различие в названии и просветлении. Или просветление на виньетирование/дисторсии/MTF влияет? ;)

Цитата:

от:OperLV
В смысле Самсунг у Пентакса? :D
Что то мне говорит, что тесты те были странными, учитывая, что это совершенно одинаковые объективы, различие в названии и просветлении. Или просветление на виньетирование/дисторсии/MTF влияет? ;)

Подробнее

Если Вы не против, давайте все-таки говорить о конкретике. Упомянутая состоит в том, что по всяким опытам с Imatest у "Самсамыча" свойства оптики оказались лучше. Не вините меня (да и никого другого) - не я же подбирал пары "камера-объектив"! Брались только "китовые" варианты. А в тонкости маркетологии, родословной и прочих штуковин по поводу того, что имеется на "стеклышках", вникать попросту было некорректно. Да и за пределами эксперимента - тоже.

Цитата:

от: Каноник
Если Вы не против, давайте все-таки говорить о конкретике. Упомянутая состоит в том, что по всяким опытам с Imatest у "Самсамыча" свойства оптики оказались лучше...

Нет я не в коем случае не против, я за конкретику. :)
Кстати о конкретике, ссылочку приведите пожалуйста, интересно взглянуть.

Цитата:

от: OperLV
Нет я не в коем случае не против, я за конкретику. :)
Кстати о конкретике, ссылочку приведите пожалуйста, интересно взглянуть.

Пожалуйста. Опубликовано в спецвыпуске "Цифровое фото" журнала Hard'n'Soft (№10, 2006) к фотоярмарке в Санкт-Петербурге. Стр. 21, первый абзац сверху в левой колонке.

Цитата:

от: Каноник
Пожалуйста. Опубликовано в спецвыпуске "Цифровое фото" журнала Hard'n'Soft (№10, 2006) к фотоярмарке в Санкт-Петербурге. Стр. 21, первый абзац сверху в левой колонке.

Загляну в магазин, хорошо если журнал будет.
Но можно проще, если не очень затруднит щёлкните статью и киньте мне на мыло.

p.s. это не от недоверия к Вам, честное слово, просто для меня сей факт очень удивителен :)

Цитата:

от:OperLV
Загляну в магазин, хорошо если журнал будет.
Но можно проще, если не очень затруднит щёлкните статью и киньте мне на мыло.

p.s. это не от недоверия к Вам, честное слово, просто для меня сей факт очень удивителен :)

Подробнее

Проверьте почтовый ящик. Я Вам все выслал.

Цитата:

от: Каноник
Проверьте почтовый ящик. Я Вам все выслал.

Спасибо, познавательно. Честно говоря остался удивлён :) Немного огорчил способ оценки по JPG-у :? Из всех тестируемых аппаратов у Pentax-a джипег самая слабая сторона и я так и не понял, "объективный" тест тоже по джипегу делался?
И удивила разница в по искажениям и виньетированию, если виньетирование можно объяснить разной геометрией собственно корпуса объектива, то разницу в дисторсии... Разве что Самсунг "нахимичил" при конвертации... но тогда почему не исправили всё полностью?
Объяснить могу только "гулянием" между экземплярами, хотя и с трудом.
В любом случае ещё раз спасибо.

Цитата:

от:OperLV
Спасибо, познавательно. Честно говоря остался удивлён :) Немного огорчил способ оценки по JPG-у :? Из всех тестируемых аппаратов у Pentax-a джипег самая слабая сторона и я так и не понял, "объективный" тест тоже по джипегу делался?
И удивила разница в по искажениям и виньетированию, если виньетирование можно объяснить разной геометрией собственно корпуса объектива, то разницу в дисторсии... Разве что Самсунг "нахимичил" при конвертации... но тогда почему не исправили всё полностью?
Объяснить могу только "гулянием" между экземплярами, хотя и с трудом.
В любом случае ещё раз спасибо.

Подробнее

Ради Бога. В принципе, работа получилась бы на порядок лучше, если бы не масса обычных ограничений, которые на ходу вводили маркетологи компаний-производителей. JPEG был выбран умышленно: во-первых, он позволяет оценить качество работы процессора и прочей электронной лабуды, а во-вторых, подавляющее большинство начинающих не пишут кадры на карточки без компрессии. Кстати, Schneider не просто прицепил свой лейбл на стеклышко. Что-то они там, согласно слухам, улучшили. Собственно, это и было одним из главных козырей "Самсамыча" при позиционировании камер. Между прочим, тенденция-то определилась весьма однозначная: производители электроники хватают за бока оптиков, чтобы вместе выкатывать шедевры (тут и Panasonic с "Ляйкой", и "Сонька" с "Минольтой", и "Цайсс", который опять начал варить стекло для Nikon, и всякое прочее). Пожалуй, это куда важнее всех здешних споров.

Точно. Важнее. Особенно когда на каждом дешёвом самсунговском мыле написано Шнайдер. И, если помните, была такая плёночная неавтофокусная зеркалка от Самсунга (году так в 97-м, по-моему). Так там было три "Шнайдера": полтинник, стандартный зум и телезум. И даже суперкорректный сивмовский журнал "Фотомагазин" особенно ничего не смог найти в этой "оптике" положительного. А про всякие там дисторсии и "вполне удовлетворительную резкость" много чего понаписали.
Так что опыт у самсунга в "использовании" марки Шнайдера большой, только вот достижений никаких.

Цитата:

от:Каноник
Насколько я помню (тестировал год назад) у Pentax все-таки своя оптика (и нельзя сказать, преотличная), а у "Самсама" - Schneider-Kreuznach. Кажется (могу уточнить дополнительно), в тестах MTF, виньетирования и дисторсии он выигрывал у оригинала.

Подробнее

Да только вот на деле все наоборот снимал родным 18-55 от Пентакса и 18-55 от Самсунга. Самсунг слил по полной программе по сравнению с Пентаксом . Снимки были все вялые. Хотя все снималось на одной и той же чувствительности,выдержке и диафрагме. Просто мне предлагали два обьектива когда я себе кит к ist D искал.
Так что после этого теста взял себе родной 18-55 .

Цитата:

от:Велобайкер
Да только вот на деле все наоборот снимал родным 18-55 от Пентакса и 18-55 от Самсунга. Самсунг слил по полной программе по сравнению с Пентаксом . Снимки были все вялые. Хотя все снималось на одной и той же чувствительности,выдержке и диафрагме. Просто мне предлагали два обьектива когда я себе кит к ist D искал.
Так что после этого теста взял себе родной 18-55 .

Подробнее

Вы, уважаемый, на глаз судите, я мы проводили объективные тесты оптики. Получается известная штучка: "в огороде бузина, а в Киеве дядька".