Самостоятельная проявка ЧБ плёнки ILFORD, возможно?

Друзья, насколько возможно самому проявлять дома ЧБ плёнки ILFORD?
Есть ли какие-то книги, статьи, таблицы в сети, и вообще, имеет ли смысл за это браться?
Точнее, насколько всё это дорого, и что для этого необходимо?

Всем заранее спасибо...! :)

http://www.photoweb.ru/_php/rubric.php?rbcID=79

поиском пробовале пользоваццо?

Купите Ilford, разверните бумажную коробочку. На обратной стороне найдёте чем, при какой температуре и сколько времени проявлять для получения той или иной чувствительности. Навскидку там не менее десятка-другого проявителей на все случаи жизни.

Цитата:

от:Spartacus
Друзья, насколько возможно самому проявлять дома ЧБ плёнки ILFORD?
Есть ли какие-то книги, статьи, таблицы в сети, и вообще, имеет ли смысл за это браться?
Точнее, насколько всё это дорого, и что для этого необходимо?

Всем заранее спасибо...! :)

Подробнее

Читайте:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=16&mt=2778&mp=1

Самому - в разы дешевле, чем в лабе.
Плюс более предсказуемый результат.

В Свеге проявка одной ч/б пленки - 70 р.
Комплект фомовский (Д76+фиксаж) -100 р(на 10 пленок) . Делайте выводы.
Ильфордовские проявители 110-170 р,кодаковский Д76 -90 р.
Беру обычно в Экте.
Проявляю.Получаю кайф.

Пройдитесь поиском по конфе, тут много, кто ч/б занимается.
Ключевые слова Д76, ID-11, микрофен, сток, .....

Дмитрий Ефимов
На том же d76.ru - Д-76 - 39 руб., фиксы от 24 руб.
Считаем: итого - 63 руб., даже накинем на пересылки и прочее - округлим до 100 руб.
Итого на 1 пленку - 10 руб.

Аналогично с указанным вами фомовским комплектом - 10 руб.

Плюс захватывающий процесс.

Ребят, вот мы с другом (студентом ВГИКа :) ) проявили 3 плёнки ILFORD. Две штуки PAN 400 и 3200 DELTA. Результат очень спорный, сканы я выложу позже, возможно завтра.
Суть в том, что качество проявки падало в порядке геометрической прогрессии! На последней плёнке 3200 DELTA олучились настолько плотные тени, что я сомневаюсь в том, что сканер сможет это пробить!
Плёнка будто целиком серая, если не вглядываться, большинство кадров, таким образом, могут быть "запороты".
Проявитель был ILFORD ID11. Три плёнки проявлялись в одном проявителе, и каждая выходила всё хуже.

От чего может быть такой эффект? Это передержка в проявителе, нарушение температурного режима, или проблема в том, что нужно было менять проявитель?

Заранее всем спасибо!

Ну у 3200 и подложка немного темновата - все таки ильфорд врет о реальной чувствительности, которыя примерно в 2 раза ниже.
Да и температуру желательно выдерживать в 20С.
Для стабильности же, как тут не раз писали - лучше разбавлять проявитель и использовать разово.
Для ID11 оптимально разбавление в 4 раза (1+3).

Сейчас плёнка просохла, и в большинстве тёмных кадров вообще не видно информации в тенях.

Не знаю в чём беда.
Думаете, это могло быть из за проявителя?
Просто в этом случае у меня был "концентрат", воды было чуть меньше, чем указано! :(

Как уже было сказано: проявитель использовать 1 раз на 1 пленку.
Если душит жаба (??? особенно для "ответственных" пленок) - то для каждой последующей пленки увеличивать время проявки на 1-1.5 минуты.
Ну и температура - я в тазик наливаю воду 20 градусов, выдерживаю в нем бутылочки с проявителем/фиксажем ок. 15-20 минут, ну и бачок из тазика вынимаю только для залития/слития химии.
Сам пользуюсь фомадон-р09. В одном растворе максимум 4 пленки. Но ответственные - только свежим раствором.
Ни разу пленку не запорол что-бы нельзя было на BenQ-2750i обработать...

Цитата:

от:Spartacus
Сейчас плёнка просохла, и в большинстве тёмных кадров вообще не видно информации в тенях.

Не знаю в чём беда.
Думаете, это могло быть из за проявителя?
Просто в этом случае у меня был "концентрат", воды было чуть меньше, чем указано! :(

Подробнее

Невидя негативов в живую трудно сказать.
Здесь возможна и переэкспонирование, и сильный перепрояв, и вуаль.

Алексей Стрекалов
Родиналовые вроде не очень хорошо стыкуются с ильфордами.
Тот же Д-76, ильфордовским вариантом которого и есть ID11 - дают лучшие результаты.
Его разбавлять в 4 раза и использовать разово.

Дык я еще не настолько "доктор" чтобы заметить разницу :-)
Да и с Илфордом были разовые эксперименты. В основном использую Фому (100,200, редко 400), т.к. купил сразу по 10 роликов...
Весьма понравилась Илфорд3200. Но опять-же, проявлял ее в фомадоне, да и использовал не для особо ответственной съемки...

Цитата:

от: RAE
Ну у 3200 и подложка немного темновата - все таки ильфорд врет о реальной чувствительности,

почему врет??
там нет ни слова про чувствительность.
просто ее можно использовать и как 1600, и как 3200, и как 6400

З.Ы. 3200 проявлял в Д76 сток

Цитата:

от:Spartacus
Ребят, вот мы с другом (студентом ВГИКа :) ) проявили 3 плёнки ILFORD. Две штуки PAN 400 и 3200 DELTA. Результат очень спорный, сканы я выложу позже, возможно завтра.
Суть в том, что качество проявки падало в порядке геометрической прогрессии! На последней плёнке 3200 DELTA олучились настолько плотные тени, что я сомневаюсь в том, что сканер сможет это пробить!
Плёнка будто целиком серая, если не вглядываться, большинство кадров, таким образом, могут быть "запороты".
Проявитель был ILFORD ID11. Три плёнки проявлялись в одном проявителе, и каждая выходила всё хуже.

От чего может быть такой эффект? Это передержка в проявителе, нарушение температурного режима, или проблема в том, что нужно было менять проявитель?

Заранее всем спасибо!

Подробнее

Я-таки не понял, у Вас не видна информация в ТЕНЯХ или СВЕТАХ? Если все слишком черное - так это переСВЕТ вроде, негатив ведь.
А в целом - иногда полезно читать, что написано на коробке проявителя(изнутри). В стоке проявлять не более 10 пленок, увеличивая для каждой следующей время проявления на 10%. При ЛЮБОМ разбавлении - проявлять в порции лишь одну пленку.

Насчет Дельты 3200. Она в стоках ильфордовских при рекомендуемой производителем агитации (если проявлять как 3200) вообще получается весьма контрастно. Спасает разбавление того же микрофена 1+1. С ИД-11 можно поступить точно так же.

Друзья, вот сканы проявленных плёнок.
Это ещё чудо, что сканер смог пробить такую плотность.


Вот ILFORD DELTA 3200:




Это ILFORD PAN 400, который мы проявляли в первую очередь, в фильтрованной и кипячёной воде:




Вообще, что это, в первом и во втором случае, где передержка, а где недодержка в проявителе?
Или могло это быть из за проточной выды? :(

http://www.ilfordphoto.com/applications/page.asp?n=87&t=Developing+Black+and+white+film
Там внизу пдф проявочной таблицы и компенсации времени по температуре

Цитата:

от:Spartacus
Друзья, вот сканы проявленных плёнок.
Это ещё чудо, что сканер смог пробить такую плотность.


Вот ILFORD DELTA 3200:




Это ILFORD PAN 400, который мы проявляли в первую очередь, в фильтрованной и кипячёной воде:




Вообще, что это, в первом и во втором случае, где передержка, а где недодержка в проявителе?
Или могло это быть из за проточной выды? :(

Подробнее

это перепроявка по времения, или слишком высокая температура проявителя.

+ еще похоже неправильное опредление экспозиции
хотя однако снимки более менее нормальные
во втором разброс яркостей высоковат, даже для ЧБ пленки.

В первом случае экспозиция ставилась "на глаз" и была, что я называю "экстримальной", на диафрагме 2.8 1\10.

Цитата:

от: Spartacus
В первом случае экспозиция ставилась "на глаз" и была, что я называю "экстримальной", на диафрагме 2.8 1\10.

3200, похоже недоэкспонирована, хотя тени вроде бы не слишком провалены,
а вот странные широкие полосы идут вдоль кадра,
вы в спиральном бачке проявляли???
если да, то как крутили спираль