Самодельный широкоугольный объектив

СамЯнг 12-милиметровый обладает максимальной диафрагмой 2.0. В сочетании со стабилизатором "Олимпуса" это дает хороший выигрыш в экспозиции при съемке в темноте.

Штатный же объектив Olympus E-PL5, идущий в комплекте, обладает углом обзора 14 милиметров. Разница в 2 милиметра очень зрима! В этом я убедился при сравнении снимков. Также, штатный зум-объектив обладает минимальной светосилой 3,5. Это делает его очень темным. Но, за исключением такого вот недостатка, штатный объектив Zuiko, безусловно, хороший.

MERKURU, мне не понятна ваша агрессивная позиция. Ответы обладают неуместной грубостью. Все это не вяжется с вашим почтенным возрастом.

Итак, ребята! Я очень благодарен людям, которые предложили в этой теме интересные варианты. Но я понял одно. Чтобы обрести хороший широкоугольный объектив, придется хорошо заплатить. Сделать его самому не удастся.

Предлагаю закрыть тему.

конечно закрывайте. Треп "ниочем".
Почему агрессивная у меня позиция . Просто треп не люблю.
ВЫ наверное думаете что я не знаю что такое 24 мм ЭФР. Или другие не знают.
Ну вот это ФР....


В чем прелесть то ...как вы утверждаете?
Как то засунули в олимпус объектив с рабочим отрезком в 10 мм...и он вас тоже радует . Ну да ладно.
Сделать можно все. Только для этого нужны знания и опыт.

Цитата:

от:swampy_earl
СамЯнг 12-милиметровый обладает максимальной диафрагмой 2.0. В сочетании со стабилизатором "Олимпуса" это дает хороший выигрыш в экспозиции при съемке в темноте.

Штатный же объектив Olympus E-PL5, идущий в комплекте, обладает углом обзора 14 милиметров. Разница в 2 милиметра очень зрима! В этом я убедился при сравнении снимков. Также, штатный зум-объектив обладает минимальной светосилой 3,5. Это делает его очень темным. Но, за исключением такого вот недостатка, штатный объектив Zuiko, безусловно, хороший.

MERKURU, мне не понятна ваша агрессивная позиция. Ответы обладают неуместной грубостью. Все это не вяжется с вашим почтенным возрастом.

Итак, ребята! Я очень благодарен людям, которые предложили в этой теме интересные варианты. Но я понял одно. Чтобы обрести хороший широкоугольный объектив, придется хорошо заплатить. Сделать его самому не удастся.

Предлагаю закрыть тему.

Подробнее

Углы ни в миллиметрах, ни в километрах не измеряются. И светосила 3,5 - это относительное отверстие 1/0,535. Это офигенно много даже среди сверхсветосильных и даже если это максимальная. Более того, оно близко к предельному. А если это минимум, то каков же максимум? Шаг - удвоение, значит уже следующее значение 7, соответствует отверстию 0,378. Потрудись объяснить, почему у конструктора до сих пор нет нобелевской премии по оптике (физике).

Цитата:

от: Ирокез
И светосила 3,5 - это относительное отверстие 1/0,535.

Это как так?
Светосила 3.5 - это и есть относительное отверстие 3.5. ФР поделить на диаметр входного зрачка схемы. А Вы по какой формуле считаете?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Это как так?
Светосила 3.5 - это и есть относительное отверстие 3.5. ФР поделить на диаметр входного зрачка схемы. А Вы по какой формуле считаете?

Нет. Светосила - это квадрат относительного отверстия. Так что десятичных относительное отверстие 1,87. Умножаем на корень из двух, получаем 2,65. Ну ка каков предел относительного отверстия по законам оптики? А это следующее после минимума значение. И уж тем более относительное отверстие не может быть 3,5. И числитель - как раз диаметр входного зрачка, а знаменатель - фокусное расстояние. Если наоборот, то получится диафрагменное число.

Будьте добры, приведите ссылки на то, где это изложено. Прям даже интересно стало.

Вы про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0