Самодельное макро

Кто-нибудь делал агрегат для макросъемки из двух объективов (один обычный установленный на камеру, а второй -перевертыш) через раздвижной мех?
Для макро сьемки хочу использовать фотоаппарат Canon 20D. В качестве одетого объектива может выступать кит 17-55, или 28-70. Обернутый объектив - скорее всего индустар или гелиос от Зенита.
Суть вопросов:
1) какой мех лучше всего использовать из соображения цена/качество? Подойдут и б.у. (т.е. старые версии)
2) Как присоединяються объективы к меху?
3) Какой вобще мех искать?
4) Есть ли другие толковые методы соединения объективов?
5) Другие нюансы, о которых стоит знать
6) Буду благодарен за любые сылки по данной теме (не по маро вобще, а по сооружению таких самодельных систем)

Заранее благодарен за ответы.

а просто перевернуть гелиос через переходник не судьба? чё огрод-то городить.

Цитата:

от: Василичч
а просто перевернуть гелиос через переходник не судьба? чё огрод-то городить.

эк у Вас все просто получается...

Люди "хочут" автоматику... и вообще, система получается ХХХ линз в УУУ группах - это ж, типа, круто...

Я, правда, предпочитаю 24-ку переворачивать (масштаб, вдвое, против полтинника)

Лучше всего взять ПЗФ (меха), прикрутить их к 20ке через переходник, а уже в ПЗФ вкрутить что-нибудь на м42 - лучше всего волну-9. Максимально качественный вариант за минимальные деньги.

Цитата:

от: uuger
Лучше всего взять ПЗФ (меха), прикрутить их к 20ке через переходник, а уже в ПЗФ вкрутить что-нибудь на м42 - лучше всего волну-9. Максимально качественный вариант за минимальные деньги.

Одобрям! Если сильно душа хочет мех, то лучше уж его прямо на байонет ставить.
Если душа все же хочет сдвоенный объектив, то ставьте через обычное реверсивное кольцо. И без меха будет микроскоп.

Не забудьте о паре ИФО с ВЧ=33-45 или суперштативе и жёстком креплении всей системы, ибо в масштабах 3:1 и более для получения мало-мальской ГРИП надо прикрываться до 22-45.

Всем спасибо за советы!
Честно говоря, я уже снимал через обернутый объектив, но используя самодельный стык двух объективов, который был хлипкий и не удобный.
Использовать переходник? Вариант. Только вот какой? До этого я ими не пользовался и немогу представить какой должен быть переходник, чтоб соеденить 28-70 ( резьба 77мм) и к примеру гелиос или китовый 17-55. Другие обьективы пока не рассматриваю, потому как сперва надо вобще понять суть как все правильно сделать.
Второй предложенный вариант с мехом прямо в байонет и одним объективом мне кажеться хорошей идеей, так как будет использоваться всего один объектив и хорошая система соденинений. Также мех установленный на рельсу позволяет с точнотью до долей мм настраивать резкость.
Но вот в чем основной мой вопрос - какие именно использовать меха? Как они называються? Где их можно найти? Любой ли мех подойдет для любого обьектива (т.е. мне нужен будет просто переходник для необходимой резьбы или лучше сразу найти с нужной резьбой) ? Т.е. меня интересуют по возможности конкретные названия (переходников, мехов и т.д.), чтоб можно было идти на базар/магазин и спрашивать конкретные вещи.
Прошу прощения если ответы на мои вопросы покажутся кому-то слишком очевидными, но до этого с серьезной макрофотографией дело не имел.

Удлинительные кольца и close-ups линзы не всегда есть хороший вариант, так как в одном случае - большая потеря светосилы (при серьезном увеличении), во втором случае -не правильная геометрия и потеря резкости. Именно поэтому меня интересовал мех (хоть там тоже присутствуют эти минусы, но как мне кажеться в меньшей степени, да и цена такой систему будет меньше).
Может возможны другие варианты получения серьезного макро. К примеру масштабом 2:1 или 3:1.
Возможно стоит купить макрообьектив Canon 100mm macro?
Но у него масштаб 1:1. Стоит ли с ним использовать удленительные кольца? И если да, то какие?
Вобщем если есть практики ;) столкнувшиеся с такими системами (обернутые линзы, меха, удлинительные кольца и т.д.) прошу высказать свое мнение. Любая информация будет для меня полезна.
Спасибо

Я использовал Pentax-M 135/2.5, на нём спереди перевёрнутый Гелиос-44. Соединено всё было до гениального просто и до безобразия похабно - т.е. на соплях (конструкция конкретных объективов для этого очень удобная). Но если уж очень хочется - можно и переходник изготовить. По съемке - всё так как и есть, как в статье говорится. Масштаб 135:58 - т.е. увеличение в 2,3 раза. Глубина резкости - никакая. Светосила сохраняется хорошая (в случае же меха большая часть светового потока поглащается стенками меха).

Цитата:

от:Алексей Онуфрийчук
Удлинительные кольца и close-ups линзы не всегда есть хороший вариант, так как в одном случае - большая потеря светосилы (при серьезном увеличении), во втором случае -не правильная геометрия и потеря резкости. Именно поэтому меня интересовал мех (хоть там тоже присутствуют эти минусы, но как мне кажеться в меньшей степени, да и цена такой систему будет меньше).
Может возможны другие варианты получения серьезного макро. К примеру масштабом 2:1 или 3:1.
Возможно стоит купить макрообьектив Canon 100mm macro?
Но у него масштаб 1:1. Стоит ли с ним использовать удленительные кольца? И если да, то какие?
Вобщем если есть практики ;) столкнувшиеся с такими системами (обернутые линзы, меха, удлинительные кольца и т.д.) прошу высказать свое мнение. Любая информация будет для меня полезна.
Спасибо

Подробнее

Может я чё непонимаю, но в чём разница между мехом и кольцами (в ЭТОМ отношении)
А насчёт практики - я например снимал:
20д+экстендр1,4+макрокольца(набор от Кенко (все 3 кольца)+сигма 105мм макро+перевёрнутый 17-404Л(крепился на переходник 77-58мм сматанный скотчем с ободоком от фильтра(77мм))(всё крепится в ТОМ порядке, что я писал)
Очень неплохое микро надо сказать... правда 8МП не раскрывают своего потенциала(мягко говоря).
Да один "мааааааааааленький" минус. съёмка возможна ТОЛЬКО в студийных (домашних) условиях. Наводился на резкость под мощной галогеновой лампой (расстояние лампа-объект 10см), снимал с пыхой 580ЕХ на мощности 1:1 тоже расстояние не более 10см пыха-объект съёмки (с отражателем для подсветки теней),(диафрагма 8 ISO 100)
ps если не просто поиграться с мИкросъёмкой(съёмка 1 раз в неделю и чаще), то совет: покупайте специальный объектив(канановский) который снимает от 1:1 до 1:5, и макро пыху.

Сходите на сайт к макрушникам, полезнее будет.
Самый существенный момент - выигрыш вы получите при большой разнице фокусных расстояний перевёрнутых объективов. В качестве одного используйте нормальный 50 мм, а второй - телевик примерно в 135-200 мм.
При более крутых параметрах (уход в сторону ширика от нормы - или в сторону телескопа от 200) - ухудшается качество снимка.
Зумы - это плохо.
Основная головная боль- это крепление. Зайдите на сайт мастерских РСУ, там делают любые кольца, в т.ч. реверсивные.

Большое спасибо за советы.
Сайт макрушников? Бывал я на некоторых. Подписан кое-где, но вопросы лучше задавать на форумах, чтоб, так сказать, общаться "на лету". А многие макрушные форумы обновляются крайне редко к сожелению. Может я не на тех сайтах лазил?
Ну в целом картина для меня прояснилась. Некоторые моменты вы подтвердили, некоторые моменты узнал из ваших советов. Спасибо.
Будут еще советы -пишите. С радостью выслушаю. ;)

Снимал на 20Д с самым обычным совковым мехом, привинчивал к камере через переходник, оптику ставил Г-44, Ю-37, Ю-21, Волну-9, пробовал ставить перевернутую оптику Г-44, Ю-37, В-9, наилучшие результаты были с перевернутой В-9, увеличение почти 5х, но очень большие проблемы с жесткостью всей конструкции (штатив весом в 12 кг) и глубиной резкости. Фирменный каноновский мех есть в природе идет под объективы FD и очень хлипкий, платить за него 400у.е совсем не охота, совковый лучше, к томуже на совковом есть вариант с подвижкой всей системы для кадрирования/настройки на резкость при помощи подвижной площадки на мехе.