На сканерах разрешение, как правило, составляет 600х300, 1200х600, 2400х1200 и т.д.
Как правило, если в программе сканера 1200х600 установлено 1200dpi, то подразумевается разрешение 1200х600. В связи с этим интересно, разрешение 600dpi в том же сканере означает 600х600dpi или 600х300dpi?
А разрешение 800dpi подразумевает 800х600dpi или 800х400dpi?
Кто нибудь в курсе этих дел?
С каким разрешением сканирует сканер 1200dpi в режиме 600dp?
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
С каким разрешением сканирует сканер 1200dpi в режиме 600dp?
А так же меня давно интересует вопрос, оно что вертикально сканирует лучше чем горизонтально. То есть фотки лучше класть длинной стороной в большее разрешение или где?
Так что присоединяюсь к вопросу.
Так что присоединяюсь к вопросу.
Если разрешение у сканера указано 1200х600 dpi, то реально он сканирует 600х600 dpi. На самом деле 1200 dpi получается в результате математической интерполяции (то что указано 1200 - это скорее рекламный ход, чем техническая характеристика сканнера). Вопрос - Вы когда-нибудь встречали разрешение файла 1200x600 dpi??? Такого не может быть в принципе. Так что берите из 2-х разрешений меньшее - это и будет реальное оптическое разрешение сканера!!!
Эта информация проверена в результате опыта работы со многими сканерами.
Эта информация проверена в результате опыта работы со многими сканерами.
С предыдущим автором полностью согласен. То, что 600dpi - разрешение линейки, 1200 - ее шаг, это общеизвестно. 1200х600 dpi - это реальное оптическое разрешение. Другой вопрос, что при передаче в компьютер по стороне вдоль линейки действительно идет интерполяция, так что файл получается 1200х1200dpi.
Но интересен не этот момент, а именно [b:f6cacd63df]сканирует ли линейка с максимальным разрешением в режиме 600 (то 600х600), или режим получается 600х300 с интерполяцией[/b:f6cacd63df], как в предыдущих поколениях сканеров.
Что касается того, вдоль какой стороны класть, то тут такой момент:
Если в фотографии не преобладает горизонтальных или вертикальных периодов с высоким разрешением (читай - деревья, вертикальная сетка и прочее...), то по какой стороне класть фотографию - абсолютно все равно - в любом случае на нее передастся одинаковое количество пикселов (в одном случае, например, 1200*6(длинная сторона)*600*4(короткая сторона) - для случая, когда длинная сторона лежит вдоль 1200 dpi, то есть поперек линейки, во втором случае 1200*4*600*6, то есть фактически это одно и то же). НО! Если вы снимаете, например березовую рощу, то вполне естественно, что разрешение поперек стволов вы хотите увидеть выше, чем вдоль, тогда стволы надо распологать при сканировании ВДОЛЬ линейки, то есть поперек стороны с наибольшим разрешением, то есть при горизонтальной компоновке кадра кадр надо класть меньшей стороной к линейке, при вертикальной - наоборот.
То же самое, кстати и с принтером - по большей или меньшей стороне распологать лист при разрешении, например 2880х720 - все равно, если нет ярко выраженных горизонтальных или вертикальных периодов с высоким разрешением. Точнее, не все равно, в большем разрешении, конечно, передадутся линии поперек стороны с большим разрешением, но будет ли это большая или меньшая сторона картинки - это все равно. Если же есть вертикальные линии, то опять-таки их надо класть поперек стороны с бОльшим разрешением.
Но интересен не этот момент, а именно [b:f6cacd63df]сканирует ли линейка с максимальным разрешением в режиме 600 (то 600х600), или режим получается 600х300 с интерполяцией[/b:f6cacd63df], как в предыдущих поколениях сканеров.
Что касается того, вдоль какой стороны класть, то тут такой момент:
Если в фотографии не преобладает горизонтальных или вертикальных периодов с высоким разрешением (читай - деревья, вертикальная сетка и прочее...), то по какой стороне класть фотографию - абсолютно все равно - в любом случае на нее передастся одинаковое количество пикселов (в одном случае, например, 1200*6(длинная сторона)*600*4(короткая сторона) - для случая, когда длинная сторона лежит вдоль 1200 dpi, то есть поперек линейки, во втором случае 1200*4*600*6, то есть фактически это одно и то же). НО! Если вы снимаете, например березовую рощу, то вполне естественно, что разрешение поперек стволов вы хотите увидеть выше, чем вдоль, тогда стволы надо распологать при сканировании ВДОЛЬ линейки, то есть поперек стороны с наибольшим разрешением, то есть при горизонтальной компоновке кадра кадр надо класть меньшей стороной к линейке, при вертикальной - наоборот.
То же самое, кстати и с принтером - по большей или меньшей стороне распологать лист при разрешении, например 2880х720 - все равно, если нет ярко выраженных горизонтальных или вертикальных периодов с высоким разрешением. Точнее, не все равно, в большем разрешении, конечно, передадутся линии поперек стороны с большим разрешением, но будет ли это большая или меньшая сторона картинки - это все равно. Если же есть вертикальные линии, то опять-таки их надо класть поперек стороны с бОльшим разрешением.
Тож задавался этим вопросом, нашёл в инете статью про дпи и как его считают.
Но для себя вопрос, почему мой Ёпсон 1650 1600х3200 в проге Vuescan выбор разрешения есть как 1600 так и 3200, а ручками мона и 4000дпи поставить, и какое разрешение оптическое я так и не решил. Мыло конечно выдаёт, что на 1600, что на 3200. Предыдущий мой сканер HP 5p 300dpi, старенький но добротный. Он уже совсем на современном фоне не смотрелся со своими 300dpi, я его РАЗОГНАЛ! Залез в ini -шки подправил, и получил ещё выбор 400, 500, !600! dpi :!: Причём на 600dpi чувствовалось, как он реально напрягается, оч. долго и надрывно сканирует, видно как тяжело винту, когда он от сканера по SCSI инфу принимает. Забавно было. :) А вот на 800dpi он уже неустойчиво работал, глючил, понимаешь!!! Безобразие, вот HP, шо за фирма такая. :)
И Еёпосон тоже, при 3200 дольше инфу в Вуескан кладёт. Так шта я в раздумьях... хотя какая разница, всё одно - МЫЛО! :(
Может кто просветит?
Но для себя вопрос, почему мой Ёпсон 1650 1600х3200 в проге Vuescan выбор разрешения есть как 1600 так и 3200, а ручками мона и 4000дпи поставить, и какое разрешение оптическое я так и не решил. Мыло конечно выдаёт, что на 1600, что на 3200. Предыдущий мой сканер HP 5p 300dpi, старенький но добротный. Он уже совсем на современном фоне не смотрелся со своими 300dpi, я его РАЗОГНАЛ! Залез в ini -шки подправил, и получил ещё выбор 400, 500, !600! dpi :!: Причём на 600dpi чувствовалось, как он реально напрягается, оч. долго и надрывно сканирует, видно как тяжело винту, когда он от сканера по SCSI инфу принимает. Забавно было. :) А вот на 800dpi он уже неустойчиво работал, глючил, понимаешь!!! Безобразие, вот HP, шо за фирма такая. :)
И Еёпосон тоже, при 3200 дольше инфу в Вуескан кладёт. Так шта я в раздумьях... хотя какая разница, всё одно - МЫЛО! :(
Может кто просветит?
33Ok, полностью согласиться не могу:
[i:eddd3ec16b]Если задается кратное меньшее значение (600), то цвет усредняется по двум соседним пэлам (а для 400 - значит, по трем и т.д.)[/i:eddd3ec16b]
Попробуйте отсканировать изображение при 600 dpi и при 100 dpi. Потом смасштабируйте первую картинку до 100 dpi, и вы увидите, что она намного лучше второй. Поскольку во втором случае скорость сканирования выше, у меня сложилось впечатление, что на более низких разрешениях сканирование идёт с реально более низким разрешением и с меньшей экспозицией. Отсюда и ужасные шумы на 72-200 dpi.
[i:eddd3ec16b]Если задается кратное меньшее значение (600), то цвет усредняется по двум соседним пэлам (а для 400 - значит, по трем и т.д.)[/i:eddd3ec16b]
Попробуйте отсканировать изображение при 600 dpi и при 100 dpi. Потом смасштабируйте первую картинку до 100 dpi, и вы увидите, что она намного лучше второй. Поскольку во втором случае скорость сканирования выше, у меня сложилось впечатление, что на более низких разрешениях сканирование идёт с реально более низким разрешением и с меньшей экспозицией. Отсюда и ужасные шумы на 72-200 dpi.
[quote:5c85a10b1b="33Ok"]
Разнотон соседних пэлов - это результат слишком обширного усреднения.
[/quote:5c85a10b1b]
Ну если так, то ещё как-то можно понять с натяжкой.
[size=10:5c85a10b1b]
offtopic:
Но вот наcчёт того, что "экспозиция" неприменима для планшетных сканеров, можно добавить, что с появлением гибридов (а-ля Epson 2450) при сканировании даже непрозрачных материалов теперь тоже можно менять экспозицию (разница видна по времени обработки и шумам).
[/size:5c85a10b1b]
Разнотон соседних пэлов - это результат слишком обширного усреднения.
[/quote:5c85a10b1b]
Ну если так, то ещё как-то можно понять с натяжкой.
[size=10:5c85a10b1b]
offtopic:
Но вот наcчёт того, что "экспозиция" неприменима для планшетных сканеров, можно добавить, что с появлением гибридов (а-ля Epson 2450) при сканировании даже непрозрачных материалов теперь тоже можно менять экспозицию (разница видна по времени обработки и шумам).
[/size:5c85a10b1b]
