Рядовой вопрос про объективы

У меня есть несколько объективов. В том числе Canon 17-40 f4, Canon 70-200 f4, EF-S 60 mm macro. Ещё есть Canon 28-135 IS. Но после пользования L-ками качество картинки кажется заметно хуже.

Всвязи с этим передо мной встал вопрос: поменять 28-135 на что-то другое или нет? диапозон 40-70 остаётся не закрытым, если просто забыть про 28-135.

Canon 24-105 говорят очень хороший объектив, но его цена... Правда есть ещё Tamron 28-75...Но там конструктив+ фокусировка оставляет желать лучшего..
Камера-350Д
Ещё где-то видел сравнение Canon 24-70 c Tamron 28-75, Sigma 24-70.У кого есть, поделитесь ссылкой...

Поделитесь вашим опытом или дайте совет всязи с данной дилемой) Буду очень вам благодарен!

Заранее спасибо!

Для диапозона 40-70 лучше взять фикс 50/1.4,и будет вам светосила и качество за вменяемые деньги.

Canon EF-S 60mm 2,8 macro... Думаете стоит ещё и 50 1,4?

Цитата:

от: Никита Ильич
У меня есть несколько объективов. В том числе ... EF-S 60 mm macro.
диапозон 40-70 остаётся не закрытым...

Что-то не очень понятно...
Если использование фикса - не проблема, то собственно ничего особо закрытия не требует. 40 есть на 17-40, 60 уже на 60-ке и никакой зум с этим макрушником не сравнится. Брать ради диапазона 40-60 зум - не вижу особо смысла.
Если хочется штатного зума в принципе и не жалко $, то 24-70 или 24-105 - в зависимости от приоритетов.
Тамрон из чего подешевле будет получше.

УПС... макрушник то я проглядел,тогда не стоит разве только ради светосилы,все-таки +2 ступени...

светую tamron 28-75 2.8.сравнивал с sigma 24-70 2.8 tamron более резкий!

Я где-то видел, в одной из тем, ссылку на сравнение(парллельное) картинки Canon 24-70 2.8, Tamron 28-75 2.8, Sigma 24-70 2.8. вроде так)

Буду весьма благодарен, если датите её... Ну или что-то похожее.
Спасибо!

Цитата:

от: vanadiy
УПС... макрушник то я проглядел,тогда не стоит разве только ради светосилы,все-таки +2 ступени...

Сегодня случайно на сэмлы с Leica Macro Elmarit-R 60/2.8 попались - уууу... 8)
Не знаю, к чем ближе кэноновский макрушник, но если ближе к лейке, чем к полтосу, то нафик эти ступень-полторы(все равно на полностью открытой вата-ватой)...

Считаю,что для большинства случаев на этом рабочем отрезке лучше иметь эльку-зум: 24-70 или старый 28-70, 28-80 что не хуже,но дешевле.
Фикс,как основной объектив (сам полгода пробегал с 50/1,8) не очень удобен несмотря на светосилу.К томуже основной рабочий отрезок лучше не бить,если не брать эту линзу, то может закончится так:17-40+ 50 + 70-200,что гораздо неудобнее ,дороже,не для работы
24-105, считается картинкой похуже,да и на сайте Кенона его маркетинговая цена почти на 40% ниже,чем на 24-70.
Вариантов других нет - поэтому эти линзы улетают за 2-3 дня с рук,если цена нормальная ;)

Цитата:

от:Никита Ильич
Я где-то видел, в одной из тем, ссылку на сравнение(парллельное) картинки Canon 24-70 2.8, Tamron 28-75 2.8, Sigma 24-70 2.8. вроде так)

Буду весьма благодарен, если датите её... Ну или что-то похожее.
Спасибо!

Подробнее

Даже можно не сравнивать,посмотрите,что и за какую цену Вы можете взять на вторичном рынке.И как быстро,и сколько предложений.Хорошие линзы кучами в 2 раза дешевле магазинной цены не барыжат,люди не олухи ;)

Я и сам когда выбирал между 60/2.8 и 50/1.4 взял все-таки макрушник,о чем не жалею,хоть и давила жаба покупать кропнутый ленз,но потом плюнул-живем то мы все таки сегодня а не завтра...

Цитата:

от:Никита Ильич
Я где-то видел, в одной из тем, ссылку на сравнение(парллельное) картинки Canon 24-70 2.8, Tamron 28-75 2.8, Sigma 24-70 2.8. вроде так)

Буду весьма благодарен, если датите её... Ну или что-то похожее.
Спасибо!

Подробнее

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/

+ 1
Кеноновский 50 f1.4 не лутшия линза (ихмо). Лутше 60mm макрик заместо 50 f1.4 пользовать.
Посмотрел как-то этот полтинник, не впечетлил. Открытая 1.4 ради которой восновном его и берут, не очень-то и гудд мягко гря. Приличное кортинко только с прижатой идёт. А смысел тогда брать светосильник ???
Заместо него пользую механику Zeis Pankolar - 50 f1.8 (не руководство к действию :D ). Пока несмотря на некоторые неудобства мануала, механики вполне достаточно.
Щяз кстати тоже 28-135 загнал, и на замену 24-70 L иль 24-105 L брать буду + ширик.

Советую взять 24-70/2,8 или 50/1,4.
И тот и другой очень хорошие объективы и на открытой дырке снимать ими можно и нужно. Правда с 50/1,4 встает вопрос с автофокусом - есть основания полагать что на 350Д/20Д и пр. он будет плавать и на 1.4 действительно получите мыло... которое многие принимают за мыльность самого объектива.
Макрушник и 50/1,4 я бы не стал сравнивать - объективы совершенно для разных целей. Для портрета да и вообще съемки людей одназначно лучше будет 50/1,4 - он как минимум светлее на 2 ступени.
24-105 не берите - зачем вам темный зум за 1300уе?

Фсё зависит от потребностей.пользовался 24-105 на 5Д-разражало виньетирование на широком угле.Зато в плюсе стабилизатор,фокусное расстояние,меньший вес,рабочая дырка 4.0,а разница в светоиле 2.8 и 4.0 не такая уж и большая...

Дык у 24-70 L 24mm тож не идеальны.. В пару надо ширик, и усё буде в шоколаде.

Цитата:

от: Tyre
а разница в светоиле 2.8 и 4.0 не такая уж и большая...

Достаточно большая, если принять во внимание что 2.8 - кроме возможности снимать при слабом освещении - это большая ГРИП, лучший автофокус.
Мне, например и 2.8 кажутся уже темными, хотя еще куда ни шло. А 4 уже совсем плохо - в помещении без вспышки делать нечего.

...

Цитата:

от:Отец Никон
Достаточно большая, если принять во внимание что 2.8 - кроме возможности снимать при слабом освещении - это большая ГРИП, лучший автофокус.
Мне, например и 2.8 кажутся уже темными, хотя еще куда ни шло. А 4 уже совсем плохо - в помещении без вспышки делать нечего.

Подробнее

А стабилизатор тоже помеха при слабом освещении?...Хотя всё зависит от требований...и крепкости рук!Ну а грип...лавно чтоб это было нужно человеку!Если пейзажи-то смысла нет...Портреты вот другое дело.Но тут важно чтоб фокус не улетал вперед ии назад,иначе толку от 2,8 не очень много...