Rpp>ACR
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Rpp>ACR
Здравствуйте! Подскажите, если raw обработаю в rpp а потом открою в фотошопе, в фотошопе открою фильтр ACR и обработаю окончательно. Потеряется ли смысл использования rpp?
Re[Shuminski]:
от: Shuminski
Здравствуйте! Подскажите, если raw обработаю в rpp а потом открою в фотошопе, в фотошопе открою фильтр ACR и обработаю окончательно. Потеряется ли смысл использования rpp?
Смотря что вы будете делать в ACR-ре. Если добавлять резкость, работать с HSL и т.д., то смысл есть.
А если в ACR-ре будете опять менять ББ, тянуть тени, света и т.д., то лично я смысла в этом не вижу.
Re[Shuminski]:
сам так делал. Понял, что это тупиковый путь.
Да и сам РПП - это уже в прошлом. Есть же более удобные инструменты с возможностью подключения пленочных профилей.
Да и сам РПП - это уже в прошлом. Есть же более удобные инструменты с возможностью подключения пленочных профилей.
Re[Dmyty_Bell]:
от: Dmyty_Bell
Есть же более удобные инструменты с возможностью подключения пленочных профилей.
Какие?
На ум приходит только РТ (если не считать ФШ).
Re[Shuminski]:
от: Shuminski
Здравствуйте! Подскажите, если raw обработаю в rpp а потом открою в фотошопе, в фотошопе открою фильтр ACR и обработаю окончательно. Потеряется ли смысл использования rpp?
Да кто ж его знает, потеряется или нет. Вы же не сказали, что именно делать будете. :D А чем вас не устраивает штатный Литрум-плагин к РПП? Что Литрум, что АКР однохерственно.
Re[Lesnoybrodyaga]:
от: Lesnoybrodyaga
Какие?
На ум приходит только РТ (если не считать ФШ).
C1 со стилями, Luminar со стилями и лутами, Affiniti с лутами, 3D LUT Creator, Darktable, DPI. Другое дело что в rpp удобнее, насчёт прошлого не совсем-обновленные версии выходят регулярно
Re[Shuminski]:
от: Shuminski
...если raw обработаю в rpp а потом открою в фотошопе, в фотошопе открою фильтр ACR и обработаю окончательно...
RPP - проявщик, ACR - проявщик. Оба они преобразовывают RAW в формат, пригодный для для дальнейшей обработки: TIFF, к примеру.
Логично было бы, после любого конвертера (хоть РПП, хоть ACR, хоть продвинутого RT) обработать результат конвертации в редакторе (Лайтрум, ФШ и т.д.).
Есть ли смысл, из одного конвертера (который уже преобразовал РАВ) пихать в другой (которому преобразовывать уже нечего, а, как редактор он - никакой ) ?
Re[Kuvaldoff]:
от:Kuvaldoff
RPP - проявщик, ACR - проявщик. Оба они преобразовывают RAW в формат, пригодный для для дальнейшей обработки: TIFF, к примеру.
Логично было бы, после любого конвертера (хоть РПП, хоть ACR, хоть продвинутого RT) обработать результат конвертации в редакторе (Лайтрум, ФШ и т.д.).
Есть ли смысл, из одного конвертера (который уже преобразовал РАВ) пихать в другой (которому преобразовывать уже нечего, а, как редактор он - никакой ) ?Подробнее
Не совсем так. Что касается преобразования РАВ в обычную графику, ну давайте на примере Литрума,у остальных аналогично, то конвертер применяет к Рав только инструменты из вкладки "основные" модуля Девелоп, да и то, не все, а только ББ, контраст, насыщенность и экспозиция. Все остальные инструменты Литрума (АКРа) работают с временным файлом тифф, тот самый 123450987.tmp на рабочем диске. Так какая разница какой там тифф, свой или подсунутый из РПП? Тем более что допиливать после РПП много чего приходится, и локальный контраст и баланс светов и теней, и отдельные цвета поправить, и шумодавка. Всё это вполне удобно и нормально делается в том же АКРе или Литруме без необходимости выхода в Фотошоп. Ну как то так
Re[RFT]:
highlihgt shadow обязан ити раньше контраста кароче сначала фсе линейные, потом фсё остальное отсюда и опрделять порядок действий. шарп/блюр с самого самого начала т.к. он должен ити раньше highlight.shadow/
Re[Shuminski]:
я в фотошопе почти не делаю ничего, обрабатываю по-минимуму. В RPP основное есть, но нет локальной коррекции или виньентирования