РПЦ

вы как зомби..

один из первых шагов.. бу бу бу, бу бу бу

вы хоть читаете что я пишу? религия требует от вас подчинения без вопросов и рассуждений. ПОДЧИНЕНИЯ. и даже не Богу , а таким же как вы ЛЮДЯМ. которые присвоили себе право говорить от имени Бога. вы хоть это понимаете?

Цитата:

от:dsx
вы как зомби..

один из первых шагов.. бу бу бу, бу бу бу

вы хоть читаете что я пишу? религия требует от вас подчинения без вопросов и рассуждений. ПОДЧИНЕНИЯ. и даже не Богу , а таким же как вы ЛЮДЯМ. которые присвоили себе право говорить от имени Бога. вы хоть это понимаете?

Подробнее

Я пока не нашел в Новом Завете места где бы говорилось что я должен подчиняться "ЛЮДЯМ. которые присвоили себе право говорить от имени Бога".

Боюсь, у вас какие-то теоретизированные представления об этом. В моей практике принято сверять с Писанием, с Заповедями и тд.
Может где-то как в армии исполняют любой приказ командира, но лично я с таким не встречался.

Цитата:

от:Mike_P
А от этого нельзя уйти.
Иначе будет неверное понимание. Ведь непосредственные слова Христа дошли через много переводов-переписываний-корректур, по памяти, да по собственному пониманию слушателей. А потом было множество толкований, которые стали каноном.

[quot]Насколько я понимаю, христианами становятся не от того что исполняют воли соборов, не от того что согласно одним решениям (обычаям) молятся ли с поклонами или без, на латинском или церковнословянском или родном языке, не от формы службы, есть ли у них иконы или нет, какие у них храмы или молельные дома. Все это очень сильно вторично и не так важно.[/quot]

Т.е. вы согласны с тем, что церковь не нужна по большому счету?
о бессмертии было известно и из более ранних философий и религий, сравнимые чудеса делались и другими людьми того времени, т.е. суть не только в воскресении и чудесах.

[quot]
Важно другое. Что произошло 2000 лет назад, кто такой Иисус Христос, было ли это правдой и, если это правда, что это значит для всех нас, для каждого в отдельности, как с этим жить и что с этим делать.[/quot]

Над произошедшим тогда надо серьезно задуматься, но результат не подразумевает обязательное принятие христианства в современном виде.

Подробнее

Давайте я отвечу по частям.
Про множество корректур.
"... Новый Завет.

Текстология Нового Завета добилась выдающихся достижений в 20 столетии. В настоящее время имеется более 2328 рукописей или фрагментов рукописей на греческом языке, дошедших до нас от первых трех веков христианства.

К 1972 г. испанский ученый-палеограф Хосе О.Каллахан завершил работу по идентификации 9 фрагментов из пещеры 7 близ Мертвого моря в качестве новозаветных отрывков: Мк. 4:28; 6:48, 52-53; 12:17; Деян. 27:38; Рим.5:11-12; 1Тим. 3:16; 4:1-3; 2 Пет. 1:15; Иак. 1:23-24.

Фрагменты из Евангелия от Марка датируются 50 г. по Р.Х. Из Деяний 60-м годом, а остальные ученый относит к 70-му году. Из этих 9-ти отрывков особую ценность представляет 1Тим. 3:16: И беспрекословно, великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1Тим.3:16). Эти открытия имеют неоценимое значение для подтверждения историчности новозаветных текстов и опровержения ложных утверждений, что нынешние христиане пользуются искаженными текстами.

Древней рукописью Нового Завета (часть Евангелия от Иоанна: 18:31-33, 37-38) является так же Фрагмент Дж. Райленда (Р52) папирус, датируемый периодом 117 - 138 гг., т.е. временем правления императора Адриана. А. Дейссман (Deissman) допускает, возможность появления этого папируса еще при правлении императора Траяна (98 - 117 гг.). Хранится он в Манчестере.

Другой древнейший новозаветный манускрипт Папирус Бодмера (Р75). На 102 уцелевших страницах содержатся тексты Евангелий от Луки и Иоанна. Издатели этого документа, Виктор Мартен и Родольф Кассер, определили, что он написан в период между 175 и 200 г. Этот ценнейший манускрипт находится в Женеве.

Папирусы Честера Битти (Р45, Р46, Р47). Находятся в Дублине. Датируется около 250 года. Кодекс этот содержит большую часть Нового Завета. В Р45 тридцать листов: два листа из Евангелия от Матфея, шесть из Евангелия от Марка, семь из Евангелия от Луки, два из Евангелия от Иоанна и тринадцать из Книги Деяний. Несколько малых фрагментов Евангелии от Матфея из этого кодекса находится в собрании рукописей в Вене. Р46 состоит из 86 листов (11х6 дюймов). Папирус Р46 содержит послания св. апостола Павла к: Римлянам, Евреям, 1 и 2 Коринфянам, Ефесянам, Галатам, Филиппийцам, Колоссянам, 1 и 2 Фессалоникийцам. Р47 - десять листов, содержащих часть Откровения (9:10 - 17:2) апостола Иоанна Богослова.
..."

http://www.orthodoxy-islam.com/bibliya1.htm

Т.е. самые ранние известные отрывки написаны в I веке при жизни участников и свидетелей тех событий. Насколько я понимаю их сравнивают с более поздними текстами.




Про "...Т.е. вы согласны с тем, что церковь не нужна по большому счету? ..."
Не согласен. Христос говорил о церковных таинствах, крещении, евхаристии.

Марка 16,16 "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."

Лк. 19. 19,20 " И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.

Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается."

можно еще ссылок привести, но там речь все же идет о Церкви.


Что касается "... не подразумевает обязательное принятие христианства в современном виде."

Очень хорошо сказал Клайв Стейплз Льюис в книге "Просто христианство"

"... Я надеюсь, что ни одному читателю не придет в голову, будто "сущность"
христианства предлагается здесь в качестве какой-то альтернативы
вероисповеданиям существующих христианских церквей -- как если бы кто-то мог
предпочесть ее учению конгрегационализма, или греческой православной церкви,
или чему бы то ни было другому. Скорее "сущность" христианства можно
сравнить с залом, из которого двери открываются в несколько комнат. Если мне
удастся привести кого-нибудь в этот зал, моя цель будет достигнута. Но
зажженные камины, стулья и пища находятся в комнатах, а не в зале. Этот зал
-- место ожидания, место, из которого можно пройти в ту или иную дверь, а не
место обитания. Даже наихудшая из комнат (какая бы то ни было) больше
подходит для жилья. Некоторые люди, верно, почувствуют, что для них полезнее
остаться в этом зале подольше, тогда как другие почти сразу же с
уверенностью выберут для себя дверь, в которую им надо постучаться. Я не
знаю, от чего происходит такая разница, но я уверен в том, что Бог не
задержит никого в зале ожидания дольше, чем того требуют интересы данного
человека. Когда вы наконец войдете в вашу комнату, вы увидите, что долгое
ожидание принесло вам определенную пользу, которой иначе вы не получили бы.
Но вы должны смотреть на этот предварительный этап как на ожидание, а не как
на привал. Вы должны продолжать молиться о свете; и конечно, даже пребывая в
зале, вы должны начать попытки следовать правилам, общим для всего дома. И
кроме того, вы должны спрашивать, какая дверь истинна, невзирая на то, какая
из них нравится вам больше по своей обшивке или окраске. Выражаясь проще, вы
не должны спрашивать себя: "Нравится ли мне эта служба?", но: "Правильны ли
эти доктрины? Здесь ли обитает святость? Сюда ли указывает мне путь моя
совесть? Происходит ли мое нежелание постучать в эту дверь от моей гордости,
или просто от моего вкуса, или от моей личной неприязни к этому конкретному
привратнику?"
Когда вы войдете в вашу комнату, будьте добры к тем, кто вошел в другие
двери, и к тем, кто еще ожидает в зале. Если они -- ваши враги, то помните,
что вам приказано молиться за них. Это одно из правил, общих для всего дома.
..."

Цитата:

от:Ondatr
Я пока не нашел в Новом Завете места где бы говорилось что я должен подчиняться "ЛЮДЯМ. которые присвоили себе право говорить от имени Бога".

Боюсь, у вас какие-то теоретизированные представления об этом. В моей практике принято сверять с Писанием, с Заповедями и тд.
Может где-то как в армии исполняют любой приказ командира, но лично я с таким не встречался.

Подробнее

не надо с больной головы на здоровую. вот у вас - это даже не теория, а просто вода.
где в писании написано что нельзя плясать в храме?
а пуськи сидят. реально сидят.
потому что бородатый поп сказал что они против бога

Цитата:

от:Ondatr
Я пока не нашел в Новом Завете места где бы говорилось что я должен подчиняться "ЛЮДЯМ. которые присвоили себе право говорить от имени Бога".

Боюсь, у вас какие-то теоретизированные представления об этом. В моей практике принято сверять с Писанием, с Заповедями и тд.
Может где-то как в армии исполняют любой приказ командира, но лично я с таким не встречался.

Подробнее

+1000

Цитата:

от:dsx
не надо с больной головы на здоровую. вот у вас - это даже не теория, а просто вода.
где в писании написано что нельзя плясать в храме?
а пуськи сидят. реально сидят.
потому что бородатый поп сказал что они против бога

Подробнее

они сидят потому что спели "неправильную" песню. Пели бы они "Миронова (Жириновского, Прохорова...) прогони". то ничего бы и не было.
Власть хочет показать что они друзья с РПЦ. В итоге получилось что с такими друзьями и врагов не надо.

Скажу еще так, если бы они жили по заповедям то они бы не пели и не плясали бы ни в православном храме, ни в синагое, ни в мечети.

Матфея 7:12: "Итак, во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами, потому что в этом Закон и Пророки"

Тогда они бы не вели себя так в дорогих для других людей местах.
Поступили они мерзко. Если отвлечься от религии, то так же мерзко как если бы пришли на чьи то похороны, в детский садик на утренник и там устроили свой перфоменс. Наказали их несоответсвенно их поступку и законам. Делала это светская власть.

Цитата:

от: Ondatr


Скажу еще так, если бы они жили по заповедям то они бы не пели и не плясали бы ни в православном храме, ни в синагое, ни в мечети.

а если бы строем ходили, то вообще зашибись.

Цитата:

от: Ondatr
Поступили они мерзко.

это в библии так написано?

не суди, да не судим будешь
кто без грех пусть кинет в них камень
любите врагов ваших

ой.. все чего то не то попадается... короче, найдите сами где говорится, что попивая пивко у компьютера на удобном диванчике надо осуждать людей страдающих в тюрьме, потому что толстый бородатый поп - миллиардер назвал их "гонителями" и "кощунницами".

[quote=Ondatr]Давайте я отвечу по частям.
Про множество корректур.
[/quot]

Конечно, в "классических" Евангелиях многое осталось. Но я вам отвечю в вашем стиле: не верю. :P и попробуйте поспорить. :P
Думаю, что желаемое было выдано за действительное. Любой перевод даже со слов в текст неизбежно вносит искажения.

[quot]Не согласен. Христос говорил о церковных таинствах, крещении, евхаристии.[/quot]

Если уж на то пошло, говорится о таинствах, а не о церковных таинствах.

Марка 16,16 "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."

Здесь говорится о вере, а не о том, что надо креститься и обязательно в церкви. Вы ведь выше писали о неважности внешних ритуалов.

[quot]Лк. 19. 19,20 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.[/quot]

[quot]можно еще ссылок привести, но там речь все же идет о Церкви. [/quot]

Вот церковь и придумала "правильное толкование" ссылок, чтобы ссылаться на них. Поминание может быть и без церкви, а молиться указано "не всяко, но в духе", а не в церкви. :P

Что касается "... не подразумевает обязательное принятие христианства в современном виде."

[quot]Очень хорошо сказал Клайв Стейплз Льюис в книге "Просто христианство"[/quot]

Вероятно, вам очень сложно представить, как такое может быть, чтобы признать, принять те события и не стать христианином. Но времена сейчас другие. История показала влияние человеческого фактора. Сколько было потом войн, ужасов инквизиции и т.п. Да и вообще, люди имеют право выбирать, нет той логической неизбежности, которая м.б. навязывается.

Бывают последователи других религий, которые уважают Христа, но не переходят при этом в христианство, может быть это вам поможет понять почему так тоже возможно.
;)

Правда тогда придется отказаться от исключительности и единственности.

Цитата:

от: dsx
а если бы строем ходили, то вообще зашибись.

Полагаю вы сможете вспомнить как замечательно ходили и ходят строем в атеистических странах (у людей есть такой опыт) - Советском Союзе, Китае, Северной Корее, нацисткой Германии. Полагаю что это зависит не от религии а от государственного устройства, идеологии.

Цитата:

от:dsx
это в библии так написано?

не суди, да не судим будешь
кто без грех пусть кинет в них камень
любите врагов ваших

ой.. все чего то не то попадается... короче, найдите сами где говорится, что попивая пивко у компьютера на удобном диванчике надо осуждать людей страдающих в тюрьме, потому что толстый бородатый поп - миллиардер назвал их "гонителями" и "кощунницами".

Подробнее

Вы видите разницу между прощен и невиновен? Если человека простили это совсем не значит, что он не совершил ничего дурного.

Цитата:

от: dsx

....найдите сами где говорится, что .... надо осуждать людей страдающих в тюрьме...

ибо сказано так .... В ТЕЛЕВИЗОРЕ :P

Цитата:

от:Mike_P
...
Конечно, в "классических" Евангелиях многое осталось. Но я вам отвечю в вашем стиле: не верю. и попробуйте поспорить.
Думаю, что желаемое было выдано за действительное. Любой перевод даже со слов в текст неизбежно вносит искажения.
...

Подробнее

Теорема Пифагора изложенная на языке Пифагора, на языке Ломоносова, в современном изложении - это разное или суть передана верно?



Цитата:

от:Mike_P
...
Если уж на то пошло, говорится о таинствах, а не о церковных таинствах.

Марка 16,16 "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."

Здесь говорится о вере, а не о том, что надо креститься и обязательно в церкви. Вы ведь выше писали о неважности внешних ритуалов.
...
Вот церковь и придумала "правильное толкование" ссылок, чтобы ссылаться на них. Поминание может быть и без церкви, а молиться указано "не всяко, но в духе", а не в церкви.
...

Подробнее

Мне кажется, что у нас есть некоторое непонимание в терминах. Под словом Церковь я понимаю христианство с разными конфессиями.
Обрядовая сторона во многом обусловлена историческими традициями.
Мы постоянно встречаемся с обычаями, "обрядами", церемониями. Мы здороваемся за руку, мы подписываем договоры (обычная бумага), мы встаем при исполнении гимна и тд. Обряд, церемония - это символ.
Отмечу, что когда протестанты приходят в православие, или наоборот, православные приходят в протестантизм их не перекрещивают. Не взирая на то как именно происходило Крещение, в купели. в проруби, в открытом водоеме со свечами или без. :) Дело не в нюансах обряда в самом завете.
Христиане молятся не только в церкви (помещении), везде (правда-правда).




Цитата:

от:Mike_P
...
Вероятно, вам очень сложно представить, как такое может быть, чтобы признать, принять те события и не стать христианином. Но времена сейчас другие. История показала влияние человеческого фактора. Сколько было потом войн, ужасов инквизиции и т.п. Да и вообще, люди имеют право выбирать, нет той логической неизбежности, которая м.б. навязывается.

Бывают последователи других религий, которые уважают Христа, но не переходят при этом в христианство, может быть это вам поможет понять почему так тоже возможно.


Правда тогда придется отказаться от исключительности и единственности.
...

Подробнее

Мне это очень легко представить. У людей всегда есть выбор, принять или не принять. так было во все времена. Много людей слышали Христа, одни пошли за ним, другие его распяли.
Можно и попроще. Люди прекрасно знают о вреде курения, алкоголя, непристегнутых ремней и тд и тп и делают свой выбор.
В этом смысле вы не показали ничего нового.
Есть выбор и есть ответственность за свой выбор. Когда есть свобода, тогда есть ответственность.

Цитата:

от: Ondatr
Я пока не нашел в Новом Завете места где бы говорилось что я должен подчиняться "ЛЮДЯМ. которые присвоили себе право говорить от имени Бога".

Одного Нового Завета мало, так как кроме Священного Писания, куда он входит, есть ещё Священное Предание, и оно рассматривается православными (и католиками) как неотъемлемая часть Вероучения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые историческими церквами, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом Завете; включает в себя каноны, авторизованные церквами литургические тексты, творения Отцов Церкви, жития святых, а также церковные обычаи...
И согласно Священному Преданию христианин как раз и обязан признавать авторитет этих самых "ЛЮДЕЙ, которые присвоили себе право говорить от имени Бога", в том числе "толстого бородатого попа", о которых упоминает dsx.:)

Кстати, в Ваших текстах чувствуется протестантский душок, что очень не одобряется истинно верующими чадами РПЦ МП. :) Например, вот это Ваше высказывание: Цитата:

от: Ondatr
Отмечу, что когда протестанты приходят в православие, или наоборот, православные приходят в протестантизм их не перекрещивают.

- Да что Вы утверждаете?
Ведь протестанты безблагодатны, они не признают апостольского преемства, они его утеряли, а потому их крещение - лишь еретическая водная процедура!

И не вводите народ в заблуждение ссылками на Новый Завет - Лев Толстой тоже ссылался ссылался на него, но был разоблачён Православной Церковью как злостный еретик, и отлучён от неё. ;)

Короче, тема про ЗАО РПЦ МП, Вы здесь оффтопите, излагаете свои личные взгляды на религию. :)

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Одного Нового Завета мало, так как кроме Священного Писания, куда он входит, есть ещё Священное Предание, и оно рассматривается православными (и католиками) как неотъемлемая часть Вероучения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%8...
Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые историческими церквами, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом Завете; включает в себя каноны, авторизованные церквами литургические тексты, творения Отцов Церкви, жития святых, а также церковные обычаи...
И согласно Священному Преданию христианин как раз и обязан признавать авторитет этих самых "ЛЮДЕЙ, которые присвоили себе право говорить от имени Бога", в том числе "толстого бородатого попа", о которых упоминает dsx.

...
- Да что Вы утверждаете?
Ведь протестанты безблагодатны, они не признают апостольского преемства, они его утеряли, а потому их крещение - лишь еретическая водная процедура!

И не вводите народ в заблуждение ссылками на Новый Завет - Лев Толстой тоже ссылался ссылался на него, но был разоблачён Православной Церковью как злостный еретик, и отлучён от неё. ;)

Короче, тема про ЗАО РПЦ МП, Вы здесь оффтопите, излагаете свои личные взгляды на религию. :)

Подробнее

Мне сложно понять почему вам не хватает Нового Завета. Там вроде бы все написано. Во всяком случае все самое важное что является общим для всех христиан. Библия - это то, что объединяет христиан.


Что касается перекрещивания при переходе протестантов в православных и наоборот, то вы бы все же поинтересовались этим вопросом, погуглите что ли, чтобы не выглядеть так странно. Только советую в первую очередь обращать внимание на ответы священнослужителей.

Цитата:

от: Ondatr
Мне сложно понять почему вам не хватает Нового Завета...

Напомню тему этой ветки: Цитата:

от: dsx
достали "подвиги" шайки псевдохристиан, поклонников золотого тельца, мракобесов и человеконенавистников под названием РПЦ.

все это оскорбляет мои чувства верующего!

То есть тема не про Новый завет.

Кстати, мне Нового Завета для объяснения феномена "нанопыли" точно не хватает. А Вы сможете объяснить? ;)

Цитата:

от: Dmitry Voronov
То есть тема не про Новый завет.

Кстати, мне Нового Завета для объяснения феномена "нанопыли" точно не хватает. А Вы сможете объяснить? ;)

Вы там еще про Предания писали. Именно к этому и относилась моя фраза. Вы не поняли это? Я предвижу некоторые затруднения в объяснениях с вами. :)

Что касается того что вам не хватает Нового Завета для объяснения феномена "нанопыли". Это неудивительно, т.к. Новый Завет не об этом.
Что касается нанопыли то у меня в этой части есть вопросы к экспертам, писавшим заключение. Кто мешал им быть честными, если это неправда? У меня вопрос к судье, принявшему такое решение.
Что мешает человеку быть честным? Только он сам.

PS С темой автор разберется сам, он ее модерирует.

Цитата:

от:Ondatr
...
Что касается нанопыли то у меня в этой части есть вопросы к экспертам, писавшим заключение. Кто мешал им быть честными, если это неправда? У меня вопрос к судье, принявшему такое решение.
Что мешает человеку быть честным? Только он сам...

Подробнее

А о Гундяеве Вы что думаете? Он был честным, когда судился по поводу нанопыли с соседом? (Всё же тема о жадности иерархов РПЦ, а не о судьях и экспертах.)

Нет у меня достоверной информации по этому делу. Что там было, кто в суд подавал. Информация очень странная.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Он был честным, когда судился по поводу нанопыли с соседом?

Ну вот в таком мире мы живем, что поделаешь?..

"Храм Гроба Господня в Иерусалиме объявил, что может закрыть свои двери для паломников в знак протеста против действий израильской водопроводной компании."

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/11/121103_church_bill.shtml

Цитата:

от: Ondatr
Нет у меня достоверной информации по этому делу. Что там было, кто в суд подавал. Информация очень странная.

Да вроде многое известно достоверно: кто подал в суд, на кого и почему, какое решение суд принял... Неужели не читали? То есть пишете в тему о стяжательстве РПЦ, а материалом не владеете? ;)