Rolleiflex vs Hasselblad

Всего 11 сообщ. | Показаны 1 - 11
Rolleiflex TLR vs Hasselblad SLR
хассель 500c/m например со штатником, planar 2.8/80, против такого же на ролике(имеется ввиду TLR-ка).
Интересует только различия в картинке. Будут ли они? и у кого красивее?
а всякие там, у хасселя же сменная оптика, или задники, не интересует как критерий, даже наоборот, купил и снимай себе, а не думай где очередную тыщу раздобыть на линзу.

Re[yarushechka]:
А, сами то как думаете?
Re[yarushechka]:
Тут же рядом 80 страниц "показательных примеров" )) А то сейчас, неровен час, опять копья ломать начнут...
Мне здается так, что у роляя немножко заумный рисунок, может быть даже "сказочнее", что ли. У хассиля - более глянцевый.
Но вообще-то на обе системы линзы такое длительное время выпускаются(лись), столько модификаций, технологии столько раз менялись, что как-то, наверное, это некорректно сравнивать обе системы целиком за раз.
Я не прав?
Re[yarushechka]:
Я надеюсь что вы всё-таки хомо-сапиенс, и пролистаете вот эту ветку от заката до рассвета:
http://club.foto.ru/forum/20/355040
Там есть все ответы на ваши вопросы на примерах. Тонны обьективов, среди которых и есть планары на Хасселе и Ролляе. Вот поглядите, а потом уже заходите, если останутся вопросы.
Re[yarushechka]:
Мне кажется, что сравнивать рисунок планара на Рояле и планара на Хасселе - это бессмысленное занятие. Если очень надо - организуйте показательную перестрелку, чтоб и сюжеты только были интересные. Потом напечатайте метр на метр и смотрите. Хороший проект, Вам будут потомки благодарны, на Вас будут ссылаться.

Только сдаётся мне, как физику, что различия, найденные таким способом, окажутся в пределах погрешности. Если уж внутри Хасселевских вариантов планара поиск различий является предметом холиваров, то сравнение с линзой той же системы и с теми же параметрами, стеклом и даже напылением, задача безнадёжная.

Берите камеру, которой будете снимать, а "рисунок" можно получить и с копеешных линз.
Re[yarushechka]:

от:yarushechka
хассель 500c/m например со штатником, planar 2.8/80, против такого же на ролике(имеется ввиду TLR-ка).
Интересует только различия в картинке. Будут ли они? и у кого красивее?
а всякие там, у хасселя же сменная оптика, или задники, не интересует как критерий, даже наоборот, купил и снимай себе, а не думай где очередную тыщу раздобыть на линзу.

Подробнее

Сравнение на одном сюжете
http://www.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html
Re[Deepfoto]:
Ну да, про эту забыл. Впрочем, там не столько про рисунок, сколько про резкость. Мамия рулит!
Re[Дибутил Фталат]:
от: Дибутил Фталат
Ну да, про эту забыл. Впрочем, там не столько про рисунок, сколько про резкость. Мамия рулит!

по резкости рулит Роллей :D
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
по резкости рулит Роллей :D


Думаю, если взять оптику одной эпохи, то у всех нормальных брендов с резкостью все ОК. Вот контраст может быть меньше/больше. Например, у мамии контраст выше, поэтому субъективно картинка с нее кажется резче, но лишь кажется. Сомневаюсь, что планар для цейсса и ролляя менее резок, чем аналогичный объектив от броники или мамии.
Re[Петр]:
согласен
Re[yarushechka]:

от:yarushechka
хассель 500c/m например со штатником, planar 2.8/80, против такого же на ролике(имеется ввиду TLR-ка).
Интересует только различия в картинке. Будут ли они? и у кого красивее?
а всякие там, у хасселя же сменная оптика, или задники, не интересует как критерий, даже наоборот, купил и снимай себе, а не думай где очередную тыщу раздобыть на линзу.

Подробнее
Хаселя своего нет, хато перещупал много роликов... так вот у роликов разных серий этот самый планар 80/2.8 рисует по разному или мы про новый GX?

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта