Rolleiflex TLR (обсуждения, вопросы и картинки)

да, мужики. Вот я и скучаю по нему. Пентакс не штырит нифига

Подкопить чтоли на 2,8 С.

Леш noir , есть такие на примете в отл сост?

в личку ответил

P.S: 2.8С живой почти не найти в плане внешнего вида или не поцарапанной линзы, меня от царапок коробит, хотя я знаю что они вроде как в малом количестве ни на что не влияют, но таковы мои наблюдения и опыт последних лет.

Цитата:

от:noir.
Rolleiflex 3.5B - 400Н

Подробнее

Какая здесь выдержка, не помните?

Привет, удивительная вещь, но когда снимаешь на плёнку - на сф в частности, то такие параметры неплохо остаются в голове, тут плёнка 400H f4 1/60

Спасибо.

Цитата:

от: noir.
Привет, удивительная вещь, но когда снимаешь на плёнку - на сф в частности, то такие параметры неплохо остаются в голове, тут плёнка 400H f4 1/60

Точно. Видимо, потому что постоянно анализируешь ;)

Rolleiflex 2.8F + Fujifilm NPS160

Подскажите, на каких моделях ROLLEIFLEX 2.8 c XENOTARами аппертура с 10 лепестками ?

2.8С - но живых уже почти нет или за баснословные деньги.

На ebay есть за 48000 руб. Пишут в отличном состоянии. В реальности - кот в мешке.

Нормальных 2.8С чтобы камера была без изъянов просто по косметике - объективы - лак и тд (я не говорю уже о работоспособности т.к 100% им всем нужен сервис) я не видел уже года 3 как

а что такого ценного именно в 2,8с? 10 лепестков? ..ато я слыхал, что типа именно эта версия самая "правильная")))

Цитата:

от: MamayFilm
а что такого ценного именно в 2,8с? 10 лепестков? ..ато я слыхал, что типа именно эта версия самая "правильная")))

Это бред сивой кобылы, растиражированный миф какой то, кто-то брякнул и понеслось...

...так а чо ж за ними так все гоняют?))) ...и еще орут - именно С потому как 10 лепестков, шнайдер - реликвия для чб да и для цвета неописуемо хороша))

Цитата:

от: MamayFilm
...так а чо ж за ними так все гоняют?))) ...и еще орут - именно С потому как 10 лепестков, шнайдер - реликвия для чб да и для цвета неописуемо хороша))

Всё закономерно и прям по Чехову - "Кто писал не знаю..", из моего общения с клиентами я подчеркнул то, что они черпают свою инфу не из практических каких то знаний, а так как большинство из них даже в руках этой камеры не державших - из рунета, а в рунете задайте например в Яндексе - "про Rolleiflex" и первое что там выскочит это опусы в стиле: "Из всех роллейфлексов, говорят, что самое лучшее боке у Rolleiflex 2.8c with xenotar потому что там делалась идеальная круговая диафрагма" ПРИ ЭТОМ автор не сном не духом, что раз взялся пейсать за боке и 10 лепестков, то эти пресловутые 10 ЛЕПЕСТКОВ были на всех моделях ролляев, начиная от тессаров версий 3.5A Typ1-Typ2 - 3.5B Typ1 до того же 2.8C Typ2 Planar - где тоже 10 лепестков, незадача да? - и везде "идеальная круговая диафрагма". Ну а дальше всё в лучших традициях, один сказал глупость другой намотал на ус, а потом все снимают на расцарапанные ксенотары из ранних 50-ых и дивятся "что она так дико блюрит" и где "легендарное" боке...

...я тоже повелся, купил 2,8С с объективом не поцарапаным,а какбудто его пескоструили))) отдал на шлифовку, просветлил, отюстировал и он меня полностью удовлетворил. да так что я еще один такой с ебея купил, чтоб восстановить и товарищу подогнать. А изначально объектив тянул на себя всю контру,даже если ее почти небыло, это верно. Я так понимаю, что в начале 50тых шнайдер делал или покрывал свою линзу каким то бракованым толи напылением, толи слоем стекла,которое со временем или при особых условиях очень портилось?
С другой стороны, мой Certo Dolly Supersport 39 года имеет ксенар 75\2.8 с точно такой же 10 лепестковой диафрагмой, но схема ксенара кажется ближе к тессару и он дает жеще картинку, хотя в цвете выигрывает, тк не просветлен. Хотя опять все это относительно) иногда получаются даже на нем очень объемные и воздушные кадры,




даже если на цифру прикрутить)

[quot]Я так понимаю, что в начале 50тых шнайдер делал или покрывал свою линзу каким то бракованым толи напылением, толи слоем стекла,которое со временем или при особых условиях очень портилось? [/quot]

Нет, просветление там было нормальное, если камеру использовали с самых первых дней с защитным фильтром, то просветление сохраняется. Такое же чувствительное просветление было и на планарах моделей 2.8c - тут ещё немаловажным фактором является и то, как с этими камерами обращались за 64 года и как они хранились. Потому всем всегда советую - защитный фильтр это первое что нужно докупать к своему ролику! и не снимать его, никогда! а бленда это второе и незаменимое! Потому все свои комплекты я всегда по дефолту так и комплектую.

..а какой именно ролик по вашему мнению самый достойный и в чем его приемущества?

2,8 С ксенотар. Самая бомбовая картинка! Жаль камера не без недостатков.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
2,8 С ксенотар. Самая бомбовая картинка! Жаль камера не без недостатков.

сколько не смотрю на картинку с двухглазых... хз, не нравится ваапще никак
хоть с волшебных ксенатаров, хоть с планаров..
я свой девайс скинул за 95 рублей, и то был счастлив, что так.
но процесс съемки этими девайсами радует.