Rodagon и APO-Rodagon-N для ч/б печати

Здравствуйте, господа!

Скажите, пожалуйста, насколько оправданным будет использовать объектив APO-Rodagon-N (50/2.8 ) или достаточно будет просто Rodagon (50/2.8 ) - ПРИ ЧЕРНО-БЕЛОЙ ПЕЧАТИ?

Насколько я понимаю, APO нужно для уменьшения хроматических аббераций при больших увеличениях. С цветной печатью понятно - качество будет лучше. А вот с ч/б - не понимаю, в теории - возможно увеличение качества при больших увеличениях?

Если планируется печатать ТОЛЬКО ч/б - не будет ли при покупке APO - разница $$$ выброшена на ветер?

СпасибО!

Цитата:

от:"vldom"
Здравствуйте, господа!

Скажите, пожалуйста, насколько оправданным будет использовать объектив APO-Rodagon-N (50/2.8 ) или достаточно будет просто Rodagon (50/2.8 ) - ПРИ ЧЕРНО-БЕЛОЙ ПЕЧАТИ?

Насколько я понимаю, APO нужно для уменьшения хроматических аббераций при больших увеличениях. С цветной печатью понятно - качество будет лучше. А вот с ч/б - не понимаю, в теории - возможно увеличение качества при больших увеличениях?

Если планируется печатать ТОЛЬКО ч/б - не будет ли при покупке APO - разница $$$ выброшена на ветер?

СпасибО!

Подробнее

На мультиконтрастной бумаге ХА могут немного поднасрать при больших увеличениях. Не сильно. Так что наверно можно и обычный родагон, тем более что это - отличное стекло. Тут уж вопрос субъективный - что больше: ваша личная жаба или ваше стремление к перфекционизму

Спасибо за ответ!

Наверное, для начала буду искать обычный - потом, когда аппетит придет во время еды - буду думать, что мне делать со своим перфекционизмом! :-)

Спасибо!

Родагон по сравнению с АПО Родагоном сильнее скрадывает зерно, но и сильнее размывает контуры деталей. Причем чем выше цветовая температура лампы - тем сильнее разница. Так что определитесь - что, с каких пленок и до каких форматов Вы будете печатать, и с какой лампой. Подумайте над тем, какой вид зерна на отпечатке Вам больше нравится. Тогда и определяйтесь - нужен Вам АПО или нет.

Уважаемый Бретер!

Спасибо Вам за конкретный ответ!

Т.е. фактически APO - более резок, правильно?

Цитата:

от: "vldom"
Т.е. фактически APO - более резок, правильно?

В конечном счете - да. Потому и стоит крепко подумать - ведь для съемки портретов не стоит использовать макрообъектив. Здесь не так явно выражено, но тенденция та же.

Бретеру:

Спасибо за ответ! А разве не цель - выжать из пленки ВСЕ, что на ней уже есть? А мягкости добиваться на этапе фотографирования?

Собаковидному Еноту: Не, оба брать не хочу! ;)

Цитата:

от: "*"
Цитата:

от:"vldom"
Бретеру:

Спасибо за ответ! А разве не цель - выжать из пленки ВСЕ, что на ней уже есть? А мягкости добиваться на этапе фотографирования?

;)

Софт-эффекты на негативе и при печати дают разные результаты. В одном случае "размываются" света, в другом - тени...

Подробнее

У-у как все интересно, оказывается! Спасибо! Только, если честно, не совсем понял Вашу фразу! :-) Можно ли поподробнее?

Цитата:

от: "vldom"
Цитата:

от:"*"


Софт-эффекты на негативе и при печати дают разные результаты. В одном случае "размываются" света, в другом - тени...

У-у как все интересно, оказывается! Спасибо! Только, если честно, не совсем понял Вашу фразу! :-) Можно ли поподробнее?

Подробнее

Правило одно - чем ярче объект - тем сильнее софт-эффект при прочих равных. Но при съёмке - это светлые участки объекта (то бишь света). При печати - это светлые участки негатива - то бишь тени. По той же причине неоднозначно более резкий объектив лучше при печати. Ведь то, что обычно подразумевают под зерном на снимке - на самом деле светлые промежутки между зернами. И в одних условиях более резкий объектив может дать большее зерно при печати, в других - менее резкий. А если еще печатать за цветными фильтрами - тут такой простор для творчества открывается... :D

И еще раз спасибо за ценные мысли!