"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш на 35мм плёнке

Да откуда я знаю )))))))))

Почистил весь цифровой трёп. Прошу всех придерживаться темы"... бокэ-фетиш на 35-мм ПЛЁНКЕ" ! :)

Nikkor 85/2

Научи ....

порст 28/2,8

pentax 1,4/50 ранней серии К

Примечание №1 - * (см. сноску)

Нравящиеся:


Юпитер-8 - (тут много говорить не надо)
Таир-11 - боке акварельно-карандашный, мало зависит от диафрагмы
Гелиос-44 от "Старта" ранних выпусков - биогнистость боке очевидна
Мир-1(М39, Брюссель) - на открытой диафрагме очень планарен и весело-игрив :)
Арсат-Н - планар, один из самых мягких боке с плавным переходом в нерезкость и высокой пластикой
Юпитер-9 - скорее здесь речь должна идти не столько о боке, сколько о совокупном рисунке
Индустар-22 - это, пожалуй, единственный тессарообразный, боке которого может такт называться



Не нравящиеся:

Гелиос-103 - отвратительный ни-сен
Гелиос-40 - грязно-посово-кашеобразный дизайнерско-визуальный эффект, применяемый, когда больше сказать нечего
Rikenon 2/50 - просто более не нравиться, чем нравится, сродни Зенитарам
Индустар-50 - крайне невнятный боке


Нейтральные:

Юпитер-11 - просто мягкий боке без фокусов
Юпитер-12 - хоть и планар, но по характеру боке близок к Ю-11 - мягко и... не нервно
Индустар-61 - спокойное размытие для техно-репортажной работы.



-----------

* - Всё сказанное определено исключительно согласно индивидуальному вкусу и наличесвующей практикой применения. Результаты и выводы могут не совпадать с таковыми, полученными в результате тестирования другими фотографами.

[quot]Индустар-22 - это, пожалуй, единственный тессарообразный, боке которого может такт называться[/quot]

Скажите, а Вам зеркальная версия вышеупомянутого приглянулась или дальномерная? Или между ними нет различий?

Цитата:

от: Алекс МЛ
Скажите, а Вам зеркальная версия вышеупомянутого приглянулась или дальномерная? Или между ними нет различий?

Дальномерная. Особенно интересно смотрелся колорит и рисунок на UT-16.
Думаю, разницы принципиальной быть не должно, как между И-50 зеркало-дальномер. Другое дело, что разброс сам по себе велик. Да и юстировать их всех желательно перед тестами...
"Зеркального" у меня нет.

Цитата:

от:Владимир Белозерский
Примечание №1 - * (см. сноску)

Нравящиеся:


Юпитер-8 - (тут много говорить не надо)
Таир-11 - боке акварельно-карандашный, мало зависит от диафрагмы
Гелиос-44 от "Старта" ранних выпусков - биогнистость боке очевидна
Мир-1(М39, Брюссель) - на открытой диафрагме очень планарен и весело-игрив :)
Арсат-Н - планар, один из самых мягких боке с плавным переходом в нерезкость и высокой пластикой
Юпитер-9 - скорее здесь речь должна идти не столько о боке, сколько о совокупном рисунке
Индустар-22 - это, пожалуй, единственный тессарообразный, боке которого может такт называться



Не нравящиеся:

Гелиос-103 - отвратительный ни-сен
Гелиос-40 - грязно-посово-кашеобразный дизайнерско-визуальный эффект, применяемый, когда больше сказать нечего
Rikenon 2/50 - просто более не нравиться, чем нравится, сродни Зенитарам
Индустар-50 - крайне невнятный боке


Нейтральные:

Юпитер-11 - просто мягкий боке без фокусов
Юпитер-12 - хоть и планар, но по характеру боке близок к Ю-11 - мягко и... не нервно
Индустар-61 - спокойное размытие для техно-репортажной работы.



-----------

* - Всё сказанное определено исключительно согласно индивидуальному вкусу и наличесвующей практикой применения. Результаты и выводы могут не совпадать с таковыми, полученными в результате тестирования другими фотографами.

Подробнее

Про зенитары ,особенно 1,7 я бы писал совершенно в другом ключе! Мне нравятся и 1,7 и (правда меньше) 2,0....

Юпитер-3, Юпитер-3 и ещё раз Юпитер-3....

не помню,показывал или нет :?

Nikon AF50/1.4D (f-1.8 )

Цитата:

от: komsomolec
Юпитер-3, Юпитер-3 и ещё раз Юпитер-3....

вот тут ответ:
http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i197/1008/03/76f01c229968.jpg.html

Мне тут больше Ю-8 понравился кстати.Чуть контрастнее что ли.
offtop:
Кстати,а сильно ли масло на диафрагме влияет на результат?

Цитата:

от: Jagdtiger
Мне тут больше Ю-8 понравился кстати.Чуть контрастнее что ли.

Да. А разница боке заметна только на 1,5 но падение резкости это не компенсирует. Ю=8 действительно контрастнее.
Цитата:

от: Jagdtiger

offtop:
Кстати,а сильно ли масло на диафрагме влияет на результат?

На результат съёмки масло на диафрагме никак не влияет. Но вот его пары, осевшие на линзах и загаживающие просветление, вот они влияют.
Но если видимого конденсата нет, то разборка может ещё больше навредить.

Цитата:

от: Владимир Белозерский
вот тут ответ:
http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i197/1008/03/76f01c229968.jpg.html

Да здесь , в данном конкретном сравнении, объективы очень похожи. Бокех 3, мягче чуть (на 2)...И мне здесь юп8 малость больше угодил если честно....но я знавал и совершено противоположного (а именно: бритвенно-резко работающий юп3) сравнения на 1,5 и совместно -2. Да и качество-сохранность сс-но вносят "улучшения". Лично в моих опытах юп-3 выигрывает немного..

zuiko 55/1.2 на открытой:

Цитата:

от: komsomolec
..но я знавал и совершено противоположного (а именно: бритвенно-резко работающий юп3) .

Скорее всего Вы говорите об объективе выпуска Загорского завода. Их оптика - лучшая в СССР. Жалко, что Юпитер-8 они не выпускали. А за Орион-15 им отдельный земной поклон.

-----

----