Рисунок и светосильный штатный фикс (или зум?)

Кажется, я начинаю понимать, что такое рисунок объектива. Может, это не совсем то, что слово "рисунок" означает в действительности, но кажется что по каким-то неведомым причинам начинаю понимать, почему одно фото нравится, другое - нет.

Как я заметил, нравятся фотографии (речь про портретные снимки, где снято преимущественно по грудь), в которых одновременно резкость в нужном месте (с этим у моего 24-85 проблемы), очень хорошее размытие заднего плана и сочные цвета.

Насчет размытия - то размытие, которое дает 24-85 на диафрагме 5.0, мягко говоря, не нравится (только в исключительных случаях оно приемлемо - когда от человека до фона очень далеко -- но в условиях квартиры такое невозможно).

Понимаю, что более светосильный объектив позволит сильнее размыть фон в условиях ограниченного пространства, а так же будет короче выдержка, для F/1.8 - в 7,7 раза (!) по сравнению с F/5.0... - очень хорошо для квартирных съемок...

В то же время 85 мм слишком много на кропе для квартиры. Очень сложно найти точку съемки, чтобы человек убрался хотя бы по пояс.

Сравниваю снимки 24-85 с 70-200/4L, и замечаю, что у эльки намного сочнее и контрастнее цвета.

Отсюда вопросы к ЧКФР
----

Какой объектив для Canon EF вы бы посоветовали из тех, что
1) с очень приятным рисунком в зоне нерезкости,
2) с высокой контрастностью и резкостью на уровне L объективов
3) с фокусным - менее 85 мм, но все же пригодным для поясного портрета в условиях ограниченного пространства
4) светосильный... Но тут очень светосильный объектив вероятно будет хуже, т.к. у него ГРИП будет очень мала для портретных съемок....

Счас не могу определиться между 50/1.4 и 35/2.0... Также есть мысль поменять 24-85 на 24-70/2.8L, если по перечисленным выше параметрам этот зум не будет хуже.
Насчет 85/1.8 - кажется, что он не подходит по причинам того, что часто некуда отойти, чтобы снять с этим фокусным.

Кенон 35 1.4Л или Кенон 50 1.2Л. (уж получше 24-70Л будет)
Если дорого то:
Никкор 35 1.4, и кучи полтинников (Никкоры, Цейсы и тд)

Совсем простой вариант 50 1.4 ЕФ

Если это все дешево а хочется особенных ощущений:
Цейсс 35 1.4
Лейка Р 35 1.4
Лейка Р 50 1.4

Я что-то не очень уверен, что в видоискатель Canon 350D получится нормально сфокусироваться вручную на неавтофокусных стеклах.

Поэтому хотелось бы выбрать из автофокусных стекол. Может, есть достойные аналоги сторонних производителей?

Цитата:

от: danx
Я что-то не очень уверен, что в видоискатель Canon 350D получится нормально сфокусироваться вручную на неавтофокусных стеклах.

правильно, что не уверены, не получится, ну или очень с трудом :)

купите пятачог и будет вам щщастье

а вообще, тут у всех сигмо

Берите спокойно 50/1.4 и будет Вам счастье везде, портретник (с кропом 80мм) и хороший штатник для полного кадра. За эти деньги он отработает на 100%
:-)

ом1+50мм 1.8

еще на пиво останется

EF 50 mm f/1.4
Настаиваю ! :D
Только он совсем резким становится с 2.8 , а по краям так вообще с 4 :(

ВОТ ЭТО ВОТ
-----Кажется, я начинаю понимать, что такое рисунок объектива.

И ВОТ ЭТО ВОТ
---с высокой контрастностью и резкостью на уровне L объективов

Для портрета контраст не приветствется, да и резкость до пор на коже тоже.

---что у эльки намного сочнее и контрастнее цвета.

Цвета не бывают контрастней они могут быть насыщенней.
Вы уверены что сравниваемые фотографии сделаны на одной и той же пленке и напечатаны в одной и той же лаборатории на одной и той же бумаге. Возможно виновата химия, а не оптика.

ДРУГ ДРУГУ ПРОТИВОРЕЧИТ.

Вам по вашему тех заданию нужен обыкновенный макрообъектив с фокусным 50-60мм и светосилой 2-2.8
Любой от сигмы, кэнона, тамрона не важно.

Вот когда надоест резкие контуры и тени рассматривать покупайте 50/1.8 или 50/1.4, а лучше што-нибудь ассиметричное(в смысле оптической схемы), типа Юпитера 8 или Юпитера 3(зонары), Не знаю делает ли сейчас цейс что нибудь из этой оперы.

Сравнивал я фотографии не напечатанные, а на компе, снятые на одну и ту же тушку 350D, только двумя линзами - 70-200 и 24-85.

И все-таки рисунок и резкость нравится больше на 70-200, даже на полностью открытой дырке 4.0 на портрете каждый волос виден в прическе...

А насчет лишней резкости для портретов - ее всегда есть способ убрать -- лично мне нравится пресет "Glamour shot" и "Diffuse glow" в плагине для фотошопа "Alien Skin Exposure" -- делает такую приятную фактуру, как будто кожа светится изнутри...

По поводу того что надо фокусные 50-60 и диафрагму 2 - 2.8 - спасибо за ваше мнение. Есть рациональное зерно в нем.

Цитата:

от: danx
Сравнивал я фотографии не напечатанные, а на компе, снятые на одну и ту же тушку 350D, только двумя линзами - 70-200 и 24-85.

Дык! Сжатие и формат файлов и тд тп и дисплей тоже были одними и теми же?

---А насчет лишней резкости для портретов - ее всегда есть способ убрать -- лично мне нравится пресет "Glamour shot" и "Diffuse glow" в плагине для фотошопа "Alien Skin Exposure" -- делает такую приятную фактуру, как будто кожа светится изнутри...

По поводу того что надо фокусные 50-60 и диафрагму 2 - 2.8 - спасибо за ваше мнение. Есть рациональное зерно в нем.

Еще раз напомнаю по вашим запросам вам нужен именно макрообъектив.

Цитата:

от: AP
Дык! Сжатие и формат файлов и тд тп и дисплей тоже были одними и теми же?

Еще раз напомнаю по вашим запросам вам нужен именно макрообъектив.

Сжатие - Конвертация из RAW используя ACR 3.4, без шарпа, открытие в 16-битном цвете в фотошопе. Никакого сжатия то есть.
И по 100% превью побеждает элька. По всем параметрам. Причем идеально для портрета, все четко и правильно.

А макрушник, кэнонская сотка, у меня есть. Но для портрета в квартире длинновата, неудобно ее пользовать.

Поэтому счас выбор делаю между 35 и 50 мм...

Цитата:

от: danx
Поэтому счас выбор делаю между 35 и 50 мм...

В таком случае выбирать уже нечего, только 50\1.4, он будет хорош и на кропе и на полном размере. А 35 на кропе даст 56, вроде как и более чем штатник, а на полной матрице, 35 вроде как и не ширик. Да и конструктив у 35 хуже чем у 50.

Цитата:

от:sm89
В таком случае выбирать уже нечего, только 50\1.4, он будет хорош и на кропе и на полном размере. А 35 на кропе даст 56, вроде как и более чем штатник, а на полной матрице, 35 вроде как и не ширик. Да и конструктив у 35 хуже чем у 50.

Подробнее

Афтор, ап стену срочно.
ТАкую ахинию написать.

Цитата:

от: BloodyPooH
Афтор, ап стену срочно.
ТАкую ахинию написать.

Гы, только это писал не афтор :)
Афтор это я :)

Цитата:

от: BloodyPooH
ТАкую ахинию написать.

Просто обсуждение глупое, поэтому и ахинея написана. Тут можно написать све что угодно и все будет принято как должное...
:-)))))))))))))))))))))