RIP

Вообщемто выбор банальный но весьма непростой.
Планирую снимать
Портрет улица 40%
спорт 40% в закрытом помещении
Репортаж и стрит 20%

За Панасоник прежде всего удобство. Если бы не спорт то я бы однозначно взял Олик тк портрет в приоритете.

За Оликом слава лучшего стекла в мире БЗК. Однако это фикс со всеми вытекающими. В данном случае главное это то что в некоторых местах отходить некуда или снимать оттуда невозможно.

Оба стекла не возьму. К Олику 45 или 25 тоже не возьму.

Кроме того планирую снимать видео. Примерно 2 часа в неделю.

ИМХО - Панас. Потому что:
1) с Оликом в помещении выдержек порядка 1/200 и короче Вам не добиться
2) на улице при хорошем освещении при съемке портретов Панасовы ЭФР 200 даже на диафрагме 2.8 дадут размытие не хуже, чем Оликовы ЭФР 150 на диафрагме 1.8
3) Панас со стабом (для видео - супер-бонус, да и value, оправданность цены, у него выше из-за этого)
4) за зум Панаса универсальность (фигли делать в помещении с фиксированным ЭФР 150?)

Спасибо за мнение!
1 - в помещении я снимаю остановись мгновение. сериями. так что выдержка 1/500 и меньше
3 - так стаб в тушке. получается переплата за стаб в стекле и один из стабов прийдется отключать

3 - отключите стаб в тушке, получается переплатили за тушку.
Стою точно перед таким же выбором уже полгода. Решения пока нет, и вопрос врвсе не в деньгах, а в качествах стекол.
"Зуйка" моет сильно но неприятно. Реально клевые портреты с него сняты на специфичных, небольших дистанциях, далее начинается чтото неубоваримое, а за эти деньги и просто неприемлимое. Это мегаотличный, супер резкий, светлый, компактный и прочее и прочее.. телевик, а портретник он весьма посредственный. Ну зигма же, чего с нее взять?
Панас тоже не подарок в этом смысле, то лимонит, то двоит, а то вдруг все хорошо.
А еще он пылевлаго защищен и имеет моторный зум, что крайне хорошо для видео.
Живу в условиях, когда возможности пощупать данные агрегаты пред покупкой нет и, видимо не будет никогда. В поисках ответов перелопатил весь интернет, прежде всего буржуйский и пересмотрел по несколько раз терабайты превьюх и полноразмеров. Ответа нет, и тьфу, видимо, на них обоих.

75-ка еще никого не разочаровала и б/у в продаже не видел, в отличии от 35-100.
Я бы взял 75/1.8 и дождался 40-150/2.8.

Конечно не разочаровала. Все на что она способно видно сразу. И если для человека портрет это не только/не столько сильноразмазанный задник, то брать он ее не будет, и следовательно не продаст. Ее сильное, унылое, безхарактерное стекловатное боке бросается в глаза еще на превьюхах. Сравните с пл45. Это небо и земля. Этой зуйкой птиц снимать, непугливых, городских. Ну и для неокрепших карманных папарацци, постящих с него тонны псевдострита и конечно же нетленки из серии "портрет незнакомки в лучах естественного света".

Цитата:

от: Razgon
Ее сильное, унылое, безхарактерное стекловатное боке бросается в глаза еще на превьюхах.

Кому крем, кому голливуд, сколько людей столько мнений, каждому своё.

ТС, а почему бы не попробовать 45/1.8?

Цитата:

от: Chega

ТС, а почему бы не попробовать 45/1.8?

люто, бешено плюсую. Эта 45 примерно тоже самое с другим фокусным. Прекрасный шанс за в три раза меньшие деньги убедиться что тупо блюром в фш можно делать ни разу не хуже)))

Если камера олимпус, то взял бы 75 1.8. О нем ничего вообще плохого не слышно. Если уж будет туго с фокусными - можно всегда продать и купить 35-100. Но ситуацию когда люди меняли 35-100 на 75 я видел на оурлайфе, а вот обратной еще ни разу =) Да и потом действительно есть смысл ждать именно 40-150 от олика.

А о 35-100 что плохого слышно? Ну вот вы владелец такой связки, какую не рекомендуете. Хотелось бы подробностей

А все что и всегда по стеклам Панасоник на камере олимпус. Бочка, дисторсия, немного хроматы и в джипеге олимупса это не правится автоматом как на камерах Панасоник.

У меня 35-100 можно сказать что случайно, предложили обмен на фиксы зуйко (12 и 17) и я поменял. И он мне нравится, тем что "крутит" как ретро стекло и хобот у него не выезжает, то есть он получается довольно компактным и удобным. На омд с ручкой - очень душевно. Менять на 75 смысла не вижу, так как большая дыра меня мало интересует, а вот больше фокусных - вполне приятно.

Цитата:

от: Chega
75-ка еще никого не разочаровала и б/у в продаже не видел, в отличии от 35-100.

[quote=Jancoo]Если камера олимпус, то взял бы 75 1.8. О нем ничего вообще плохого не слышно.[/Jancoo]

Никто из "сектантов" не согласится добровольно признаться в том, что лоханулся за штуку баксов :) А повышенный уровень сектантства присущ именно Олимпусоводам.

Не в бу в продаже, а в обмене. Видел несколько раз даже объявления о продаже 35-100 с целью покупки 75 или обмене на 75. Тот же Ярослав, который тут известен ФЯрик (не помню как оно на аглицком) тоже проделывал такую операцию.

Сектанства тут нет вроде. Кому нужна дырка большая и качество фикса - предпочтет фикс. Кому нужны фокусные с относительно большой дырой - зум. А попробовать стоит всегда с того, что хочется. И если автору темы нравится 75 1.8, то надо его и брать, а не уговаривать себя на зум. Надо взять и попробовать, благо если финансы позволяют. Если брать с рук, то потом можно будет если что и продать почти за ту же цену. А мучительно выбирать можно очень долго...в этом тоже конечно есть свой кайф =)

Как по мне, так в арсенале хорошо бы иметь оба этих стекла. Только, перед тем как брать 35-100, я бы дождался 40-150/2.8, и если этот объектив окажется не хуже панасониковского, взял бы его. А поскольку приходится выбирать, то руководствоваться следует приоритетами. Надо самому определиться - что важнее: функционал или оптическое качество.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
К, перед тем как брать 35-100, я бы дождался 40-150/2.8, и если этот объектив окажется не хуже панасониковского, взял бы его.

Еще не выйдя, зуйка уже по некоторым параметрам хуже. Во первых она еще на 40мм фр больше в размерах чем панас на 100 ;) и не имеет моторного зума, важного при видео, которое нужно топикстартеру.
Еще про 75 vs 35-100 в плане видео: снимать муви фиксом-телевиком то еще удовольствие.

Цитата:

от:Razgon
Еще не выйдя, зуйка уже по некоторым параметрам хуже. Во первых она еще на 40мм фр больше в размерах чем панас на 100 ;) и не имеет моторного зума, важного при видео, которое нужно топикстартеру.
Еще про 75 vs 35-100 в плане видео: снимать муви фиксом-телевиком то еще удовольствие.

Подробнее

Когда имеется желание брюзжать, то повод всегда находится. А по сути, я свой первый пост в этой теме начал с фразы "как по мне...", так что все остальное сугубо ИМХО.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
ИМХО - Панас. Потому что:
1) с Оликом в помещении выдержек порядка 1/200 и короче Вам не добиться

Смелое утверждение :)
Как вариант - чуть подзадрать ИСО и получить более короткую выдержку. Хотя и при ИСО 200 выдержки 1/200 не редкость:

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/849830/

О, как тонко вы все подмечаете! Да, ваша имха так истанется имхой против обьективных фактов.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Смелое утверждение :)
Как вариант - чуть подзадрать ИСО и получить более короткую выдержку. Хотя и при ИСО 200 выдержки 1/200 не редкость:

Ну и хде тут что-нибудь, соответствующее понятию "спортивная съемка"? ;)

Цитата:

от: Razgon
О, как тонко вы все подмечаете! Да, ваша имха так истанется имхой против обьективных фактов.

Я вижу, вам скучно и вы затеваете очередную свару в свежей теме. Да и по сути вам больше сказать нечего. Опять же, ИМХО :)