R+G+B=??? или о природе цвета.

Все знают, что если соединить красный зеленый и синий свет, получается белый. Кто-нибудь пытался смешать обычные краски, например гуашь? Получили белый? В чем проблема? У кого какие мысли на этот счет?

p.s.: химическое взаимодействие красок не рассматриваем.

p.p.s.: если смешать два цвета, например желтый и синий, зеленый в итоге получается... ;)

А вы смешивайте не краску на бумаге, а лучи от проекторов, пропущенные через цветные стеклышки.

То, что Вы спрашиваете, изложено в очень базовых статьях по теории цвета. Гугль Вам поможет

не путайте аддитивную и субстрактивную модели, pls. :) Когда вы смешиваете цвета на экране монитора - они складываются. Когда на бумаге - вычитаются из белого. Так что вот.

У красок в отличии от света, другие свойства.
Цвет краски, это всего лишь способность отражать (поглощать) определённую часть видимого света. Поэтому смешивая цветные краски белый цвет Вы не получите.

Чтобы получить любой цвет при смешении красок, надо смешивать желтую, голубую и пурпурную.
Фишка в том, что при смешивании красок смешиваются цвета, которые они отражают. Желтая отражает красный и зеленый, голубая - зеленый и синий. В итоге смешиваются одна часть красного и синего и две части зеленого. В итоге красный, зеленый и синий дают белый, а оставшаяся часть зеленого - зеленый, коорый мы и видим при смешении желтого и голубого.
На этом основан принцип офсетной печати, принцип струйной печати и др.
Если хотите смешать, к примеру красный и зеленый и получить желтый - возьмите прозрачные пленки соответствующих цветов и наложите одну на другую.

Цитата:

от:3MeeBuK
Чтобы получить любой цвет при смешении красок, надо смешивать желтую, голубую и пурпурную.
Фишка в том, что при смешивании красок смешиваются цвета, которые они отражают. Желтая отражает красный и зеленый, голубая - зеленый и синий. В итоге смешиваются одна часть красного и синего и две части зеленого. В итоге красный, зеленый и синий дают белый, а оставшаяся часть зеленого - зеленый, коорый мы и видим при смешении желтого и голубого.
На этом основан принцип офсетной печати, принцип струйной печати и др.
Если хотите смешать, к примеру красный и зеленый и получить желтый - возьмите прозрачные пленки соответствующих цветов и наложите одну на другую.

Подробнее

Не пори чушь. Особенно в части наложения цветных пленок.
На самом деле - (практически) любой цвет можно получить смешением любых трех далеко отстоящих в цветовом пространстве красок, просто при аддитивном синтезе требуются краски с минимальной шириной спектра, а в субтрактивном - наоборот, с широким. Пример - "художественная" тройка основных цветов - красный-желтый-синий. Выбор классических триад RGB и CMY обусловлен исключительно экономически.

Цитата:

от: Egor
На самом деле - (практически) любой цвет можно получить смешением любых трех далеко отстоящих в цветовом пространстве красок,

Именно это и есть чушь. Ну-ка, расскажите, как получить желтый не имея его в палитре? А голубой? В лучшем случае получится грязно-коричневый.
Так что не надо рассказывать нам сказки.
Колбочки в человеческом глазу восприимчивы в красному, зеленому и синему цветам.
Именно поэтому при аддитивном смешивании надо брать цвета с соответсвующими максимальной чувствительности колбочек длинами волн, а при субстрактивном - краски, которые ТОЛЬКО свет с этими длин волн полностью отражают, а остальные полгощают. Если вместо чистой желтой краски (которая максимально отражает красный и зеленый свет, воспринимаемый соотв. типами колбочек) взять цвет, поглощающий какую-либо часть спектра, воспринимаемого этими колбочками, то при ЛЮБОМ смешивании часть зеленого и красного цвета, воспринимаемая глазом до него не дойдет и насыщенность цветом уменьшится. Желтый будет грязным.
Чем точнее смешиваемые краски соотвествуют чувствительности кобочек в глазу - тем больше цветовой охват.
Указанная триада красный-желтый-синий имеет просто смешной цветовой охват в области ярких цветов.

Цитата:

от: Egor
Не пори чушь. Особенно в части наложения цветных пленок.

Вы хотите сказать, что если наложить друг на друга красную и зеленую пленку и посмотреть на просвет, мы не увидим желтый?

Цитата:

от: Egor
Выбор классических триад RGB и CMY обусловлен исключительно экономически.

С какой экономической точки зрения у вас в глазу расположены колбочки RGB (То-есть чувствительные к красному, зеленому и синему)? почему не CMY?

2 3MeeBuK
Через красную и зелёную плёнку будет чёрный. ну или ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ жёлтый, т.е. тёмно-коричневый.
спектры пропускания красного и зелёного светофильтра могут просто не пересекаться..

При наложении плёнок спектры умножаются.
При сложении лучей они складываются.
В фотошопе наложите красный и зелёный в режиме multiply - это будет как плёнки.

--
Глаз это весьма подслеповатая штука. Например он видит одним цветом спектральный жёлтый и смесь спектрального красного и зелёного. И действительно очень многие цвета можно получить например смесью ДВУХ спектральных,а то и одного. (ну например спектрального Magenta не существует)
В частности есть системы цветоделения на дифракционных решётках, они умеют воспроизводить только чистые спектральные цвета и смеси из 2..3х спектральных.
Можно нужный цвет делить на RGB, а можно выставить спектральных жёлтый например.. глазу всё равно.

Цитата:

от: L4m3r
2 3MeeBuK
Через красную и зелёную плёнку будет чёрный. ну или ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ жёлтый, т.е. тёмно-коричневый.

Ну да, никто и не спорит. Аналогия, согласен, слабая.

Цитата:

от: Andrew-magistr
Цитата:

от: Egor
Выбор классических триад RGB и CMY обусловлен исключительно экономически.

С какой экономической точки зрения у вас в глазу расположены колбочки RGB? почему не CMY?

Никаких "колбочек RGB" не существует. Это упрощение на уровне афроамериканца [sic]. Никаких "основных цветов" - ни CMY, ни RGB - не существует. Существуют рецепторы с определенной спектральной чувствительностью. И возбудить их можно взвешенной суммой любых трех спектров, достаточно далеко друг от друга отстоящих. Просто по экономическим причинам удобнее использовать CMY - расход красителей меньше. Для цветного телевидения кстати изначально не только RGB предлагалось - просто в итоге этот набор люминофоров оказался удобнее.

Цитата:

от: L4m3r
Глаз это весьма подслеповатая штука. Например он видит одним цветом спектральный жёлтый и смесь спектрального красного и зелёного.

Ну а как же? Колбочек-то три вида...
Цитата:

от: L4m3r
ну например спектрального Magenta не существует

Как это не существует?
Это как раз на границе спектральной чувствительности глаза. Дело просто в том, что у глаза спектральная чувствительность к этой длине волны очень мала.

Цитата:

от:Alexanderus
Все знают, что если соединить красный зеленый и синий свет, получается белый. Кто-нибудь пытался смешать обычные краски, например гуашь? Получили белый? В чем проблема? У кого какие мысли на этот счет?

p.s.: химическое взаимодействие красок не рассматриваем.

p.p.s.: если смешать два цвета, например желтый и синий, зеленый в итоге получается... ;)

Подробнее

Вы смешиваете CMYK краски, т.е. "работающие" в отраженном свете. А там смешение дает не белый, а черный. Белый получается в RGB, т.е. когда они прозрачные.

Цитата:

от: Egor
Существуют рецепторы с определенной спектральной чувствительностью. И возбудить их можно взвешенной суммой любых трех спектров, достаточно далеко друг от друга отстоящих.

Этот как в анекдоте:
У меня приемник всю Европу ловит... причем всю сразу...

Возбудить их можно. Вот только каким смешением красок возбудить "красную" и "зеленую", не трогая "синюю", если у нас нет желтой краски?

Цитата:

от:Egor
Просто по экономическим причинам удобнее использовать CMY - расход красителей меньше. Для цветного телевидения кстати изначально не только RGB предлагалось - просто в итоге этот набор люминофоров оказался удобнее.

Подробнее

Какое удивительное совпадение!
Для печати дешевле оказался именно CMY, а для телевидения - именно RGB....
Если бы для телевидения не использовался красный люминофор, то мы бы не смогли получить яркий красный цвет, потому что смешение двух любых других цветов дало бы не Х,0,0, а Х,y,y, к примеру 100,0,0 + паразитные 20,20,20, которые бы сделали красный грязным.

Уважаемый Змеевик, я уже год как знаю, что Вы неспособны мыслить в категориях, выходящих за рамки "кухонных" понятий.
Разговор с Вами прекращаю, а на досуге предлагаю Вам помедитировать над тем что такое есть "желтый цвет".

Цитата:

от:Egor
Уважаемый Змеевик, я уже год как знаю, что Вы неспособны мыслить в категориях, выходящих за рамки "кухонных" понятий.
Разговор с Вами прекращаю, а на досуге предлагаю Вам помедитировать над тем что такое есть "желтый цвет".

Подробнее

Уважаемый, я, между прочим, закончил физфак МГУ, и что такое желтый цвет знаю в достаточной мере для того, чтобы не нести ту чушь, которую пишите Вы.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Уважаемый, я, между прочим, закончил физфак МГУ

Физфак... Я и сама много чево закончила, но как была дурой, так ею и осталась... Ну, разве што стала законченой дурой...
Цитата:

от:Egor
Никаких "основных цветов" - ни CMY, ни RGB - не существует. Существуют рецепторы с определенной спектральной чувствительностью. И возбудить их можно взвешенной суммой любых трех спектров, достаточно далеко друг от друга отстоящих.

Подробнее

Не могу продратся через эти две-три коротких фразы. Егор, ты што-то уж очень лихо завернул... Основные цвета не описывають, конешна, механизм зрения, но они есть, куда ж им детись-то? Но на хрена тебе далась сумма любых трех спектров, и што здесь ваще понимаиться под спектром? Из используемых моделей лутше всего зрение описывать La*b*, так шо выбор RGB был вполне понятен...

Lab это исковерканный донельзя XYZ
настаящщее прастранство глаза это XYZ. эта линейное прастранство! Ано натянуто на 3 вектора в пространстве спектров. Спектр это плотность мощности на длину волны.
Сумма спектроф это сумма, чего тут добавить можно.
если взять сколько-то лучей, сложить их.. проекция суммы на XYZ равна сумме проекций. Потому что линейность.
Эта есть аддитивный синтез.
Gamut получаемый равен праекции линейной оболочки исходных лучей на XYZ. С ограничением что меньше нуля света нибываит. Если б был атрицательный свет или атрицательные краски, можноб было из любых трёх линейно независимых спектров составить любой цвет.

А так, наиболее близкие к XYZ, то есть "достаточно отстоящие", это и есть базисные RGB. Если взять другие, будет меньше gamut.

Вот сфоткать можно действительно через любые светофильтры, в том числе CMY, там отрицательные координаты не мешают.
А восстановить картинку, просветив через них, будет уже нельзя. она будет бледной.