Результаты проверки на БФ/ФФ расходятся с практикой... Чему верить?

Снимал вновь купленным объективом. Создалось впечатление, что АФ мажет. Проверил со штативом в мишенью. Вроде нормально. Тестировал только на полностью открытой дырке и на максимальном фокусном. Там вроде проблемы были.



А вот когда снимал не мишень, показалось, что есть фронт фокус. Целился в клавишу Command.





Каково ваше мнение, не парить мозги и снимать или нужно думать о юстировке линзы.

И пару вопросов:

1. Верно ли, что поведение системы линза-тушка может быть разным на разных фокусных/при разном освещении?
2. У меня сложилось впечатление, что линза ведет себя корректно тогда, когда ставиться правильный вариант АФ (для движения - следящий (AF-C), для неподвижных - AF-S), а от в режиме автовыбора режима автофокуса (AF-A), когда камера решает, что выбрать, результаты значительно хуже. Такое может быть? Камера Nikon D50, lens Sigma 50-150 2,8.

Спасибо за ответы/советы :D

[quot]Верно ли, что поведение системы линза-тушка может быть разным на разных фокусных/при разном освещении?[/quot]

На счет освещения - верно. Если бы я не знал принцип действия люминисцентной лампы (применяемой для освещения в магазине), то, скорее всего, не купил бы один из объективов, которым снимал мишень в магазине же.

Развейте мои сомнения! Или укрепите их:)

Цитата:

от: skuzmin

1. Верно ли, что поведение системы линза-тушка может быть разным на разных фокусных/при разном освещении?

совершенно верно
более того, точность попадания может различаться на разной дистанции фокусировки

Исходя из этого вся эта возня с мишенью немного дает? Юстировка - вещь нужная. У меня как раз на большой дистанции фокусировки промахи были. Вблизи вроде нормально.

Цитата:

от: skuzmin
Исходя из этого вся эта возня с мишенью немного дает? Юстировка - вещь нужная. У меня как раз на большой дистанции фокусировки промахи были. Вблизи вроде нормально.

Честно говоря, я не совсем понимаю, для чего (вернее - почему) объективам нужна еще и юстировка. То есть разрабатывается объектив с точностью до сотых долей миллиметра. Затем с не меньшей точностью, как хочется надеяться, он собирается. Причем под конкретный рабочий отрезок, который тоже постоянен должен быть (вроде бы как). И получается, что после всех этих высокотехнологичных расчетов/сборок объектив требует доводки. То есть производитель оставляет конечную доводку продукта конечному пользователю, который заплатил деньги за пользование, а не за доведение конечного продукта до ума за свой счет. Странно всё это.

Цитата:

от: Балбес
Странно всё это.

И абыдна!!!!!

Цитата:

от: Сергей Таран
И абыдна!!!!!

Далеко не всем, нужно сказать. Помните, должно быть, как один человек делился радостью насчет доводки/юстировки 24 - 105? На что, по его словам, потратил 15 тысяч денег.

если не ошибаюсь,зона, по которой осуществляется фокусировка немного больше квадратика, видимого в видоискателе (возможно у разных производителей немного по-разному), и предметы, одновременно попадающие в "точку" фокусировки, могут быть на разном расстоянии, скорее всего причина в этом, проверьте лучше еще так: по мишени, но на большом расстоянии- с нескольких метров
воспользуйтесь поиском по форуму, вот еще есть такое:
http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5/

Цитата:

от:Балбес
Честно говоря, я не совсем понимаю, для чего (вернее - почему) объективам нужна еще и юстировка. То есть разрабатывается объектив с точностью до сотых долей миллиметра. Затем с не меньшей точностью, как хочется надеяться, он собирается. Причем под конкретный рабочий отрезок, который тоже постоянен должен быть (вроде бы как). И получается, что после всех этих высокотехнологичных расчетов/сборок объектив требует доводки. То есть производитель оставляет конечную доводку продукта конечному пользователю, который заплатил деньги за пользование, а не за доведение конечного продукта до ума за свой счет. Странно всё это.

Подробнее

Заметьте, если бы недоведенный до ума продукт был Жигулями, все бы ухмылялись, стебались и называли его тазиком. А когда сие происходит с изделием уважаемой фирмы Кэнон :pray: - все лишь вздыхают печально и ногами не топают. :) Прощают и отсутствие юстировки, и несимметричность разрешения по полю кадра, и даже двойной скотч. :) и Хотя несколько объективов по стоимости вполне равны тазику.

от сильной переоценки такой техники все это...до сотых долей миллиметра :)
не меряют пластик и жесть в сотых...
металл там только в саморезах, байонете и ушках для ремня (D7000)
:smile2:

Интересная статья. Подтверждает мое решение если а делать юстировку, то только объектива, фотик не давать, т к с остальными у меня проблем нет. Да и с этим тоже не часто. Потестирую еще.

Цитата:

от: balbes2042

от сильной переоценки такой техники все это...до сотых долей миллиметра :)
не меряют пластик и жесть в сотых...

Я утрировал. И если изначально там всё дубово-жестяно-пластмассово, то хрена ли там юстировать в таком случае?