резок ли мой сигмо 17-70?

недавно взял кэнон 450Д+сигма 17-70, камерой я доволен, а вот объектив чет не фонтан, короче даю ссылки на фотки

http://album.foto.ru/photos/10287/

первые 4 снимка улицы из окна 1 на открытой дырке 70 мм Ф 4.5 второй Ф 8 потом 17 мм на Ф 2.8 и Ф 5.6 везде исо 400. плюс несколько крупных планов цветов. сносное макро мне пока не удается снять в прогрмном режиме в солнечную погоду камера зажимает диафрагму до 10 сама, до объект все равно не весь резок или надпись макро это лишь маркетинг? быть может я чего то не понимаю? если кто пользуется/пользовался этим стеклом подскажите.

да и еще я заметил ( но может я не прав, поправьте) что малейшая шевеленка может сильно замазать кадр, если я делаю снимок срзу нажав спуск, то есть не жду пока она покажет точки пропищит, она конечно успевает все это сделать но я не успеваю посмотреть где именно сфокусировалась камера ( если не ставить по центру) то тогда снимок обычно получается четким.

Цитата:

от: silvan
недавно взял кэнон 450Д+сигма 17-70, камерой я доволен, а вот объектив чет не фонтан, короче даю ссылки на фотки

http://album.foto.ru/photos/10287/

По данным фото судить о резкости сложно. Т.к. они не плоноразмерные.

Цитата:

от: silvan
первые 4 снимка улицы из окна 1 на открытой дырке 70 мм Ф 4.5 второй Ф 8 потом 17 мм на Ф 2.8 и Ф 5.6 везде исо 400.

Вообще говоря не стоит ждать очень резкой картинки на открытой дырке. Максимум резкости обычно приходится на таких стеклах на где то в районе f8. На больших значения > f16 резкость опять начинает падать из-за дифракции. Очень часто за мыльность принимают не точную фокусировку. Учтите еще что стекло у вас далеко не самое самое - а мегапикселов много.

И вообще надо понять что Байеровская матрица дает не честное интерполированное разрешение и попиксельной резкости с ней получить не возможно в принципе. Именно по этому фото с нее всегда шарпят.

Цитата:

от: silvan
сносное макро мне пока не удается снять. ... или надпись макро это лишь маркетинг?

Именно маркетинг. Настоящее макро - это когда масштаб 1:1. Т.е. размер объекта съемки равен размеру изображения, проецируемого на матрицу. Такое увеличения дают только специальные макро стекла с фиксированным фокусным расстоянием. У вашей же сигмы в спецификации написано, что максимальный масштаб никакой ни 1:1 - а что то вроде 1:3. Ни какое это не макро.

Цитата:

от: Penguin-Killer
По данным фото судить о резкости сложно. Т.к. они не плоноразмерные.

нажмите на них они полноразмерные 12 мегов без обработки жпег! =)
Цитата:

от:Penguin-Killer
Именно маркетинг. Настоящее макро - это когда масштаб 1:1. Т.е. размер объекта съемки равен размеру изображения, проецируемого на матрицу. Такое увеличения дают только специальные макро стекла с фиксированным фокусным расстоянием. У вашей же сигмы в спецификации написано, что максимальный масштаб никакой ни 1:1 - а что то вроде 1:3. Ни какое это не макро.

Подробнее

все ясно, тогда 4как вариант остается тока макрик от той же сигмы 70 мм, говорят неплохой

блин, у меня оказываецо из за светофильтра более мыльная картинка выходит... такое вообще возможно? может фильтр браковынный или левый?? у меня это kenko UV

Цитата:

от: silvan
блин, у меня оказываецо из за светофильтра более мыльная картинка выходит... такое вообще возможно? может фильтр браковынный или левый?? у меня это kenko UV

Такое возможно. Естейственно фильтры портят картинку. Тем более указанный далеко не лучший.

А вообще посмотрел сейчас - уж больно мыльновато чесно говоря. НЕ должно так быть, в том числе и с фильтром. Убедитесь что вы точно фокусируетесь и в настройках камеры поставьте резкость +3.

Цитата:

от: silvan
блин, у меня оказываецо из за светофильтра более мыльная картинка выходит... такое вообще возможно? может фильтр браковынный или левый?? у меня это kenko UV

Вполне возможно что так оно и есть, если светофильтр дешевый. . Любое стекло это лишняя преграда на пути лучей. Так что я обычно стараюсь без них обходится, если это возможно.

Цитата:

от:Penguin-Killer
Такое возможно. Естейственно фильтры портят картинку. Тем более указанный далеко не лучший.

А вообще посмотрел сейчас - уж больно мыльновато чесно говоря. НЕ должно так быть, в том числе и с фильтром. Убедитесь что вы точно фокусируетесь и в настройках камеры поставьте резкость +3.

Подробнее

стоит +3 да сколько бы не стояло можно в раве менять а на самом деле разница с фильром и без него разительна, выложу для сравнения.

выложил жпеги без обработки настройки одинаковы снимал со штатива
http://album.foto.ru/photos/10287/
последние 4 фотки

отвези в сервис , подгонят в нули на твою камеру - картинка ишшо лучше буит ))

Цитата:

от: Dmitry23
отвези в сервис , подгонят в нули на твою камеру - картинка ишшо лучше буит ))

а че я им скажу?? я так понял это за деньги? сколько это будет и как долго? я так понял это называется юстировка тушки и объектива друг к другу??

и если гарантия есть то по ней и делается ... строится только объектив , но желательно под вашу камеру , могут настроить и под свою, но результат на вашей может оказаться другим ))

Цитата:

от:Dmitry23
и если гарантия есть то по ней и делается ... строится только объектив , но желательно под вашу камеру , могут настроить и под свою, но результат на вашей может оказаться другим ))

Подробнее

а у меня его возьмут вместе с камерой чтоль? как я объясню проблему?

Цитата:

от: Dmitry23
отвези в сервис , подгонят в нули на твою камеру - картинка ишшо лучше буит ))

Хорошие вы советы даете)) Офигеть просто...

Что бы везти в сервис - надо знать зачем...

В данном случае скорее всего это не требуется. Среди представленных фото есть технически нормальные. Надо просто учиться фотографировать. Я когда себе зеркалку купил - поначалу оч много было технического брака фокуса по моей вине.

Не помешает конечно проверить на бэк/фронт фокус. Как это делать и что это такое читать здесь: http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml

Повторюсь - скорее всего у вас все нормально.

Вообще неплохо бы найти знакомого у которого есть объективы для канон и попробовать с ними пофотографировать.

Посмотрел сейчас фотки еще раз. Все нормально у вас. Никаких сервисов не надо.

В центре резкость отличная на последних кадрах с домами.
По углам немного подмыливает - но что вы хотели? - Это сигмо. И мегапикселов 12 - а не 6.

Посмотрел также EXIF. У вас там:

Picture Style
User Setting1(Standard)
Parameters
Tone Curve : Standard
Sharpness level : -
Pattern Sharpness : -
Contrast : 0
Sharpness : 4
Color saturation : 0
Color tone : 0
Long exposure noise reduction : Auto
High ISO speed noise reduction : Enable
Highlight tone priority : Enable

Так вот: рекомендую контраст поднять до 1, насыщенность до 2. А то блекловато как то. По желанию резкость до 4.

И Highlight tone priority лучше использовать только на высококонтрастных сюжетах.

Ну и конечно более четкие снимки можно получить снимая в RAW.

Повтор

спасибо!!
на бф и фф проверял по обычной линейке, все чисто!! на открытой дырке фокус по центру фокусировался где надо!!
по поводу мастерства это да, освоить нелегко, вернее непривычно. Но видимо придется копить деньги на эльку.
и raw освоить не получается, вот если бы почитать гдне о нем с чем его едят или книжечку купить, мне книжки лучше всего помогали!

добавил несколько снимков последние 4
http://album.foto.ru/photos/10287/

а у меня вопрос. Всн говорят что для большого количества пикселей, чтобы их вытянуть нужны хорошие линзы, а в чем заключается эта хорошесть? например если поставить на камеру 17-40 или 24-105 или что то подобное все будет ок?

Цитата:

от: silvan
Но видимо придется копить деньги на эльку.


и raw освоить не получается, вот если бы почитать гдне о нем с чем его едят или книжечку купить, мне книжки лучше всего помогали!

Не стоит надеяться что все эльки будут значительно резче. Основное их отличие - качество конструктива и более интересный рисунок и .т.д. Особого прорыва по резкости не будет. Не надо от камеры ждать того, на что она не способна. Научитесь сначала получать нормальные результаты с вашим объективом. Он вполне нормальный..



По поводу книжек по RAW ничего путного не знаю. Да и нечего там читать. Это не фотошоп все таки. Эсперименты и опыт не заменит ни одна книга.
Начать надо с самого простого встроенного в ZoomBrouser. Его настройки кстати полностью повторяют внутрикамерные. Затем можно попробовать каноновский DPP, фотошоповский Camera RAW(ACR).

Мне больше всего нравится Capture One Pro 3.7.x.

а получить сносное макро так и не выходит
[img]http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/118028/251346.jpg[/url][/img]