резкость в Canon 40D

Доброе время суток всем!
У меня Canon EOS 40 D Оказалось , что не хватает резкости .Вот один из кадров. До кораблика , километра полтора
Объектив китовский EF-S 17-85 f4-5.6.
Люди понимающие , подскажите - это камера или обектив ? Если камера - то что делать ? Если объектив - то куда бежать и что купить что-бы это исправить .
, за относительно небольшие деньги ?

Во первых по такой маленькой картинке не разглядеть.
Во вторых выдержка 1/8 - если съемка со штатива, то стабилизатор надо отключать, если без штатива то стаб не гарантирует вам отсутствие шевелнки на такой длинной выдержке.
В третьих можно было прикрыть диафрагму до 8-11 когда снимаете пейзаж, объектив не самый резкий.
В четвертых до кораблика 1.5 км - может оказывать влияние атмосферная дымка.

Ну и можно проверить систему аппарат+объектив на бэк/фронт фокус.

А что так мало,отошли бы километров на 10,и возмущались бы почему резказти нет....

Фото не смотрел, но ваш объектив и ваша камера даже по отдельности не отличаются резкозтью. Плюс правильно отметили атмосферные искажения + возможная шевеленка + открытая диафрагма, также вопрос на чем сфокусировано.

Цитата:

от: Genuine Rat
но ваш объектив и ваша камера даже по отдельности не отличаются резкозтью.

Откуда такие выводы, особенно про камеру?
Думать немного надо, что писать.
Объектив этот на 5.6 резок уже, исправить надо лишь умение съемки и все... с рук не будет детализации при такой выдержке.

причиной может быть всё

Цитата:

от:Genuine Rat
Фото не смотрел, но ваш объектив и ваша камера даже по отдельности не отличаются резкозтью. Плюс правильно отметили атмосферные искажения + возможная шевеленка + открытая диафрагма, также вопрос на чем сфокусировано.

Подробнее

Про матрицу вы ошибаетесь, нормальная она в 40D. А вот объектив да, полный хлам.

[quot]Откуда такие выводы, особенно про камеру?[/quot]
Было и то и то, могу сравнивать, не фонтан что тушка, что объектив. Хотя тушка могла быть кривая, а вот указанный объектив совершенно точно мыльный на любых диафрагмах, его даже пресловутый 24-70 от сигмы превосходит по разрешению. И хроматические абберации у него дикие, что тоже уводит резкозть в минус. К тому же у 40д всего 10 мегапикселей и он кроп. Я бы не ждал от этой связки высокой детализации.

Спасибо за обсуждение темы .Теперь , как проверить фактор резкости в субъективном смысле , т.е. что считается " хорошо". Проверяя камеру по таблицам можно получить те или иные данные. Как ими пользоваться и что считать эталоном , т.е. образно выражаясть если я сниму таблицу и увижу Х полосок на мм поля то с этим объективом и камерой без учёта шевелинки , воздуха и т.д я смогу на кораблике , будем говорить " прочесть газету "

!

Цитата:

от:leonbir


Доброе время суток всем!
У меня Canon EOS 40 D Оказалось , что не хватает резкости .Вот один из кадров. До кораблика , километра полтора
Объектив китовский EF-S 17-85 f4-5.6.
Люди понимающие , подскажите - это камера или обектив ? Если камера - то что делать ? Если объектив - то куда бежать и что купить что-бы это исправить .
, за относительно небольшие деньги ?

Подробнее

Это 100% кроп или ресайз до 0.48мп?

Нормальная исправная камера не может быть "нерезкой". Со стороны камеры виной может быть только промах фокуса. А вот линза может и мазать в силу конструкции(как 50/1.8), так и просто быть мыльной. Все остальное руки и голова ;)

1. Тестируешь эту связку на фф/бф, по мишени, днем, на открытых
2. Если все нормально с п.1 , то начинаешь заниматься фотодрочеством, тестируешь линзу на широком/ длинном конце, и где-нибудь посередине, на открытых, и потом тоже самое на закрытых.
3. Все.

Так ты понимаешь где причина нерезкости, камера, линза, руки или все вместе сразу 8)

з.ы насколько помню эта линза не особо удачная, часто попадались мыльные экземпляры.

Цитата:

от:Lonely Boy
Нормальная исправная камера не может быть "нерезкой". Со стороны камеры виной может быть только промах фокуса. А вот линза может и мазать в силу конструкции(как 50/1.8), так и просто быть мыльной. Все остальное руки и голова ;)

1. Тестируешь эту связку на фф/бф, по мишени, днем, на открытых
2. Если все нормально с п.1 , то начинаешь заниматься фотодрочеством, тестируешь линзу на широком/ длинном конце, и где-нибудь посередине, на открытых, и потом тоже самое на закрытых.
3. Все.

Так ты понимаешь где причина нерезкости, камера, линза, руки или все вместе сразу 8)

з.ы насколько помню эта линза не особо удачная, часто попадались мыльные экземпляры.

Подробнее

Судя по затемненным краям фото автора - он привел ресайз с 10мп до 0.48мп... И пытается на нем найти резкость...

Цитата:

от:Genuine Rat
Фото не смотрел, но ваш объектив и ваша камера даже по отдельности не отличаются резкозтью. Плюс правильно отметили атмосферные искажения + возможная шевеленка + открытая диафрагма, также вопрос на чем сфокусировано.

Подробнее

Пастернака не читал, но скажу (с) )))

С 40д все нормально, она у меня была, а у Вас?

+1

Цитата:

от:Genuine Rat
Фото не смотрел, но ваш объектив и ваша камера даже по отдельности не отличаются резкозтью. Плюс правильно отметили атмосферные искажения + возможная шевеленка + открытая диафрагма, также вопрос на чем сфокусировано.

Подробнее

EOS 40D - самая удачная камера серии XX. А насчет 17-85, хорош он или плох, вопрос спорный сильно. Плохие объективы с такой ценой столько лет не выпускаются.

17-85 сильно подешевел, нормальное стекло не будет так дешеветь.

Мыло на 17-22 и очень большие ХА - об этом давно писали в отзывах.

Выпуск товара определяется не только его качеством, но и наличием альтернативных вариантов. У кенон, до выпуска 15-85 и 18-135 с этим было не густо - либо дешевый кит 18-55 ИС с хлипкой конструкцией, либо хороший но дорогой 17-55/2.8 IS USM. 17-85 занимал промежуточное по цене положение между этими двумя объективами и был более универсален по фокусным. Сейчас у 17-85 есть альтернативы : 15-85 качественнее, но сильно дороже и 18-135 универсальнее по фокусным, примерно за туже цену что и 17-85, по конструкции лучше 18-55, но хуже 17-85.
К тому же 17-85 шел в качестве китового к камерам 20д-50д.