Проводил тесты, несколько серий, для каждой серии нужно было сделать два эталонных кадра: 1. со штатива с предподъемом зеркала 2. с рук. Ожидалось, что 1 по-определению будет самым резким. Оказалось что примерно в 40% случаев все совсем наоборот, причем чем короче выдержка, тем чаще с рук получалось резко, а со штатива чуть хуже. Что за полтергейст?
Со штатива (штатив SLIK PRO 340DX с выдвинутыми всеми ногами на максимум стоял на земле) снимал с тросиком, после подъема зеркала выжидал не менее 5 секунд для погашения вибраций (время 5 секунд было ранее установлено тоже экспериментально). Ветра сильного не было. Ремешок от аппарата разве что чуть-чуть покачивался, но это не могло дать сильных вибраций, масса ремешка и легкое покачивание это смешно для аппарата 30D с навернутым объективом 24-702.8L. Фокусировался перед каждым кадром по очень контрастному объекту (пятно краски). Вообще снималась стена с граффити с расстояния 1.5 метра на 50 мм. Диафрагма была одинакова для кадра со штатива и без, как и выдержка и ИСО.
Резкость при съемке со штатива.
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Резкость при съемке со штатива.
Re[Machu Picchu]:
без примеров - никак.
Re[Алексей В. Архипов]:
а что толку от примероф если автор описал что с рук резче? ну посмотрите..и что толку?
Автор, после подъёма зеркала какое время было до спуска затвора? 5сек? есть эмперическое правило, что до спуска затвора надо ждать 20сек после последних действий камер, вот и получалось что руки гасили все вибрации, потом работа тросика не факт коректна, а нет функции предпоъёма зеркала , задержка 10-20сек, и после спуск? чтоб исключить тросик...на сапоге 3ке такая функия была, незнаю как у вас, а вовторых выдвинутые все ноги не есть гуд.
Автор, после подъёма зеркала какое время было до спуска затвора? 5сек? есть эмперическое правило, что до спуска затвора надо ждать 20сек после последних действий камер, вот и получалось что руки гасили все вибрации, потом работа тросика не факт коректна, а нет функции предпоъёма зеркала , задержка 10-20сек, и после спуск? чтоб исключить тросик...на сапоге 3ке такая функия была, незнаю как у вас, а вовторых выдвинутые все ноги не есть гуд.
Re[Алексей В. Архипов]:
А, Алексей, привет :) Я помню ты тоже любитель чего-нибудь потестировать :) Читаю журналы, тебя добрым словом поминаю каждый день :)
Результаты собственно залил, правда не понимаю как они тебе помогут. www.vladmalyshev.ru/files/test.rar
Там 300 метров, фотки идут тройками. В каждой тройке первая - штатив с тросом, вторая - с рук с упором, третья - с рук абы как.
Результаты собственно залил, правда не понимаю как они тебе помогут. www.vladmalyshev.ru/files/test.rar
Там 300 метров, фотки идут тройками. В каждой тройке первая - штатив с тросом, вторая - с рук с упором, третья - с рук абы как.
Re[Улдыс]:
Улдыс, я не все понял что Вы сказали, написано сплошным потом сознания :)
Какое такое эмпирическое правило? Кто выдумал? Я привык все проверять. Проверял - получилось 5-7 сек. Может быть мой тест не до конца продуман был, не знаю. Но контраргумент тоже не достоверный - "есть правило". Вобщем надо будет проверить еще раз сколько там секунд, спасибо за направление.
Как руки могут гасить вибрации от зеркала, если эти вибрации продолжаются 20 сек, а кадр делается в течение 1\1000 сек после начала вибраций? Вы думаете что руки за время короче 1\1000 (в несколько раз нужно короче чтобы не было влияния на картинку) погасят вибрации зеркала?
Что значит работа тросика некорректна? Как это может быть?
Что за функция? Зачем задержка в виде функции если я говорю, что тросиком поднимаю зеркало, жду, и тросиком же спуск?
Какое такое эмпирическое правило? Кто выдумал? Я привык все проверять. Проверял - получилось 5-7 сек. Может быть мой тест не до конца продуман был, не знаю. Но контраргумент тоже не достоверный - "есть правило". Вобщем надо будет проверить еще раз сколько там секунд, спасибо за направление.
Как руки могут гасить вибрации от зеркала, если эти вибрации продолжаются 20 сек, а кадр делается в течение 1\1000 сек после начала вибраций? Вы думаете что руки за время короче 1\1000 (в несколько раз нужно короче чтобы не было влияния на картинку) погасят вибрации зеркала?
Что значит работа тросика некорректна? Как это может быть?
Что за функция? Зачем задержка в виде функции если я говорю, что тросиком поднимаю зеркало, жду, и тросиком же спуск?
Re[Machu Picchu]:
Пока единственное предположение - очень хреновый штатив, или находящаяся неподалеку трасса с тяжелыми грузовиками, поездами, метро. Как вариант - ненадежная опора. Например, мягкая почва, которая могла прогибаться от вашего топтания рядом.
Re[Machu Picchu]:
от:Machu Picchu
Проводил тесты, несколько серий, для каждой серии нужно было сделать два эталонных кадра: 1. со штатива с предподъемом зеркала 2. с рук. Ожидалось, что 1 по-определению будет самым резким. Оказалось что примерно в 40% случаев все совсем наоборот, причем чем короче выдержка, тем чаще с рук получалось резко, а со штатива чуть хуже. Что за полтергейст?
Со штатива (штатив SLIK PRO 340DX с выдвинутыми всеми ногами на максимум стоял на земле) снимал с тросиком, после подъема зеркала выжидал не менее 5 секунд для погашения вибраций (время 5 секунд было ранее установлено тоже экспериментально). Ветра сильного не было. Ремешок от аппарата разве что чуть-чуть покачивался, но это не могло дать сильных вибраций, масса ремешка и легкое покачивание это смешно для аппарата 30D с навернутым объективом 24-702.8L. Фокусировался перед каждым кадром по очень контрастному объекту (пятно краски). Вообще снималась стена с граффити с расстояния 1.5 метра на 50 мм. Диафрагма была одинакова для кадра со штатива и без, как и выдержка и ИСО.Подробнее
Вы забыли про второй источник смаза прямо непосредственно во время съёмки: шторный затвор. При неудачном стечении обстоятельств штатив спружинивает и от его работы, уж очень быстро он летает в современных зеркалках, а руки демпфируют и не успевают сколько-нибудь заметно сдвинуть камеру.
Чтобы в этом убедиться, подвесьте камеру для съёмки на резинки, смаз от движения затвора может стать ещё более заметен. А может и не стать, может, точка крепления к штативу камеры крайне неудачна и усиливает эффект.
Это предположение, его надо бы проверить в Вашей конфигурации камера - оптика, для ясности.
Да, кстати, если смаз по ходу движения шторок затвора - то на 99% это его работа.
Re[bc----]:
от:bc----
Пока единственное предположение - очень хреновый штатив, или находящаяся неподалеку трасса с тяжелыми грузовиками, поездами, метро. Как вариант - ненадежная опора. Например, мягкая почва, которая могла прогибаться от вашего топтания рядом.Подробнее
Вибрации почвы вполне реальны.
Re[Machu Picchu]:
просмотрел примеры.
хм... не нашел снимков, где с рук резче чем со штатива :)
либо со штатива резче (при длинных выдержках), либо везде резко и я не могу найти отличий.
:)
хм... не нашел снимков, где с рук резче чем со штатива :)
либо со штатива резче (при длинных выдержках), либо везде резко и я не могу найти отличий.
:)
Re[Machu Picchu]:
А объектив стабнутый или нет и включен ли был он, стаб?
Это проявляет только с этим объективом или и с другими аналогично?
Это проявляет только с этим объективом или и с другими аналогично?
Re[Алексей В. Архипов]:
Отличия не так заметны. Нужно смотреть в ФШ расположив картинки слой над слоем в размере 100% и более (200% хорошо видно). Вот мои результаты:
1.3метра 50 мм (лицевой портрет, крупноплановый гориз. кадра)
1/15 f22
Съемка с рук с проф. упором более резкая чем обычно. Но по сравнению с штативным эталоном все равно сильно смазано.
1/30 f22
Аналогично.
1/60 f19
С упором чуть лучше чем обычное удержание. И чуть хуже чем со штатива. Со штатива кстати как-то мыльновато получилось.
1/125 f13
С упором хорошо лучше чем обычное. И с упором почти неотличимо от штативной.
1/250 f9.5
С упором опять сильно лучше чем обычное. И опять с упором почти не отличимо от штативной, только при очень сильном приближении, более 100% видно что штативная все же хорошо резче.
1/500 f6.7
Инверт. Норма. Неожиданный результат. Самая резкая – обычное удержание. Хуже – проф. И совсем плохо – штативное… Может ошибка фокуса?
1/1000 f4.0
Инверт. Норма Я в шоке, опять то же самое! Штативный кадр хуже проф. Правда здесь хоть обычный профу уступает.
1/2000 f3.5
Инверт. Норма Опять бред полный. Опять обычный самый резкий, потом проф и только потом штатив.
На 1\500 не видно смазов от сильного движения. До этого есть.
И на 1\1000 есть нечеткие кадры. Правда неясно, может это ГРИП.
Даже на 1\2000 при максимально быстром движении чуть-чуть, но смазывается картинка. Да и в режиме имитации есть смазы.
1.5метра 50 мм (погрудный портрет, бюст гориз. кадра)
1/15 f22
Норма Съемка с рук с проф. упором более резкая чем обычно, но все равно мазня мазней. Штативный тоже не блещет.
1/30 f22
Проф вышел хуже чем ручной. Ручной почти такой же как и штативный. Удивительно.
1/60 f11
Штативный самый лучший. Проф хуже чем обычный. Видно проф не гарантирует, а просто дает больше шансов на лучший кадр.
1/125 f8
Норма – штатив, потом проф, потом мыло ручной.
1/250 f5.6
Инверт. Норма.
1/500 f4
Норма
1/1000 f4.0
Штатив самый резкий. Остальные наоборот все.
1/2000 f4
Проф. Самый резкий. Обычный хуже всех.
3 метра 50 мм ISO 400 (поясной портрет гориз. кадра)
1/15 f22
Норма
1/30 f16
Норма.
1/60 f11
Норма
1/125 f8
Норма Но ручной и проф почти не отличимы.
1/250 f4.5
Норма.
1/500 f3.5
Норма. Ручной и проф почти не отличимы.
1/1000 f3.5
Штатив самый резкий. Остальные наоборот все.
1/2000 f3.5 ISO 800
Все три кадра не отличимы.
1.3метра 50 мм (лицевой портрет, крупноплановый гориз. кадра)
1/15 f22
Съемка с рук с проф. упором более резкая чем обычно. Но по сравнению с штативным эталоном все равно сильно смазано.
1/30 f22
Аналогично.
1/60 f19
С упором чуть лучше чем обычное удержание. И чуть хуже чем со штатива. Со штатива кстати как-то мыльновато получилось.
1/125 f13
С упором хорошо лучше чем обычное. И с упором почти неотличимо от штативной.
1/250 f9.5
С упором опять сильно лучше чем обычное. И опять с упором почти не отличимо от штативной, только при очень сильном приближении, более 100% видно что штативная все же хорошо резче.
1/500 f6.7
Инверт. Норма. Неожиданный результат. Самая резкая – обычное удержание. Хуже – проф. И совсем плохо – штативное… Может ошибка фокуса?
1/1000 f4.0
Инверт. Норма Я в шоке, опять то же самое! Штативный кадр хуже проф. Правда здесь хоть обычный профу уступает.
1/2000 f3.5
Инверт. Норма Опять бред полный. Опять обычный самый резкий, потом проф и только потом штатив.
На 1\500 не видно смазов от сильного движения. До этого есть.
И на 1\1000 есть нечеткие кадры. Правда неясно, может это ГРИП.
Даже на 1\2000 при максимально быстром движении чуть-чуть, но смазывается картинка. Да и в режиме имитации есть смазы.
1.5метра 50 мм (погрудный портрет, бюст гориз. кадра)
1/15 f22
Норма Съемка с рук с проф. упором более резкая чем обычно, но все равно мазня мазней. Штативный тоже не блещет.
1/30 f22
Проф вышел хуже чем ручной. Ручной почти такой же как и штативный. Удивительно.
1/60 f11
Штативный самый лучший. Проф хуже чем обычный. Видно проф не гарантирует, а просто дает больше шансов на лучший кадр.
1/125 f8
Норма – штатив, потом проф, потом мыло ручной.
1/250 f5.6
Инверт. Норма.
1/500 f4
Норма
1/1000 f4.0
Штатив самый резкий. Остальные наоборот все.
1/2000 f4
Проф. Самый резкий. Обычный хуже всех.
3 метра 50 мм ISO 400 (поясной портрет гориз. кадра)
1/15 f22
Норма
1/30 f16
Норма.
1/60 f11
Норма
1/125 f8
Норма Но ручной и проф почти не отличимы.
1/250 f4.5
Норма.
1/500 f3.5
Норма. Ручной и проф почти не отличимы.
1/1000 f3.5
Штатив самый резкий. Остальные наоборот все.
1/2000 f3.5 ISO 800
Все три кадра не отличимы.
Re[цукен]:
1 нет
2 не пробовал пока
2 не пробовал пока
Re[Machu Picchu]:
имхо, обычные миниглюки автофокуса. делай в каждом положении не 1, а 50 кадров, выбирай лучшие и потом сравнивай.
а еще лучше - прекращай снимать стены ;)
а еще лучше - прекращай снимать стены ;)
Re[цукен]:
от: цукен
А объектив стабнутый или нет и включен ли был он, стаб?
Вы в своем репертуаре! Разумеется на 24-70 стаб был выключен по причине его отсутствия там. ;)
Re[Machu Picchu]:
от: Machu Picchu
Отличия не так заметны. Нужно смотреть в ФШ расположив картинки слой над слоем в размере 100% и более (200% хорошо видно). Вот мои результаты:
Тогда я больше склоняюсь к периодическим вибрациям почвы, в моменты успокоения со штатива должно быть лучше.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Вы забыли про второй источник смаза прямо непосредственно во время съёмки: шторный затвор. При неудачном стечении обстоятельств штатив спружинивает и от его работы, уж очень быстро он летает в современных зеркалках, а руки демпфируют и не успевают сколько-нибудь заметно сдвинуть камеру.
Чтобы в этом убедиться, подвесьте камеру для съёмки на резинки, смаз от движения затвора может стать ещё более заметен. А может и не стать, может, точка крепления к штативу камеры крайне неудачна и усиливает эффект.
Это предположение, его надо бы проверить в Вашей конфигурации камера - оптика, для ясности.
Да, кстати, если смаз по ходу движения шторок затвора - то на 99% это его работа.Подробнее
Сам не сталкивался, но похожая тема была на М-формате (горизонтальный смаз), и там гуры пришли к однозначному выводу - затвор + хлипкий штатив.. Ваш Слик совсем не айс, схожий Велбон я выбросил (пока на балкон :), может в поход возьму как одноразовый).
Re[Kassyan]:
от: KassyanА вы все еще в своем амплуа - так и не научились читать. В таком возрасте это уже симптом для неутешительного диагноза. С этим уже не к окулисту...
Вы в своем репертуаре! Разумеется на 24-70 стаб был выключен по причине его отсутствия там.
;)
цукен писал(а):
А объектив стабнутый или нет
Re[Machu Picchu]:
эперическое правило проф фотграфов, зайдите на мформат в БФ ветку. это правило выработанно столетиями :) , да именно руки и гасят всё, не вызывая вибраций, а штатив вызывает... вы сами и являетесь стабилизатором-гасителем...а штатив не всегда гуд, почему в вертолёте-самолёте-на корабле снимают с рук? как и сказали выше возможно фуры машины поезда тресли землю, а ваш длинный штатив вибрировал точно...про тросик - не все камеры хорошо работают с тросиком, иногда при спуске механика от тросика хорошо трясёт расцепляясь-зацепляясь...поэтому в сременных камерах есть функци что после предподъёма затвор сработает по выбору 10 или 20сек...вот вам второй пример почему в камерах есть 20 сек задержка
del
del
Re[цукен]:
от: цукен
А вы все еще в своем амплуа - так и не научились читать. ...
цукен писал(а):
А объектив стабнутый или нет
Вы определенно вносите веселые нотки в серьезные дискуссии своими перлами. Так держать! :D
Попробуйте еще несколько раз и вдумчиво перечитать первый пост, и тогда не будете задавать идиотских вопросов. Там указаны и модель штатива, и камеры и объетива. Информацию о наличии/отсутствии стаба в указанном объетиве сможете найти в каталоге. ;)