резкость объектива 50 mm ???

Всего 15 сообщ. | Показаны 1 - 15
резкость объектива 50 mm ???
Столкнулся с такой проблей. Снимал группу людей, состоящих из трех человек.
Девушка с ребенком на руках, за спиной девушки мужчина. Компактно почти соприкоснувшись.

Сфокусировал на лице мужчины и отснял.
Кадр получился резким на девушке. Мужчина размыт, но не сильно.

Вопрос такой: почему это произошло и происходит ?
Объектив Nikorr 50 мм 1.8 Расстояние 3 метра. Освещение дневное ???

Если считать по формуле Гиперфокального расстояния, то там получается где то зона в 0,8 м от ближнего до дальнего расстояния. А в моем случае, практически при изменении даже не полуметра, а где то 20 сантиметров резкость уходит...
Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
Это я знаю. Но я речь веду лишь в контексте гиперфокального расстояния. Я говорю о резкости в диапазоне от "ближнего расстояния" до "дальнего расстояния"..

Причина только в этом???
Re: резкость объектива 50 mm ???
во-первых - на какой дифрагме снималось?
гиперфокальное для каждой диафрагмы свое, а тут оно и вовсе не при чем, поскольку гиперфокальное это то, от которого резко до бесконечности...

Если речб про формулу расчета ГРИП, то там участвуют фокусное объектива, диафрагма и расстояние до объекта.

Если посчитать, то ГРИП от 2.6 до 3.4 метра (всего как раз 0.8) на "полтиннике" получается при диарфагме 4 и фокусировке на 3 метра. Это если допустимый кружок нерезкости на пленке - 0.03 (реально про ГРИП имеет смысл говорить только задав допустимую "нерезкость" и тогда ГРИП - это то, где нерезкость не выщше заданной).

Так какая дифрагма была?
И куда все-таки объектив фокусировался? "По мужчине" - это руками или автофокусом? Если автофокус - то мало ли что ему могло в голову взбрести, датчики-то не точечные, захватывают некоторое прсотарнства в кадре, и что сочтут там наболее контрастным - по тому и наводятся.
Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
диафрагму-то какую ставили? - с этого надо начинать, а то какие-то гиперфокальные расстояния тут же начали вычислять - я и слов-то таких не знаю.

резкость объектива 50мм тут ни причем - вообще, считается что это самый резкий тип объективов для узкой пленки, так что не стоит ставить их резкость под сомнение :D

а еще на объективах есть шкала глубины резко изображемого пространства, которая разумеется зависит от диафрагмы - типа после наведения на резкость если бросить взгляд на эту шкалу, то можно понять в каком диапазоне расстояний изображение будет резким,

типа азы, однако :P
Re: Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???

от:Yurasha


а еще на объективах есть шкала глубины резко изображемого пространства, которая разумеется зависит от диафрагмы - типа после наведения на резкость если бросить взгляд на эту шкалу, то можно понять в каком диапазоне расстояний изображение будет резким,

Подробнее


с этим у буржуев бяда...
даже на Nikkor 50/1.8 только для 11, 16 и 22 шкала ГРИП нарисована. По крайнйе мере на моем, неавтофокусном, "второй серии" (серийный номер на 4...).
На AF, боюсь, вовсе нету...
Re: Re: резкость объектива 50 mm ???

от:Mik_S
во-первых - на какой дифрагме снималось?
гиперфокальное для каждой диафрагмы свое, а тут оно и вовсе не при чем, поскольку гиперфокальное это то, от которого резко до бесконечности...

Если речб про формулу расчета ГРИП, то там участвуют фокусное объектива, диафрагма и расстояние до объекта.

Если посчитать, то ГРИП от 2.6 до 3.4 метра (всего как раз 0.8) на "полтиннике" получается при диарфагме 4 и фокусировке на 3 метра. Это если допустимый кружок нерезкости на пленке - 0.03 (реально про ГРИП имеет смысл говорить только задав допустимую "нерезкость" и тогда ГРИП - это то, где нерезкость не выщше заданной).

Так какая дифрагма была?
И куда все-таки объектив фокусировался? "По мужчине" - это руками или автофокусом? Если автофокус - то мало ли что ему могло в голову взбрести, датчики-то не точечные, захватывают некоторое прсотарнства в кадре, и что сочтут там наболее контрастным - по тому и наводятся.

Подробнее


Сейчас сложно вспомнить, но примерно диафрагма 4, но не меньше это точно. Фокусировка по "мужчине", затем фиксировал Lock'om и перекомпоновывал кадр
Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
а фотоаппарат какой был? Никон небось? F5?
вот был бы Пентакс - было бы всё нормально
шучу конечно.

мои версии:
1. ошибка фокусировки
2. слишком открытая диафрагма
3. и то и другое одновременно.
4. фотограф передвинуся после фокусировки
5. и то и другое и третье и четвертое одновременно.

больше удаленно ничего нельзя сказать, сорри.
Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
от: hammer
Сейчас сложно вспомнить, но примерно диафрагма 4, но не меньше это точно. Фокусировка по "мужчине", затем фиксировал Lock'om и перекомпоновывал кадр



скорее всего это и есть ответ...
да еще в процессе "перекомпоновки" сдвинулся с места.
руками такие вещи наводить надо. По глазам снимаемого и в той компоновке, в которой снимаешь.
Re: Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
Спасибо за ответ...
Портретируемые - вечно как "голые в баню".
Диафрагму по возможности лучше сильно не октрывать, видимо отсюдо и вылезает маленький диапазон резкости...
Всем спасибо за ответы...
Re: Re: Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
ну вот как раз не надо сразу в другую крайность: "не открывать диафрагму" особенно когда речь идет о съемке портретов пусть и групповых. Открытая диафрагма - важнейший творческий инструмент и отказываться от него как-то неразумно мне кажется.

- наводится на резкость лучше надо стараться и не надеятся на локап, нужно в момент перед нажатием спуска глазом оценивать резкость.

а вообще автофокус великая вещь: я вспоминаю как-то снимал Зенитом и когда увидел снимки не мог понять: что за хрен? почему лица вышли размытые - я вроде всегда нормально фокусировался вручную и зрение у меня единица и в момент съемки я вроде не прыгал никуда, в чем дело. Увы человеческий фактор - это самая распространенная причина ошибки: фотограф может сдвинуться, глаза могут заслезиться от ветра, может попасть соринка, можно задуматься вообще и не туда навестись, а автофокус сработает всегда, главное уметь пользоваться.

а всё-такие какой фотоаппарат был? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???

от:Yurasha
ну вот как раз не надо сразу в другую крайность: "не открывать диафрагму" особенно когда речь идет о съемке портретов пусть и групповых. Открытая диафрагма - важнейший творческий инструмент и отказываться от него как-то неразумно мне кажется.

- наводится на резкость лучше надо стараться и не надеятся на локап, нужно в момент перед нажатием спуска глазом оценивать резкость.

а вообще автофокус великая вещь: я вспоминаю как-то снимал Зенитом и когда увидел снимки не мог понять: что за хрен? почему лица вышли размытые - я вроде всегда нормально фокусировался вручную и зрение у меня единица и в момент съемки я вроде не прыгал никуда, в чем дело. Увы человеческий фактор - это самая распространенная причина ошибки: фотограф может сдвинуться, глаза могут заслезиться от ветра, может попасть соринка, можно задуматься вообще и не туда навестись, а автофокус сработает всегда, главное уметь пользоваться.

а всё-такие какой фотоаппарат был?
:)

Подробнее

Nikon f80 (при фокусе загорается кругляшок - это для "слепых" то есть для меня...А лучше и впрямь не перекомпановывать кадр)
Re: Re: Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???

от:hammer
Спасибо за ответ...
Портретируемые - вечно как "голые в баню".
Диафрагму по возможности лучше сильно не октрывать, видимо отсюдо и вылезает маленький диапазон резкости...
Всем спасибо за ответы...

Подробнее


купил недавно Nikkor AF 85/1.8D, в инструкции к нему замечательная табличка приведена про ГРИП. на диафрагме 1,8 и дистанции фокусировки 0,85 метров диапазон резкости 0,846-0,854 метра. то есть ГРИП всего 8 миллиметров :)
Первая пленка убедительно подтвердила - эта табличка не врет :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: резкость объектива 50 mm ???
2 Yurasha. Да, с зенитом сложно на самом деле.. там просто матовое стекло убогое.. А вот нормальные неавтофокусные камеры - там удобный фокусировочный экран, есть микрорастр, клинья - так проблем с фокусировкой нет. У меня есть и автофокусная зеркалка и неавтофокусная. Так вот последняя мне просто нравится больше, и никакой боязни того, что "не туда наведу" нет :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта