Резкость Минолты 17-35/2,8-4

Недавно купил себе этот объектив. Поснимал им на цифре и понял, что это самый нерезкий из всех моих объективов (за исключением бюджетной Сигмы).

Это нормально или это брак? Я конечно понимаю, что трудно ожидать хорошей резкости от него на открытых диафрагмах, но резкость не становится хорошей даже на f/8-f/16.

По зарубежным отзывам объектив имеет очень хорошую резкость...

Или может я слишком многого хочу от широкоугольного зума???

Картинки обещаю скоро выложить...
Было бы интересно сравнить его с другими экземплярами. :D

Народ сравнивал (ссылку не помню) - получилось, что он вроде бы даже резче старого 17-35/3.5Ж.

С другой стороны, какую резкость (если вы подразумеваете детализацию) можно получить при таком угле и размере матрицы APS-C? Просто детали получаются уж очень маленькими, чтобы быть проработанными.
Экстремальные ширики - это все-таки игрушки для среднего формата. IMHO.

Мастер на всю голову,
[quot]Народ сравнивал (ссылку не помню) - получилось, что он вроде бы даже резче старого 17-35/3.5Ж.[/quot]

При этом сравнении я присутствовал. :D
Резче, чем G он не был, а вот ХА были существенно меньше.

Я говорю про детализацию, не очень понимаю, чем она отличается от резкости? Вообще-то, на мой взгляд, для широкоугольника резкость очень важна, пейзажи всё-таки...

Цитата:

от: Савченко Евгений
При этом сравнении я присутствовал. :D
Резче, чем G он не был, а вот ХА были существенно меньше.

McD говорил, что он вроде бы даже порезче, хотя не знаю, может я и спутал чего.

Цитата:

от: Савченко Евгений
Я говорю про детализацию, не очень понимаю, чем она отличается от резкости? Вообще-то, на мой взгляд, для широкоугольника резкость очень важна, пейзажи всё-таки...

Посмотрите картинки с цифромыла - резкость есть, а детализации нет. Я как-то видел картинку: внизу гранитная набережная, а сверху ветки на фоне неба нависают. Ветки просто суперрезкие, а гранит как будто из пластилина вылеплен. И если увеличить и на ветки посмотреть, то они только по краю резкие, а в середине напоминают пластилиновые колбаски.

А потом возьмите отпечаток с кадра 4х5" - контурная резкость довольно невысока, даже меньше чем с узкого кадра, но зато просто чумовая, практически осязаемая передача фактур.

Про пейзажи шириком я уже где-то раньше говорил - фуфло это все.

Мастер на всю голову,
Градацию резкость - детализация уловил. Спасибо.
На моём 17-35/2,8-4 нет ни того не другого, хотя резкость тянется шарпом, но очень не люблю перешарпленные фотографии!

Цитата:

от:Савченко Евгений
Мастер на всю голову,
Градацию резкость - детализация уловил. Спасибо.
На моём 17-35/2,8-4 нет ни того не другого, хотя резкость тянется шарпом, но очень не люблю перешарпленные фотографии!

Подробнее

А какие-нибудь другие стекла аналогичного диапазона пробовали? Только этот такой мыльный или все? (если все, то это точно физика)
Я себе намеренно не покупаю подобный объектив, потому что детализации не будет по умолчанию. Он годится для гротескной съемки архитектуры или для свадебного репортажа в узких подъездах. А пейзаж и на 24 уже настолько хренов, что отбивает всякую охоту продолжать этим заниматься.

Цитата:

от: Савченко Евгений
Вообще-то, на мой взгляд, для широкоугольника резкость очень важна, пейзажи всё-таки...

Какое отношение имеют широкоугольники к пейзажам?
...не более, чем остальные линзы...

Цитата:

от: Савченко Евгений
На моём 17-35/2,8-4 нет ни того не другого, хотя резкость тянется шарпом, но очень не люблю перешарпленные фотографии!

И еще, - если хотите проверить, действительно ли Ваш объектив мылит, или это следствие вышеозначенной проблемы, проведите несложный тест:
возьмите Ваш самый резкий объектив и этот 17-35 и попробуйте снять один и тот же объект в одинаковом масштабе, т.е. чтобы он занимал одну и ту же площадь готового кадра. По этим картинкам можно будет судить о какой-то разнице.

Мне этот объектив сначала не очень нравился, теперь больше. Это один из контрастных объективов в моем наборе, наряду со 100 macro. Хороший контраст начинается от полстопа-стопа от макс диафрагмы. Резкость растет к f.5.6-8.

Пришел к выводу, что надо научиться им снимать
- найти оптимальные диафрагмы резкости: на ШУ можно более-менее резко снимать и на открытых, на 35 лучше f/8-f/11. В основном снимаю на f/8.
- добиться точной фокусировки. Хоть и ширик, но он чувствителен к AF. На глаз не всегда попадаю, потому использую AF, иногда пару раз для точности и контролирую на глаз.

Примерчик картинки
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=833839&ref=author
Могу выслать полный jpeg из RAW+, sharpening +1

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Про пейзажи шириком я уже где-то раньше говорил - фуфло это все.

Хрена с два.
Просто для пейзажей шириком нужна верхняя точка съёмки. С нормальной действительно фуфло.
Категоричность заявления (и в последующей дискуссии) впечатляет.

Цитата:

от:Савченко Евгений
Мастер на всю голову,
[quot]Народ сравнивал (ссылку не помню) - получилось, что он вроде бы даже резче старого 17-35/3.5Ж.[/quot]

При этом сравнении я присутствовал. :D
Резче, чем G он не был, а вот ХА были существенно меньше.

Подробнее

он на узком угле значительно менее резок, чем на фокусных короче 28мм. попробуй его сравнить поосновательней с 28-75 на этих самых 28мм.

Hertz,
[quot]попробуй его сравнить поосновательней с 28-75 на этих самых 28мм. [/quot]

Да всё руки не доходят до основательного сравнения.

Сегодня наснимал серии с разными фокусными расстояниями и диафрагмами. Скоро выложу. :D

Выложил несколько примеров здесь:
http://jener.narod.ru/tests/17_35_D.htm

Цитата:

от:Савченко Евгений
Выложил несколько примеров здесь:
http://jener.narod.ru/tests/17_35_D.htm

Подробнее

жуткое мыло, особенно по углам кадра, имхо брак оптики все же.

На f/3.5 мыло, у этого объектива так. На f/8 то, что в фокусе, нормально. Дом справа какой-то мыльный, на f/11 должно быть получше.
Если хочется сравнимой резкости на более открытой диафрагме, надо фикс. Например Сигма 28/1.8 II дает примерно то же по контрасту и резкости в фокусе на f/2.4. Дальше у нее контраст чуть растет, а резкость нет.

Wingsword,

На f/11 при 28 мм края становятся получше, но не сильно. Центр при переходе от f/8 к f/11 вообще не меняется.
И вообще, мне кажется, что на 28 мм центр после f/5,6 вообще не меняется.

резкость в центре, где фургон и остановка на f/8 нормальная. Слева деревья на уровне остановке тоже вполне.
На 20мм резче на меньшей диафрагме? Для оценки лучше снимать с фокусом в бесконечность или объекты по всему полю на примерно одинаковом расстоянии.