Резкость EF 80-200 (4.5-5.6 II) и EF 75-300 (4-5.6 III)

Могу сказать лишь о EF 75-300 IS USM.
Объектив на длинном конце вполне резок. Приобрел я его совсем недавно и уже испробовал на югах (в Абхазии).
Сегодня буду сканить снимки и закину может что на foto.ru.
Один недостаток - под собственным весом выезжает, если фотоаппарат носить объективом вниз... Но это несущественный недостаток.
Ультразвуковой моторчик... Дело вкуса, конечно, но ведь он существенно сокращает время фокусировки в режиме автофокуса.
Более того, на моем объективе Стабилизатор изображения (image stabilizer), что позволяет снимать с рук как на линном конце, так и при фокусе 75мм на выдержках длинней 1/30 сек., а это временами существенно.
Испытывал я его и при съемках ночной Москвы. Почти все кадры четкие и резкие.

Если брать 75-300, который без ИС, то там USM очень даже условный. Вращается большой блок вместе с передней линзой, медленно и шумно. Но без USM я не пробовал, может он еще медленней. Реально пользовал 80-200. Вроде казался ничего для своих денег. Потом как-то сравнил фотки 28-105 и 80-200 и заметил что последний ощутимо мылит. Главное когда не ставишь две фотки рядом, то особо не заметно. Я его быстро сбагрил и теперь коплю деньги на достойный телевик. Кстати он очень чувствителен к зайчикам, т.е. их самих не видно, но качество картиники сразу падает. Так что если все таки купите, то ищите бленду.

Когда выбирал себе телезум, так тоже думал - если китовый 28-90 без УСМ быстро и тихо фокусируется, то УСМ по большому счету ни к чему. Пришел в магазин, прицепил 75-300-неУСМ, начал фокусироваться на разные объекты - и от звука ж-ж-ж как-то неприятно стало (в принципе, понятно - масса движущихся частей больше, поэтому и мотор помощнее стоит). Фокусироваться ведь приходится гораздо чаще, чем нажимать на кнопку до конца. Представил я себя где-нибудь в тихом зале с таким девайсом - и попросил б/ушный 100-300/4.5-5.6. Оказалось: фокусируется быстрее и с легким шорохом вместо жужжания. Качество снимков впрямую с 75-300 не сравнивал, но через неделю сделал снимок, морально оправдавший вложенные средства, а через полгода побежал менять свой 28-90 на 28-105УСМ - теперь нет такого режущего различия в качестве снимков, снятых штатником и телевиком.
Хотя все же 100-300 на коротком конце (100-150) и открытой диафрагме порезче будет.
Резюме: УСМ, особенно в тяжелых объективах - фича полезная, рекомендуется к применению. Еще можно почитать ( http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/index.html ) о том, в каких объективах какой УСМ применяется и чем отличаются, например, ring-USM от micro-USM.
Удачи.