Резкость: 24-70/2.8 vs 70-200/4 IS
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Резкость: 24-70/2.8 vs 70-200/4 IS
обычно используется 24-70, в принципе был почти доволен, думал что хорошее стекло, пока не попробовал 70-200/4 IS. оказалось, что при одном и том же значении диафрагмы и примерно совпадающем ФР (в районе 70) последний намного(!) более резкий.. это так и есть и так и должно быть, или у меня постоянно трясутся руки а тут IS? или может 24-70 какой-то бракованный?
Re[Konstantin Davidov]:
70-200/4 IS считается одним из самых резких зумов у Canon.
Re[Konstantin Davidov]:
24-70 Ф2,8 мыльноват на 30Д и звеняще-резок на "пятерочке". Настолько что сейчас мучаюсь от выбора оставить 24-70 для пятерочки (и долбаться с перестановкой объективов в репортажных условиях) или поменять 24-70 на ЕФ-С 17-55 для 30Д дабы работать двумя камерами одновременно (на 5Д 70-200 Ф2,8).
24-70 на 30Д (и предполагаю что на любом кропе) не выдает максимум резкости, да и в условиях недостаточного освещения достаточно тормознут, в противовес мгновенной работы на пятачке.
24-70 на 30Д (и предполагаю что на любом кропе) не выдает максимум резкости, да и в условиях недостаточного освещения достаточно тормознут, в противовес мгновенной работы на пятачке.
Re[Konstantin Davidov]:
пробывал 24-70 на пятёрке, 30-ке... ни там, ни там не понравился.
Использую 17-40 на пятёрке(вот недавно купил)..- тоже резкость на F/4 не прельщает, но да ладно... Как только одеваешь 70-200/4 (у меня без стабилизатора),- глаз радуется результату, -всё идеально резко и детализировано. 70-200/2,8 пробывал на кропе- не понравился- тяжеловат(раньше не думал, что найду это минусом, но...) + не нашёл его таким резким на 2,8, как мне предсказывали. Может быть и придётся сменить как-нибудь 70-200/4 на 2,8 , но пока потребности не имею.
Использую 17-40 на пятёрке(вот недавно купил)..- тоже резкость на F/4 не прельщает, но да ладно... Как только одеваешь 70-200/4 (у меня без стабилизатора),- глаз радуется результату, -всё идеально резко и детализировано. 70-200/2,8 пробывал на кропе- не понравился- тяжеловат(раньше не думал, что найду это минусом, но...) + не нашёл его таким резким на 2,8, как мне предсказывали. Может быть и придётся сменить как-нибудь 70-200/4 на 2,8 , но пока потребности не имею.
Re[Konstantin Davidov]:
У меня на кропе на 70 мм и дырке 2.8 результат по резкости для 24-70 и 70-200 IS примерно одинаков. Рисунок отличается, но резкость одинаковая. При дырке 5.6 и уже рисунок одинаковый, что неудивительно.
Re[Konstantin Davidov]:
70-200 F4 IS самое резкое стекло в мире среди зумов данного диапазона при разрешении более 2150 линий во всем диапазоне фокусных. Это загадка как у кэнона так получилось, но факт.
У меня есть оба указанных вами стекла. 24-70 действительно проблемное стекло на кропе, а у меня именно кроп, Canon 30D. На фокусном 70мм оно вполне приемлемо, дает очень хороший цвет и объем, не очень высокая резкость очень даже полезна для портретов чтобы не видеть дефектов кожи.
Но 70-200 уделывает 24-70 как по цвету , так и по резкости. Так что у вас все нормально, не переживайте...
;)
www.pbase.com/predator77mm
У меня есть оба указанных вами стекла. 24-70 действительно проблемное стекло на кропе, а у меня именно кроп, Canon 30D. На фокусном 70мм оно вполне приемлемо, дает очень хороший цвет и объем, не очень высокая резкость очень даже полезна для портретов чтобы не видеть дефектов кожи.
Но 70-200 уделывает 24-70 как по цвету , так и по резкости. Так что у вас все нормально, не переживайте...
;) www.pbase.com/predator77mm
Re[GLOT]:
от:GLOT
24-70 Ф2,8 мыльноват на 30Д и звеняще-резок на "пятерочке". Настолько что сейчас мучаюсь от выбора оставить 24-70 для пятерочки (и долбаться с перестановкой объективов в репортажных условиях) или поменять 24-70 на ЕФ-С 17-55 для 30Д дабы работать двумя камерами одновременно (на 5Д 70-200 Ф2,8).
24-70 на 30Д (и предполагаю что на любом кропе) не выдает максимум резкости, да и в условиях недостаточного освещения достаточно тормознут, в противовес мгновенной работы на пятачке.Подробнее
Да друг, у меня таже проблема. Хочу Canon 5D и чтобы на нем штатником был 24-70, на кропе штатником 70-200 F4 IS, но сейчас в преддверии августа 5D не беру - жду что Canon выпустит, а поскольку свадьбы снимать надо было уже с марта - я купил 17-55 2.8 IS USM и работаю им на 30-ке переставляя на прогулке на 70-200...
Неудобна, зато качество как на широком угле для групп людей или при росписи в загсе, так и для портретов на улице. Если буду брать некий 6D или подешевевший 5D, то просто продам 17-55 со скидкой в 200 баксов - все равно он себя уже окупил.
;) Re[predator77mm]:
Так что, 17-55 на кропе РЕАЛЬНО лучше 24-70 на том же кропе? А длины 55 на кропе - 88 вполне хватает?
Re[GLOT]:
от: GLOT
Так что, 17-55 на кропе РЕАЛЬНО лучше 24-70 на том же кропе? А длины 55 на кропе - 88 вполне хватает?
КАРДИНАЛЬНО ЛУЧШЕ! Именно поэтому и взял, потому что работать надо уже сейчас, не ожидая светлого будущего. Резкий на всех фокусных от 2.8 ! +стабилизатор, если допустим снимать на короткой выдержке, который тоже помогает.
Типичная дырка: F4 для портрета одного человека, F5.6 для группы. Иногда F2.8 и фокусное 55мм если хочу резко глаза и ресницы, а остальное вне фокуса...
+ дает наконец реальный широкий угол - архитектура не вопрос больше! А также групповые фото, которые раньше на 24-70 было невозможно снять, потому что 24мм - мыло и промахи фокуса даже на F8, приходилось использовать тока дипазон от 35mm До 70mm. А с 35мм чтобы снять 30 гостей у вечного огня надо черт знает куда отойти, а некуда. А в узких квартирах и подъездах на выкупе или в лимузине таже засада....
Вот несколько образцов:
http://www.pbase.com/predator77mm/image/80003873
1/125s f/5.6 at 28.0mm iso200
http://www.pbase.com/predator77mm/image/80003867
А вот скажем здесь даже на WEB-уменьшенной фотке видно каждую ресницу
http://www.pbase.com/predator77mm/image/79659412
;) 